我們這一區的明星高中有不少老師上課自說自話，上課沒進度，最後趕課時，還理直氣壯告訴學生:"你們不是最優秀的學生嗎?應該有能力自己消化這些教材。"

台灣這種什麼都上什麼都考的現象，的確應該改革。有些是生活知能教育，實在不必考試，應該以活動代替筆試，例如體育和家政工藝美術和音樂。

歷史上得太浮淺，很多孩子只能死背答案，書本的字也是淺淺帶過，昨天雪人問我"東廠"到底是什麼，我問書上沒說明嗎，她說只有"監督"，她想知道監督什麼。

國一國二的歷史課大約1.5節，實在不夠深入，孩子回家也被許多功課綁死，上網查詢時間也不足，這就是台灣的教育問題。龐雜不夠深入。

學什麼都好，但是要讓他們養成追究深入思考的能力和習慣，台灣的教育制度和考試制度不容易做到! 除非頂尖人才家長有能力自闢路徑!

********************

雪人鋼琴老師沒有朝準備縣賽的方向給雪人曲子，老師認為以雪人花在彈琴的時間太少，來不及了，所以原則上，老師不鼓勵參賽。

謝謝您多次的祝福

身為一個高三學生，我也只能以我們這屆所實施的教育政策的立場來思考現在的教育議題。

小時候只能以一個小孩子的視角來看世界，以自己本身限有的經驗，來評斷所聽到、所看到的每一個現象，而隨著年紀的增長，考量的東西變多了，思考也不像以前一樣的單純，漸漸能夠明白＂大人＂所考量的。但，處於也不是大人、也不是小孩的我，我認為我更能理解現在小孩子心裡有的感受，也稍稍懂得為什麼大人會有這些想法，正因為如此，時常我反而會置身於兩者的交界處，不知該如何思考，不知何謂真正的＂正確＂。
只怕，等到成為＂大人＂了之後，我就再也不能體會小孩子的想法，所以我現在想要呼籲的是：希望大人們能真正的站在小孩子的立場思考，更重要的是，是處於不同環境的小孩子。不論是出身於書香世家，或者出身於父母是勞工階層的小孩子。

若要真的從大範圍的教育立場去思考，對於小孩子所處於的環境，也要多方面的考量。而非，就你們大人自己所看到的視野去評估什麼對孩子是好的、什麼是不好的。很多小孩子並沒有足夠的邏輯能力跟表達能力來清楚的告訴大人們自己的感受，我也是其中之一。我們只能告訴大人們，哪一些政策實施下來後，我們自己的觀感是好或不好的，並沒有足夠的能力跟經驗來告訴大人們應該怎麼做，而且每個教育政策實施後，好或不好都必須由學生們自己承擔，等到發現一個教育政策其實是錯的的時候，這幾屆的學生也都已經遭受到荼毒了。正因如此，實施任何一個教育政策都應該更加的謹慎。千萬不要以＂試一試＂的心態，來讓學生當可憐的白老鼠。

敝人看的不夠多，才疏學淺，提出的這些意見都只是個人的觀感而已。只是，真的衷心的期望大人們，能以一個小孩子的想法跟角度來讓小孩子真正的＂快樂的學習＂。
（最經典的例子是，教育部老是說要讓小孩減輕壓力，所以刪減了許多原本應有的課程，而導致學生必須以＂補習＂的方式，來讓自己能追的上早已畢業的學生，反而每天為了補習更加的奔波、勞累，而沒補習的大部分人，出了社會又該怎麼辦？）

（順帶一提，我認為，＂補習＂是只有給兩種人用的，一、聰明到不行的小孩，學校的課業早已不能滿足他，而家裡的經濟狀況許可和父母若懂得栽培小孩，就會讓他去補習。二、成績差到不行或是學校的老師在那科爛到不行，只好自己去補習班找方法解決。除了以上兩種人，其實補習是沒有必要的。）
（關於以上的談論跟我自己的見解，在http://blog.udn.com/jane588/2088972?raid=1809443#rep1809443裡的回覆中有，若您有時間和精神，在看完我的想法後，請不吝指教，謝謝。）

結論：我還是認為這個政策真的不好，是直覺性的以一個學生的角度來看。而真的對大部分的人好或不好，都說不得準，就至少再等5.6年以後才會有答案。就跟我們這屆９５暫綱的"建構式數學"是一樣的，造成了莫大的傷害，我們這屆都已經要高三畢業了，還是沒有真正有效的補救措施，唉.........，不過這也就真的是社會的現實面吧。

就我自己的觀點來看，為什麼所謂的明星高中:建中、北一，上台大的人數每一年都有幾百人，而一般學校卻都僅僅只有幾隻小貓？除了他們自身的競爭力之外，師資跟環境也是一大重點。
而今開放高中免試升學的這個方案，我認為只會更增加雙峰化的現象而已。這會拉大想要往上念的學生跟只上地區高中的學生之間的差距。
設想：一個國中就不太喜歡念書的學生，卻又對自己的性向沒有很明顯的目標，如今跟他說不用考基測就可以上高中，那他還會更加認真的念自己想要看的課外讀物嗎？這就牽扯到人都有怠惰性，從小處來看，要是某份試卷在一個高三的班級發下去寫，說只是練習的，並非考試，不用記分，至少有３／４以上不會好好寫，就算有好好寫的一定只是少數。既然如此，又更何況只是一個國三的學生？
並非每個小孩有很好的家庭環境，父母會教導小孩子該怎麼"讀"書，很多學生跟家長都把課本當成是"全部"。

況且地區高中師資的好壞又有很明顯的差別，就拿我們學校的例子來說，女生在嘉義的第一志願是嘉義女中，但台北的學校就算是第二志願甚至到第四第五志願，就基測的成績來看還是比嘉女高出許多。如此一來，又更何況談論比嘉女更後面的學校？並非每個縣市的地區高中都有像"景美"之類的師資。原本某些高中的基測錄取成績就很低，競爭力就已經很差了，若今甚至是不用考試，後果可想而知。

再者，若有免試升學的管道，那原本想把小孩送去唸高職的父母，又有多少會願意讓小孩真的去唸高職？我認為，這也只會讓小孩更加被迫要去唸高中而已。

結論是：若真要讓地區高中免試升學，前提是，每一間的地區高中師資跟環境要差不了多少，否則，這真的只會造成雙峰現象更加的極化。這就會變成是：讓原本就不怎麼有動力唸書的小孩更不唸書而已。