引用文章司法危機 當人民啥米攏毋驚…

陳長文先生從許多角度，來觀察前聯電曹興誠在法庭上發飆的舉措

筆者不才，只能從檢察官上訴的角度觀察

一審無罪，檢察官上訴，倒也沒什麼對或錯

畢竟法律論點或事實認定，本來就可以發生誤差

透過再一次的審理，就必須要審慎思考

但是如果兩次無罪，或者是所判罪刑與檢察官所認知差距甚大

檢察官是否還要再行上訴

這時候就要謹慎為之

可以參考最近公務員考績法的數字，頂多以３％為限

也就是上開情形，檢察官要再上訴

就應該是例外，而非原則

比例上也應該自然限縮在一定數字之內

否則，陳長文先生所舉例的流浪法庭三十年的知名法庭故事

恐怕會不斷地在法庭上演

還記得這個故事有出書，而且還出了兩次

前一次是流浪法庭二十七年

法院判了無罪之後

檢察官還在上訴

筆者以前就已經撰文批評過了

不知道這三個人的災難是否已經終了

這麼不符合經濟效益的不斷上訴行為

不知道是哪幾位檢察官的集體創作

未來是否這本書還有發展，流浪四十年、流浪五十年、流浪到福地‧‧‧

-------------------------------------------------

司法在追求正義之際，也應該要考量經濟上的效益

畢竟在訴訟既有的限制下，正義本來就無法１００％追求

有必要與時間成本相互考量，尋求其間的衡平點

否則，當人民擺出只剩下爛命一條，隨便你的樣子

真的是司法上的警訊

窩在司法聖山，且受有終身職保障，３％丙等與之無關的公務員

還是要有些基本的智慧

否則，真是「是可忍，孰不可忍」

至高無上權限的路易十六，也上了斷頭台

檢察官無盡上訴之際，到底追求的是什麼，還是要深思啊！？

《博客來：圖解民法》→圖解民法：雲端同步增補平台─操作說明

》》圖解刑法　》》圖解數位證據

》刑事訴訟　》民事訴訟 》車禍資訊站

》》捍衛權利大作戰　》》圖解親屬繼承─愛情福利社