資料來源：臺灣臺北地方法院96年度訴字第7546號民事判決

一位消費者阿花到「香○公寓復興館」投宿，於結帳時請求該館人員列印帳單明細供參考，赫然發現該紙帳單明細緊接原告姓名後方之處，遭該館工作人員加註「機車女」字樣。

這是怎麼一回事？

原來阿花是熟客，也許是在員工的心目中屬於比較難服務的客人，所以該等字樣早就登錄在電腦中，並於被告公司內部工作人員間流通，任一工作人員調閱資料時均可讀取之。

機車女，有沒有貶損人的意思？

先來看看被告的辯解。被告表示「機車」等字樣為時下年輕人之用語，雖有影射他人「吹毛求疵」、「不近事理」等負面語意，然亦不乏比諭他人「做事嚴謹」、「要求甚嚴」等正面意義存在。

從判決書中，發現被告除了由公司員工第一時間向阿花致歉外，更表示願由該館自行吸收原告該次所有消費作為賠償。→還真是有誠意喔！應該要送一百次「免費機車住宿券」。抱歉，打錯了，是免費住宿券。一次，判決書所載被告辯解的內容：「復興館秉持以客為尊之理念」，實在很諷刺。

法官大人認為「機車女」客觀上足使原告被指為「難搞」、「吹毛求疵」、「不近事理」之人，有貶損人的意思。

阿花，你手中的帳單是不是真的！？

被告主張「原告所依憑之證據，係其95年11月12日於被告公司所屬復興店消費單據，惟其上並無任何被告公司名義之記載，且與被告公司一式兩份、表格式，及以報表方式列印之消費單據不同。」

這一段主張是要否認阿花手中帳單的「形式證據力」。依據民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」若依照這條規定，阿花必須證明那張帳單是真的。

可是阿花怎麼證明是真的？

電腦系統在對方手中，一下子就刪掉，再印一張出來可能「機車女」這三個字就不見了。況且事發當時，了解整起事件者，都是該業者的員工，誰會站在機車女...打錯了...是阿花這邊。而且本案被告表示「帳單明細電子資料被告公司亦未予保留」，舉證上實在有困難。

還好前條後段有規定：「但法律別有規定者，或依其情形顯失公平者，不在此限。」法官大人認為實際上舉證確實有困難，非不得依據經驗法則，並斟酌全辯論意旨，以判斷系爭帳單明細之真偽。

法官大人最後認為，假的，當初為何要道歉？而且還洽談和解。顯見原告所提帳單明細確係列印自被告公司電腦，僅係尚未以正式帳單用紙列印而已。

阿花的名譽權有沒有受損？

名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。（最高法院90年臺上字第646 號著有判例意旨）

法官大人認為：任一櫃檯人員一經調閱或列印帳單，即得見聞，亦使第三人知悉其事，衡諸一般社會通念，應認原告在社會上之評價已受到貶損。

結論：

一字一萬元，服務業以客為尊，不可不慎。