[保險的成本結構]

我們買保險所繳的保費裡，依它的用途可以粗分為二大塊，一塊是理賠，另一塊則是「附加費用」。理賠這部分很簡單，那是保險公司準備在事故發生時要給"中獎"人的錢，也就是「保價金」。附加費用則是交給保險公司的錢(營運成本、利潤…)。這邊要針對附加費用的部分做說明。

保價金與附加費用，這二大塊的比例是有法律限制的，也就是保險公司不能漫天開價亂收附加費用，最高不能超過總保費的 36% (請參閱 「人身保險費率結構」)。

可是，各位看過費率結構後，也許會有疑問為什麼投資型保單有的在第一年就可以收 100% 的前置費用？而且累加起來會超過 150%？

其實這只是在基底比較上的不同。法律上寫的是針對「總保費」這個項目當基底，而一般投資型保單講費用時，針對的是「每年保費」當基底。

舉個簡化的例子，某 20 年期投資型保單每年繳 6 萬(前置費用累加 200% 共 12 萬)，而總保費為 120 萬。則它的前置費用只佔總保費的 10% (12/120 = 10%)，即使再加上危險成本的附加費用，也沒有超過法律規定的上限(此處暫略利息成本)。

另外，由於法令是用總保費規範附加費用，政府允許保險公司在某些限度下，針對每年保價金與附加費用的收取比例做調配，而保險公司便透過此法在前三～五年內將這張保單的營運成本吸收掉。所以，各位的保單裡，可以看到前幾年的保價金額度都非常低，也是基於這個原因。

還有一些保單用每幾年會分紅幾 % 回饋給客戶，其實可視為羊毛出在羊身上，先拿了你的錢再還你，如此而已(請參閱「分紅保單淺談_20050818」)。

所以，我們可以瞭解，不管保險商品的費率用什麼"奇奇怪怪"的方式做說明，全都脫離不了「人身保險費率結構」的範圍。

[保險的價值]

常有人在買保險的時候會講保費很貴！甚至覺得自己沒那麼倒楣，鐵齒不買。

保險很貴，真的嗎？

倒楣事不會發生在自己身上，真的嗎？

各行各業，大家都是靠本份賺錢。台積電以前的純利率超過 50%，也沒人罵張忠謀吃人不吐骨頭，是吧！為什麼？因為如果沒有他，這世界賣的產品肯定比現在貴上許多，所以，他造福了消費者與股東。

同樣的，如果業務員能夠照顧客戶需求，那他拿到的傭金是理所當然。會有退傭舉動表示他賣的東西不附合客戶的需求、不值那個錢，自己心虛才會做這種事。(當然，部分也是基於消費者貪小便宜的心態作祟，只是羊毛出在羊身上…。)

在購買保險商品時，大家常不自覺將重點擺在費用討論上，其實更重要的是，究竟什麼才是我們潛在需要的？當我們沒有清楚意識到自己的需求時，對方能不能適時提醒我們去想想？當我的家庭真的有需求的時候，這份保險規劃是否能夠發揮功用？

對於一般家庭，保險只是一個助人助己的互助機制。一旦"中獎"，眾人的小錢匯集到你家變成大錢來幫助你和家人。若繳了保費卻沒用到，這是自己的祖先積德庇佑(or 上帝的關愛…)，我們只是繼續做功德庇蔭子孫。

所以，做功德，有必要花那麼多錢嗎？^^

會花很多費用而保障卻很低的保險(終身險、儲蓄險…)，它的功能多半是用在退休、節稅上的運用，因為這些運用已經脫離互助的範圍，等於是自己繳錢給自己用，這是附加的，愛用不用，任君選擇。

業務員若不能照客戶需求規劃保障，這是很不該的事。舉個例，一個人的家裡明明就有 500 萬的房貸、養老婆和二個小孩，可業務員卻為他規劃 200 萬的終身壽險+ 800 萬的意外險，這會有什麼潛在風險？(想個 3 分鐘再看下去)

我只簡單講個 case，如果那個人是生病走掉，理賠只有壽險 200 萬。面對 500 萬房貸、養二個小孩獨立要 400 萬、平常吃用幾十年下來再加個幾百萬…，那他老婆要怎麼辦？

那意外險做什麼用了？以政府的統計記錄，台灣每 100 個死亡人口裡，只有 7 個左右是死於意外。這時候，你能講"誰叫他不是死於意外"這種話嗎？

如果，他將終身壽險改成最低額度，同樣那些錢就可以拿去買 1000 萬的定期壽險，剩下的錢還能買齊醫療險、…。這時，真的身故走了，他的家人靠著這 1 千多萬的理賠，也不用為了房貸和未來生活費擔憂。

講那麼多，只想提醒大家一件事，保險是中性的，會產生保險糾紛、發生問題的是"人"，千萬不要因為業務員的不當行銷而將保險拒於千里之外，因為你拒絕透過保險去幫助別人的話，一旦你有事的時候，別人也無法透過保險來幫助你和家人。

好好去瞭解保險的原理，找個對的人來協助你，相信會對你與你的家人有更大的幫助。