字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/09/08 01:37:32瀏覽6199｜回應4｜推薦16 | |
20130914 更新： 等不到為 NU SKIN 發聲的聯勤公關的林總監的回應，那我就當他沒意見。但朋友勸這系列筆記真的對某些人而言，太刺眼，所以，我就調整一下內容，免得那些人心裡不舒服囉！ 對了，先跟那些人回一聲：「不客氣！」^^ 原本對林總監的回應，就直接擺到最下面，直接與林總監的說明做對應。 至於，原本針對 NU SKIN 官網與網路上相關訊息的解讀系列，我改變研究對象，由「NU SKIN 直銷淺析」改成「拉美星直銷淺析」，制度相似，但公司不同，別又對號入座囉！ (以下為 20130908 所寫內容) 原標題：「攤在陽光下--林總監，等你哦！_20130908」) 出面要求 UDN 將個人對如新相關文章下架的廣告代理商代表林總監，你好！ 首先呢！謝謝你主動關懷這個平日瀏覽率不高的 blog，也謝謝你的寬懷大量、先禮後兵，沒有直接把我拉到法院"喝咖啡"(註1)。 (註1：根據林總監的說法是：「若有必要也會循法律途徑，維護公司的良好聲譽，也幫助辛苦耕耘NU SKIN事業的夥伴維護公平的市場環境」。順道一提，用類似字眼對我這麼說的，你不是第一個。) 其次，可否先請林總監表明貴公司與 NU SKIN 的合約到期日？並說明根據貴公司與 NU SKIN 的合約內容的哪個條、項、款、目，提到貴公司有義務來敝 blog 進行哪些動作？(註2) (註2：根據你向 UDN 的說法，我想，查實是個好習慣，是吧？) 其三，關於你發文給 UDN 相關負責人的說明，我在這系列(目前五篇)裡已做了相對的回應。若你覺得內容還有待商榷的話，歡迎在該文下方留言，我會再與你討論。若你沒有更新的需求，那我會請負責人將相關文章重行上架。 其四，就像你的寬懷大量一樣，我也不喜歡動用資源利用你的介入來炒作這系列文章(「見獵心喜」是我在趨勢觀察裡會用到的字眼)。我的原意只是要靜靜地分享踏入直銷這個領域該評估的事項，而不是要鬥倒 NU SKIN。從一個分享文搞到變成一個類似「森青」這類負面新聞放在電視媒體上 24 小時連番播出(網路病毒式傳播也很好用)，我想，這不是貴公司與 NU SKIN 官方所樂見的。 其五，這系列的主題是「必做與避做」，你除了看到避做的部分，何不放開心胸看一下我怎麼寫必做的部分？如果因為標題放上 NU SKIN 二字會影響你的年度考核，那我可以調整標題(內文就沒辦法了，因為碰巧就是拿 NU SKIN 當研究個體)。 其六、直銷的大老鷹理論或所謂的吸引力法則，都會提到正向力量的發揮。是的！你可以決定這件事正向力量的走向。 ------------------------------------------------------- 接下來，我覺得你可能對個人在此系列文章的取向不甚瞭解，所以，我特別再強調幾點供你參考： 一、我個人習慣，偏向講市場上比較沒人講的部分。已經有的或很完整的資料，我會在個人文章裡交待，請網友自行前往瞭解。 → 你說我的「有些觀點未涵蓋所有事實」，這話只講一半，你怎麼不把我鼓勵直銷商的部分也拿來講呢？而且，我可是有交待讀者去 NU SKIN 官網那邊看資料哦！也有附連結請讀者要去印證哦！(「官網資訊 + 個人文章」二個加起來還不夠客觀，那我只能講你的標準比我還高…。) → 你所捍衛的 NU SKIN 官網放了這麼多的資料，就涵蓋了所有事實嗎？主任代數獎金都是 5% 計算嗎？你確定 NU SKIN 官網沒有漏掉或保留其他的說明？我特別保留某些績效比較差的獎金算法沒公開耶！難道你要我把這些部分也補上去嗎？要報表也有哦！ → 林總監，標準要一樣哦！ → 還有，「不夠全面」是一回事，「與事實不符」是另一回事。二個要畫上等號是有條件限制的，好嗎？ → 若不懂的話，舉個例好了。「小明跑一百公尺因跌倒只得到最後一名，但過程中他還是奮力向前」。我只講了小明跑最後一名，如果你對我的評語是「不夠全面」、「與事實不符」，這樣你只對前面一半哦！ → 同一個例子，如果我講了小明跑了最後一名，但努力過程請參閱某公開網站說明。那你剩下那一半又要被拿走了。這樣懂了嗎？ . 二、有實際公開可查的資訊，我會拿來引用。就像個人文章裡的那些獎金算法，也是根據 NU SKIN 官網上的規則。若是官網沒寫/不敢寫/怕人知道/忘了寫/…的，或其他網路關鍵字查詢也追不到的，我才會根據已有條件做進一步的推敲。 → 套句電影台詞：「請問大人，在公堂之上假設一下，根據大清律例應該判什麼罪？」 → 王寬明夫婦在台灣到底有多少 6 代內下線組織，官網有嗎？王寬明夫婦在公開場合講過有留任何可公開查證的資料嗎？林總監，你知道嗎？又根據來源為何？ → 我在文章前面就講了，如果其他人知道相關訊息跟我講一聲，我會去調整內文。至今沒人跟我提供王先生的下線組織資訊。林總監，你，與其落了一句「與事實不符」，何不公開一下這個資訊讓我有機會補充呢？ → 王先生的下線組織數據我查不到，所以，我只好根據現有資料及參數去推算公開資訊查不到的數據。不然，我一直等著有人公開王先生的下線組織數據呢！林總監，你會給我嗎？這可是加強宣傳的好時機呢！ . 三、我的專欄所在位置是「理財會客室」，那不是新聞部。新聞才要講事實，我的專欄在講趨勢分析、講如何評估風險、講如何推敲市場不公開的資訊。講白點，就是拿新聞部或各家官方所報導的「事實」做進一步解析，並拿可公開獲取的相關資訊做驗證。 → 林總監，歸根究底，所有直銷公司的資訊如果夠公開，那我就不用推敲了。 → 關於「Pharmanex 生物光子掃描儀」，我從該官網的 FAQ 取了二點來說明，你認為我是要保護那些直銷商，還是要打擊那些直銷商？一個有信譽的直銷公司是會看長遠的，若縱容下面的獨立直銷商亂搞，你以為不會有爆掉的一天嗎？ . 四、我蠻期待你可以針對那些你認為不夠全面或與事實不符的部分，提供足夠的數據與來源出處，我很樂意將相關新資訊補充進來。謝謝分享！ ---------------------------------------------- 其下，是林總監發給 UDN 相關負責人的內容(已拿掉個資)，我想請在此瀏覽的各位幫忙研究，是否林總監的說法與事實不符，還是我的文章的確有待改進。我把對方指明的部分做了回應，放在相關文章裡，也請各位不吝指正，感恩！ 「 From: 林總監 謝謝協助先將部落客關於NU SKIN的文章, 從聯合新聞網下架! 如同說明, 聯合新聞網係媒體公器, 刊登文章前應細細查證, 請勿繼續引述該部落客關於NU SKIN的文章，以免影響貴公司公信力， 該部落客的文章有些觀點並未涵蓋所有事實，其假設的說法也無法說明現在的市場狀況，文章中多所臆測推論，未經查證就在網路公開發表， 若有必要也會循法律途徑，維護公司的良好聲譽，也幫助辛苦耕耘NU SKIN事業的夥伴維護公平的市場環境。 說明該部落客引述內容有誤之處如下: 成為藍鑽前必做與避做的事--NU SKIN直銷淺析(一) 1) 關於獎勵制度: 並未涵蓋NU SKIN制度中名列的其他獎金，對於主任獎金的計算不夠全面，與事實不符。 2) 關於組職人數: 以王先生所領獎金來回推王先生組職內約兩千個主任數，這算法並不正確，也與事實不符。 ------------------------- [凱式觀點的回應] 1) 我一開始就寫了「有興趣的人可以點選連結上官網看更詳細的說明」、「我會將官網沒明確解釋的部分與各位分享個人看法」。我連官網相關連結都附上了，請問：我矇蔽各位什麼事實了？我禁止各位回官網求證了嗎？ 2-1) 我根據特定條件而算出答案，只要符合數學運算就是正確。如果你要質疑我「粗估 2000 個主任」不夠精確，那我承認該算式更精確的結果是「2083.333333333」。4% 的誤差我用「粗估」二字帶過，這不過份吧！ 2-2) NU SKIN 的廣告代理商可以質疑我的假設條件不夠好，我非常歡迎且感謝你們提供正確數據，我一定加進筆記、詳加研究並公開說明，讓公眾更瞭解該公司的優異性。 ------------------------- 成為藍鑽前必做與避做的事--NU SKIN直銷淺析(一) 3) 關於「耗損」: 截自文章『你有 2000 多萬個機會(台灣人口)去找如新的下線，經過 20 年，2000 多萬個機會被用完了，剩多少個？』這個假設無法說明現在的市場狀況，也不能代表直銷商的行為模式，且與事實不符。 ------------------------- [凱式觀點的回應] 1) 套句電影台詞：「請問大人，在公堂之上假設一下，根據大清律例應該判什麼罪？」 2) 你都知道這是假設了，不喜歡我的假設，你可以留言跟我講，如果你的假設更有理又肯借我用，那我就會改呀！ 3) 貴單位老愛用「與事實不符」這個詞，請問，事實是什麼？根據何來？我巴不得你們分享出來，我一定好好研究分析給公眾參考。 -------------------------------------------------- 生物光子掃描儀與奧運指定營養品--NU SKIN直銷淺析(五)_20130906 這一篇關於產品的認識與定位等等論點都與事實不符，作者在文間多以假設與自問自答方式，陳述對產品的看法，引述的資料來源為Pharmanex 生物光子掃描儀官網，看起來言之有物，但其中對產品的詳細說明卻未受到引用，動機令人不解。舉例如下: -------------------------------------------------- [凱式觀點的回應] 1) 接下來二點，我會重貼解說。至於那數點說明，我們就在下面原文裡一個一個處理吧！我還是期待如新廣告代理商、官方、直銷商能提供我更明確公開的資訊，我好更新筆記內容，讓各位有更清楚的認識。 2) 動機令人不解？我可以直接這麼回應貴廣告代理商的代表，你也知道該商品在 SBB 官網上有多少內容介紹，要多詳細有多詳細是吧！我都附上連結給各位看，還要各位去找直銷商聽他們解說，然後，我才要他們繼續讀我的評估與看法。二相驗證，這夠客觀了吧！ 3) 我的動機是什麼？我的動機很簡單，跟你明講免得你亂猜。這系列開頭就提了「必做與避做」，避免過於強調一個產品的特點以免讓消費者反感。為什麼我提這台機器？因為我看完整個 SBB 專網後還覺得它不夠強嘛！一個不夠 ok 的東西硬要直銷商去用，那會打槍耶！我當然要讓直銷商知道他們可能面臨的風險啊！你以為每個消費者都不會上網查資料的哦？ -------------------------------------------------- 4) [八、「Pharmanex 生物光子掃描儀」是個未成熟的實驗品？] à 對產品之認識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：請問一下哦！「問句」和「肯定句」在結尾的標點符號有一樣嗎？) -------------------------------------------------- 「再來對照我下面在 NU SKIN 「Pharmanex 生物光子掃描儀」專頁找到的資訊： 一、 根據其「生物光子掃描儀FAQ」專頁之「6. 有沒有科學研究可以證明Pharmanex®生物光子掃描儀的功效？」，只提出有人發表文章在「J. Invest. Dermatology(皮膚病學研究雜誌)」、「Optics Letters」、「美容皮膚學雜誌(Journal of Cosmetic Dermatology)」，其說明並沒有明確指出該儀器是否通過政府規範的功效à對產品知識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：這是從如新官網節錄出來的資料，你這不是在對如新打臉嗎？) -------------------------------------------------- 5) 二、根據其「生物光子掃描儀FAQ」專頁之「13.醫學界是否已為Pharmanex®生物光子掃描儀背書？如果沒有，原因為何？」的回覆：「沒有。Pharmanex®生物光子掃描儀是一項新的生物光子技術應用。這儀器對我而言，只算是個噱頭！純粹是來唬弄這些直銷商與消費者的。你只要用「是否天天均衡五蔬果？」這句話來檢測對方，基本上就可以取代這個掃描儀的功能(政府有規範體內類胡蘿素的含量嗎？憑什麼你說了算，我說了就不能算？)。à對產品之認識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：這也是從如新官網節錄出來的資料，你這不是再次對如新打臉嗎？) -------------------------------------------------- 6) 這個儀器的功能，就是要跟你表達你體內類胡蘿素的量，然後說服你透過該公司的如沛補充營養素可以加強à對產品之認識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：那事實是…？這儀器量不出皮膚中類胡蘿蔔素的量？還是如沛不能增加體內類胡蘿蔔素的量？) -------------------------------------------------- 7) 這有需要大費周章去弄個儀器？而且還是個更新中的儀器…(註17)。à對產品之認識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：那事實是…？它已經成為醫療設備或診斷工具了嗎？) -------------------------------------------------- 8) (註17：「關於光子生物掃描儀」那頁，短短四年換了三代機器，一個還沒穩定的機器，初期還有校正膠過期或變質的問題，這不擺明是利用直銷商去幫該公司建立研究資料庫嗎？)à 對產品之認識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：那事實是…？對了，問句和肯定句在結尾用的標點符號是不一樣的。) -------------------------------------------------- 9) 講個最簡單的例子，你把這台機器拿去給住在高緯度近北極圈的愛斯基摩人(i.e. Inuit)量一量，他們甚少有新鮮蔬果可吃，我猜大概九成以上的人的量測值會被歸類在 NU SKIN 定義為較差的「紅色色塊」裡。可是，人家世世代代有因為這個結果而絕種嗎？沒有嘛！ à對產品之認識不足，論點與事實不符。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：如果我猜錯的話，那事實是…？根據 SBB 專頁提到的那臨床研究的 1975 人，是哪裡人？) -------------------------------------------------- [九、奧運會與代表團指定 NU SKIN 是因為產品好還是因為贊助高？] 10) 當你聽到直銷商跟你講「xx國的奧運代表團用的是 NU SKIN 的產品」時，別急著肅然起敬，因為那是用錢買出來的名聲。à論點未經求證，且不符合事實。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：我下面不是提到「贊助」關鍵詞了嗎？不過，謝謝你的提醒，產品若含禁藥，這些奧運單位應該也不敢用。) -------------------------------------------------- 11) 不相信？上網 google 一下關鍵字「直銷公司名稱 奧運」，你會發現，怎麼各家名氣比較大的直銷公司都曾是某某奧運會/代表團的官方指定營養品？答案很簡單啊！就該公司出價較高，買下該年度營養品指定權而已！à論點未經求證，不能代表事實。 -------------------------------------------------- (凱式觀點回應：同前一回應。) -------------------------------------------------- 」 |
|
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
