有關 20 年期與 30 年期的定期壽險，單就同保額每年所繳費用，後者比前者貴約五成，其實同樣放到 30 年的總繳費用來看，二者機會成本其實是相近的(只是一個貴後面，一個貴前面-- 但都比終身險便宜多了)。

舉個簡單的例子，同樣保障 30 年，某甲是先買 20 年期定期壽險每年繳 1000 元，某乙買 30 年期定期壽險每年繳 1500 元。到了第 21 年時，某甲的定期壽險到期，只好再重買 10 年期的定期壽險每年要繳約 3300 元，而某乙卻仍然只要繳 1500 元。

年度	某甲	某乙	累計差額	平均月差
5	1000	1500	2,654	44
10	1000	1500	5,584	47
15	1000	1500	8,820	49
20	1000	1500	12,392	52
25	3300	1500	4,127	14
30	3300	1500	-4,998	-14

(註1)

見上表粗估，30 年下來，其實某甲和某乙二者每個月的費用差不到 50 元(星巴克一杯咖啡多少錢？)，就機會成本來看，有必要在意每個月這麼一點差異嗎？

就實際面來看，前者在 20 年滿期後，如果還需要保險的話，重保有可能面臨就新費率再加費或拒保的風險(沒人保證自己 20 年後還健康如昔)。後者，則有面臨年輕時要負擔較高的保費，在經濟上會比較吃緊。

講真的，哪個好？我會講"不用錢最好！" ^^

現實生活沒有所謂的萬能保險，我們只能正確認清個人的風險需求，以有限的預算(註2)去做到最合適的規劃。真的要挑一個的話，我會建議找最能滿足你當下風險需求的那個方案，因為錢可以慢慢賺，風險卻是不等人的！

請謹記一件事，眼下的風險都無法控管的時候，去規劃未來就有點本末倒置了。

註1：

一、預定利率 2%。

二、累計差額 = (前年度累計差額+某乙當年費用-某甲當年費用)*1.02

三、平均月差 = 當年度累計差額 / 經歷月數

註2：

預算可大可小，端看個人長期如何規劃。