字體：小 中 大 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2007/03/06 06:13:14瀏覽20323｜回應10｜推薦3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 從大家最習以為常的想法開始講吧！^^ 台灣人買壽險，總希望原本繳的保費最後都要拿回來，所以，老一輩的人都不喜歡"便宜又大碗"的定期壽險，反而偏好貴上許多的終身壽險。下面將為一般人做幾點說明與實際數據上的比較，讓大家更清楚終身壽險的原理。 . 比較前提： 一、31 歲女性，十年共 60 萬 (每年 6 萬)的支出。 二、比較項目有三個，第一個是 66 萬保額、預定利率 4% 的增額壽險，第二個是 66 萬保額定期壽險+定存，第三個是 300 萬定期壽險+定存。(定存利率在 1.4%~4% 之間浮動，但皆未超過終身壽險的預定利率)。 要項： 一、工作生涯裡，終身壽險 < 定期壽險+定存。 二、預定利率的迷思。 三、終身壽險拿比較多？ 四、終身壽險未來可以做退休規劃的前提。 一、工作生涯裡，理賠結果「終身壽險 < 定期壽險+定存」： 多數人認為定期壽險不划算的理由是它的錢繳出去後，沒用到就是損失，而終身壽險卻一定拿得回來，可他們卻沒想過羊毛出在羊身上這件事，實際上終身壽險只是將定期壽險和定存重新包裝過的商品(既是"包裝"，當然要收材料費)。 附檔是針對31歲女性所做的終身壽險與定期壽險的比較。裡面有三個方案：[66萬的增額終身壽險] v.s. [66萬定期壽險+定存] v.s. [300萬定期壽險+定存]。在同一個需求裡，這三個方案都花了同樣的費用(十年共60萬元)，附檔最後一張「帳戶價值」表裡，列出各個年度中，不同方案所產生的效益。 我們可以發現，在人生最需賺錢養家活口的 30 個工作年裡(年度 1~30)，終身壽險的理賠金遠遜於定期險的任一方案。會以為終身險有利的人，通常不會想到，自己第一年花六萬所買的產品，其實用區區 581 元就可以達到同樣的保障！想透過終身險"強迫儲蓄"的人，在他的工作生涯裡並沒有得到較佳的風險管理。 .
註： (一) 全球人壽繳費滿期後預定利率 4%。 (二) 定存利率(一)，97年以後預估利率介於 1.400%~4.000%。 (三) 定存利率(二)，97年以後預估利率固定為 2.230%。 (四) 定存利率(三)，97年以後預估利率介於 1.550%~2.230%。 . 二、預定利率的迷思： 很多人買增額終身壽險的理由之一，是聽信業務員講"利率愈來愈低，要搶買這張預定利率高的商品，blah blah…"。從附檔裡看到，該增額終身壽險保單的預定利率是 4% (92 年定存利率才 1.550%)，結果實際理賠時的效益並不會優於那些利率低的定存。 三、終身壽險拿比較多？ 舉個例，如果隨機三個人各保了附檔裡的其中一個方案，在第 20 年的時候全部"中獎"，結果，一個理賠終身險約 100 萬，一個理賠定期險+定存約 150萬，一個理賠定期險+定存約 370萬。他們從荷包裡累積同樣花了 60 萬的成本，效益怎麼差這麼多？終身壽險在這種狀況下反而"拿"回來的最少！ 四、終身壽險未來可以做退休規劃的前提： 前提是，客戶"必須"而且"一定"要活那麼久才用的到。以第九回生命表，台灣的人口，約有 80% 的人可以活到 65 歲以上，保戶第 35 年度能夠拿到的錢，以期望值來算約為 180 萬 * 80% = 144 萬。有 20% 的人在65歲之前"中獎"，偏偏在這年紀之前，終身險的"獎金"遠遜於定期險+定存。 當你在為未來做打算時，請先想想，30~65 歲之間的風險有做好控管嗎？如果我們真的"中獎"走人時，年輕時的 370 萬，和年老時的 144 萬，哪個對家人重要？另，所謂退休規劃是要把錢慢慢拿出來花用的，綁在壽險的保價金怎麼拿出來用？部分解約要另付手續費，保單借款要付利息給保險公司，除非是年輕管不住錢，非得付費請保險公司幫你管，不然我比較難理解如此大費周章的方式帶來什麼好處。 上面是終身壽險的解說，其他終身醫療險、終身xx險、儲蓄險等還本型險種的原理也大致如此，希望對大家在商品選擇上有明確的點可以參考。 (註：附檔是 excel 檔，歡迎來函索取。) 個人看法，謹供參考。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ( 知識學習｜商業管理 ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
