網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
名嘴教授上電視 東吳設限案未過--價值混淆的年代_20080503
2008/05/03 02:16:56瀏覽1346|回應1|推薦10

[新聞]

名嘴教授上電視 東吳設限案未過
東吳大學助理教授徐永明昨晚上政論性談話節目,談論題目正是以自己為主角的「東吳管制教授發言?」
翻攝自三立大話新聞

東吳大學去年六月的董事會決議,要對教授上電視節目提規範,但並未執行。直到統計發現,校內有教授在一百四十四天內上了一百零三次的政論節目,學校在昨天的校務會議上提案,要求規範。但因爭議太大,並未通過,全案要擱置到六月底,在教評會議上再議。

這也是東吳大學校長劉兆玄在接任行政院長前,校長任內最後一次的校務會議。

東吳大學統計,去年十一月至今年四月二十九日,有某教授在一百四十四天內,上了一百零三次的政論節目,成為東吳大學曝光率最高的名嘴教授,第二名是在一百四十四天內上了四十次節目的教授。

東吳不願公布教授名字,但根據電視側錄統計,出現一百零三次的是徐永明,出現四十次的是羅致政,出現十五次的是林建隆。

東吳的校務會議上,由東吳人事室主任林政鴻提案兩點規範,內容包括「東吳專任教師以其教學及專長領域為限,參加電視或廣播電台節目,應事先以書面向學校申請報准」與「所指經常性,是指每周都有參加或是一個月累積四次以上。」

東吳大學主任秘書李貴英表示,學校限制教授上政論節目次數過多,絕對沒有藍綠之分,主要是擔心教授外務太多,上了太多節目,會影響教學,目前希望教授上電視次數限制在每月四次,超過則需要申請報准。李貴英強調,「報准是往上呈,不是不准。」只要教授沒有不當言論,還能兼顧研究與教學,學校就沒有理由不准。

昨天參與東吳校務會議的成員,包括一級行政主管、院長、系主任及多位老師,而羅致政也全程參與會議,羅致政表示,「茲事體大,學校應該謹慎討論。」

【2008/05/01 聯合報】@ http://udn.com/

[看法]

大致瀏覽過相關新聞後,我第一閃過的想法是:「老闆不能管理員工的兼差行為嗎?^^||| 」

一、受薪者與支薪者從來不會用同樣的角度看事情:

因為大部分人的腦袋都是當員工的料,所以他們不會從老闆的角度去想員工兼差對公司營運的影響。可是,當他們上餐廳吃飯時,又會擺一副"有錢是大爺"的架子對服務生嫌東嫌西。典型的一個腦袋二個標準。

徐:「我下班兼差,可是我自認教學、論文在水準之上。」(大意如此)

服務生:「我有把菜端到你桌上讓你吃就好,你管我臉色臭不臭、語氣好不好?」

問題是,服務生讓客人不愉快,客人下次就不來,你講老闆要不要管這種事?

二、捍衛言論思想自由、不排除提告?

你的言論思想自由與東吳大學何干?東吳大學在管理員工的兼差行為。看清楚,兼差行為!拿東吳大學的薪水,它就有權限管理教職員的兼差行為。學校平常放任你兼差,睜一眼閉一眼就算了,現在覺得你兼差過頭影響校務營運與教學管理說你二句,提出來討論,你倒反過來要咬學校一口?^^|||

既是學校請的教職員,就是員工身份,當一個員工去兼差還振振有詞,虧他們講得出口…。^^|||

三、冷水坑事件是典型的和稀泥:

還有人拿冷水坑當比對,這也很好笑,劉是去"兼差"嗎?如果認為劉的私德有問題,那就另案討論他的適任問題,不要想偷渡自己的兼差行為!

四、名器之可貴,在於言行動見觀瞻乃世俗之典範:

當教授的人照理要有更高的自我要求,這是一般人尊重他們的原因。

可是,當一個教授為了錢降低自己的格調,模糊是非,那就不要怪別人用低標準管理去對待他。如果自認有格又這麼愛兼差的工作,就辭東吳的教職去做那些工作嘛!看你失去東吳大學教授的名銜後,你還有什麼價值?去證明嘛!^^


後記:

台灣處於舊體制/道德傳統瓦解,新法治/價值觀卻還在摸索的階段。上位言行不一、出爾反爾者有之,世俗笑貧不笑娼者有之,銀行亂賣不保本的連動債給平常只會定存的消費者卻不見主管機管嚴懲,保險公司用話術叫保戶保單質借買第二張保單,……。(註)

亂啊!^^|||

註:請參閱「惡意取消癌患保單 判賠2.8億--台灣的保戶自求多福?_20080224」。

( 時事評論公共議題 )

回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kerrier&aid=1834883

 回應文章

中華孔孟協會林文傑
等級:8
留言加入好友
老師負有指導、勸導、教導的神聖使命
2008/05/04 13:13

如果老師上電視接受教育部表揚,然後發表為人處事之道

天地皆敬重

但若是本末倒置,則日漸無立足之地


「向孔孟學習」拾回人間的倫理道德
davidforster(kerrier) 於 2008-05-05 00:49 回覆:
新價值觀還未建立之前,亂是免不了的。傳統道德的約束力不再時,法治的規範就該加速進行。