(原標題為：怎樣買保險最「賺」？--論保險與資產的關係_20070615)

[險種認識]

怎麼樣買保險最"賺"？想知道嗎？^^

以前提過，如果有風險缺口而預算又有限的人，定期壽險能發揮的功用比終身壽險來得高(請參閱「終身壽險保單解析_20070305」)。

同樣針對有風險缺口而預算又有限的人，定額的定期壽險和遞減(減額)定期壽險，哪一個能發揮的功用會比較大呢？

(所謂定額的定期壽險，即是保障每年都固定，但時間一到契約便消失。另，若不懂減額定期壽險的人，請參閱「遞減型定期壽險的特性_20070429」)。

[萬一的"萬一"]

我們討論"中獎"走人這件事，都會希望透過保障來保護我們的家人，甚至是保護我們累積的資產 -- 將愛遺留給家人這是有責任感的人所應該做的事。

這是一般所講的"萬一，……"。那…另一個"萬一"，我們身體健康也運氣好，生活繼續過的話，要不要花錢吃飯過活？這些錢怎麼來？有工作的時候靠薪水，沒工作的時候就要靠儲蓄囉！

也就是講，其實我們看保障的同時，也要顧及到資產的累積，這樣，不管我們是"中獎"走人還是健康生活，家裡的經濟才不會遭致困頓。

下面的內容，就是要觀察，保險與資產在不同配置下，所產生的結果與分析。

[討論前提]

這裡我們先做一些基本的設定：

需求： 
     一、35 歲男子，20 年後家中有一特定目的的需求，額度為 400 萬。

現況：  

     一、扣除所有費用，每年有 16 萬現金結餘。 
     二、目前資產水位為零。 

考量：  
     一、如果當下"中獎"走人的話，即會發生 400 萬的需求缺口。 
     二、承一，為了預防不幸的發生，擬定用保險來預防風險的發生。 
     三、承一&二，保險費用從原本每年 16 萬結餘裡抽出部分使用，亦即每年結餘會因此減少。 
     四、如果人沒事一切安好，則靠資產累積來湊齊 400 萬的資金需求。 

評估方案：  
     一、方案 A：每年花 2.5 萬保費買定額 400 萬定期壽險，剩餘 13.5 萬(16-2.5)做定存。(保額從第 1 年到第 20 年都固定為 400 萬)
     二、方案 B：每年花 1.6 萬保費買減額 400 萬定期壽險一，剩餘 14.4 萬(16-1.6)做定存。(保額從第 1 年為 400 萬，每年遞減至第 20 年時剩約 147 萬)
     三、方案 C：每年花 1.0 萬保費買減額 400 萬定期壽險二，剩餘 15 萬(16-1.0)做定存。(保額從第 1 年為 400 萬，每年遞減至第 20 年時剩約 40 萬)

假設與定義：  
     一、資產報酬率以風險最低的定存為標準，利率設為 2.5%。 
     二、「保障 」即發生變故時，當年度的保額。 
     三、「資產」即平常結餘含利息累積下來的總值。 
     四、「死亡水位」= 「保障 + 資產」，即 20 年內不幸發生時，可以用來供給此特定需求的錢。 
     五、「生存水位」= 「資產」，即 20 年後，我們皆安然無恙，可以用來供給此特定需求的錢。 

[試算結果]

因為試算表全貼出來太佔版面，這裡僅貼出部分結果：

方案 A：

年度	每年結餘	費用	保障	資產	死亡水位	生存水位
5	16	2.5	400.0	72.7	472.7	72.7
10	16	2.5	400.0	155.0	555.0	155.0
15	16	2.5	400.0	248.1	648.1	248.1
20	16	2.5	400.0	353.5	753.5	353.5

方案 B：

年度	每年結餘	費用	保障	資產	死亡水位	生存水位
5	16	1.6	346.7	77.6	424.3	77.6
10	16	1.6	280.0	165.4	445.4	165.4
15	16	1.6	213.3	264.7	478.0	264.7
20	16	1.6	146.7	377.0	523.7	377.0

方案 C：

年度	每年結餘	費用	保障	資產	死亡水位	生存水位
5	16	1.0	320.0	80.8	400.8	80.8
10	16	1.0	220.0	172.3	392.3	172.3
15	16	1.0	120.0	275.7	395.7	275.7
20	16	1.0	40.0	392.7	432.7	392.7

[分析評估]

一、從方案 A ~ 方案 C，如果不幸發生時，該家庭的「死亡水位」皆可達到安全水位，即該特定需求所需 400 萬現金完全到位。 (註)

二、但是，如果我們這 20 年都安然無恙時，「生存水位」也就是我們手頭上的錢卻不足 400 萬！方案 A、方案 B、方案 C 的缺口各約 46.5 萬(400-353.5=46.5)、23 萬、7.3 萬。各位這時候來想一樣，去籌 46.5 萬容易，還是去籌 7.3 萬容易？

三、一般人會覺得遞減(減額)定期壽險保到最後不划算，因為他們覺得一旦出事，"拿"回來的比較少。以「死亡水位」來看，的確是如此 -- 但我們是拿保險來賺錢的嗎？這 20 年內，我們一定"賺"得到嗎？^^|||

四、承三，我們所做的任何保障，都是為了生存的人在經濟上可以不虞匱乏，以此為前提，各位是要"賺"「死亡水位」的錢，還是要維持「生存水位」的錢呢？^^

註：

方案 C 的「死亡水位」在期間雖然只有 390 多萬，但單單透過定存即可在第 20 年滿足 400 萬的需求。