網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
怎樣買保險最「賺」?--論保險與資產的關係_20070615
2007/06/15 17:11:39瀏覽6284|回應0|推薦3

(原標題為:怎樣買保險最「賺」?--論保險與資產的關係_20070615)

[險種認識]

怎麼樣買保險最"賺"?想知道嗎?^^

以前提過,如果有風險缺口而預算又有限的人,定期壽險能發揮的功用比終身壽險來得高(請參閱「終身壽險保單解析_20070305」)。

同樣針對有風險缺口而預算又有限的人,定額的定期壽險和遞減(減額)定期壽險,哪一個能發揮的功用會比較大呢?

(所謂定額的定期壽險,即是保障每年都固定,但時間一到契約便消失。另,若不懂減額定期壽險的人,請參閱「遞減型定期壽險的特性_20070429」)。

[萬一的"萬一"]

我們討論"中獎"走人這件事,都會希望透過保障來保護我們的家人,甚至是保護我們累積的資產 -- 將愛遺留給家人這是有責任感的人所應該做的事。

這是一般所講的"萬一,……"。那…另一個"萬一",我們身體健康也運氣好,生活繼續過的話,要不要花錢吃飯過活?這些錢怎麼來?有工作的時候靠薪水,沒工作的時候就要靠儲蓄囉!

也就是講,其實我們看保障的同時,也要顧及到資產的累積,這樣,不管我們是"中獎"走人還是健康生活,家裡的經濟才不會遭致困頓。

下面的內容,就是要觀察,保險與資產在不同配置下,所產生的結果與分析。

[討論前提]

這裡我們先做一些基本的設定:

需求: 
     一、35 歲男子,20 年後家中有一特定目的的需求,額度為 400 萬。

現況:  

     一、扣除所有費用,每年有 16 萬現金結餘。 
     二、目前資產水位為零。 

考量:  
     一、如果當下"中獎"走人的話,即會發生 400 萬的需求缺口。 
     二、承一,為了預防不幸的發生,擬定用保險來預防風險的發生。 
     三、承一&二,保險費用從原本每年 16 萬結餘裡抽出部分使用,亦即每年結餘會因此減少。 
     四、如果人沒事一切安好,則靠資產累積來湊齊 400 萬的資金需求。 

評估方案:  
     一、方案 A:每年花 2.5 萬保費買定額 400 萬定期壽險,剩餘 13.5 萬(16-2.5)做定存。(保額從第 1 年到第 20 年都固定為 400 萬)
     二、方案 B:每年花 1.6 萬保費買減額 400 萬定期壽險一,剩餘 14.4 萬(16-1.6)做定存。(保額從第 1 年為 400 萬,每年遞減至第 20 年時剩約 147 萬)
     三、方案 C:每年花 1.0 萬保費買減額 400 萬定期壽險二,剩餘 15 萬(16-1.0)做定存。(保額從第 1 年為 400 萬,每年遞減至第 20 年時剩約 40 萬)

假設與定義:  
     一、資產報酬率以風險最低的定存為標準,利率設為 2.5%。 
     二、「保障 」即發生變故時,當年度的保額。 
     三、「資產」即平常結餘含利息累積下來的總值。 
     四、「死亡水位」= 「保障 + 資產」,即 20 年內不幸發生時,可以用來供給此特定需求的錢。 
     五、「生存水位」= 「資產」,即 20 年後,我們皆安然無恙,可以用來供給此特定需求的錢。 

[試算結果]

因為試算表全貼出來太佔版面,這裡僅貼出部分結果:

方案 A:

年度每年結餘費用保障資產死亡水位生存水位
5162.5 400.0 72.7 472.7 72.7
10162.5 400.0 155.0 555.0 155.0
15162.5 400.0 248.1 648.1 248.1
20162.5 400.0 353.5 753.5 353.5

方案 B:

年度每年結餘費用保障資產死亡水位生存水位
5161.6 346.7 77.6 424.3 77.6
10161.6 280.0 165.4 445.4 165.4
15161.6 213.3 264.7 478.0 264.7
20161.6 146.7 377.0 523.7 377.0

方案 C:

年度每年結餘費用保障資產死亡水位生存水位
5161.0 320.0 80.8 400.8 80.8
10161.0 220.0 172.3 392.3 172.3
15161.0 120.0 275.7 395.7 275.7
20161.0 40.0 392.7 432.7 392.7

[分析評估]

一、從方案 A ~ 方案 C,如果不幸發生時,該家庭的「死亡水位」皆可達到安全水位,即該特定需求所需 400 萬現金完全到位。 (註)

二、但是,如果我們這 20 年都安然無恙時,「生存水位」也就是我們手頭上的錢卻不足 400 萬!方案 A、方案 B、方案 C 的缺口各約 46.5 萬(400-353.5=46.5)、23 萬、7.3 萬。各位這時候來想一樣,去籌 46.5 萬容易,還是去籌 7.3 萬容易?

三、一般人會覺得遞減(減額)定期壽險保到最後不划算,因為他們覺得一旦出事,"拿"回來的比較少。以「死亡水位」來看,的確是如此 -- 但我們是拿保險來賺錢的嗎?這 20 年內,我們一定"賺"得到嗎?^^|||

四、承三,我們所做的任何保障,都是為了生存的人在經濟上可以不虞匱乏,以此為前提,各位是要"賺"「死亡水位」的錢,還是要維持「生存水位」的錢呢?^^

註:

方案 C 的「死亡水位」在期間雖然只有 390 多萬,但單單透過定存即可在第 20 年滿足 400 萬的需求。

( 知識學習商業管理 )

回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kerrier&aid=1027714