喜歡研究古人行事風格與智慧，再以古人對照當今，發現心性優質部份流傳不多，傷天害理自私自利有增無減，並無因時代進步文明使心性更開闊陽光，反而越文明心性更陰沉。

孫臏與龐涓是同門師兄弟師承鬼谷子，孫臏為人正直重義氣，龐涓自私奸巧小聰明，孫臏才能智慧皆優於龐涓，龐涓先下山服務於魏國魏王，而後墨翟向魏王推薦孫臏，孫臏滿心歡喜，誤以為是龐涓請他共創大業。

龐涓見孫臏到來心中充滿嫉妒，兄弟之情不敵權力之爭，百般誣陷加害孫臏通敵不忠於魏，激怒魏王，以極刑剜剔孫臏的膝蓋骨，在他昏迷時，龐涓又在其臉上刺上私通敵國四字，此後孫臏再也不能走路成了廢人。

孫臏為求生存只好裝瘋，龐涓懷疑孫臏是裝瘋，命令把他丟到豬圈，孫臏渾身污穢不堪，有人故意撿起豬糞給他，孫臏接過來就往嘴裡塞，龐涓相信孫臏是真的瘋了，只有墨翟了解孫臏才能與智謀，他知道孫臏裝瘋。

墨翟將孫臏遭遇及才能告訴齊國大將田忌，田忌將情況報告齊威王，齊威王要他無論用什麼方法，也要把孫臏救出來為齊國效力，田忌叫人裝瘋扮孫臏，將真孫臏救出，龐涓發現時已經晚了，孫臏到了齊國，齊王十分敬重，田忌更是禮遇有加。

歷史圍魏救趙，即是孫臏出謀劃策，龐涓興兵伐趙國。趙國派人到齊國求救，齊王命田忌為將，孫臏暗中協助田忌，認為魏以精銳攻趙，國內一定空虛，遂引兵攻魏，果然龐涓趕回應戰，孫臏又在途中伏襲大敗魏軍，結果不費吹灰之力使趙國脫離了危險，這就是著名的圍魏救趙之計。

越王句踐亡國後為奴，為復國甘願嚐糞受跨下辱，能忍這般羞辱非一般常人做得到，歷史以臥薪嚐膽標榜他復國的決心，忍他人無法忍之苦。

這幾天我一直在思考，孫臏、龐涓、田忌、墨翟、句踐、范蠡的性格，忠義與奸詐的結果與下場，對照當今台灣政壇要競選大位的人，及圍繞這些人身邊的謀士，發現台灣有許多龐涓，少了孫臏..等等之類的人，忠臣有智慧者少，貪生怕死斤斤計較小聰明多，台灣要興盛太難了。

歷史對越王句踐的描述，此人為復國而臥薪嚐膽，若以這角度看確實值得學習，屬於不畏艱難識實務的俊傑，但為何如此的俊傑，幫他打下天下的范蠡，照說應該與他共享天下，卻選擇偷偷潛逃消失無蹤？

我的觀點，范蠡從句踐的嚐糞受跨下辱臥薪嚐膽，及設計獻上西施給吳王夫差的作為，看出句踐此人心中只有恨無情無義無愛，更是無心量者，是一位心機陰沉，知道在何時利用何種人，達到自己的目的，若無法讓他利用或者利用完，已無利用價值時則會無情殺無赦，范蠡看出句踐是可共苦但無法同甘，所以選擇默默離開以保生命。

龐涓、句踐至今已兩千多年，人經文化薰陶也已兩千多年，在當今文明社會屬於龐涓、句踐這類人的心性，並沒有減少而且是與日俱增，代表一件事，只要有利益的存在，人類不會因為文明而改變心性。

所以我們應該學孫臏、田忌、墨翟、范蠡，更不要妄想無情無義無愛，心機陰沉者會改變心念，歷史告訴我們貪婪自私的心性，是無法改變而且是心狠手辣，你要利用我，兄弟長兄弟短，我需要你，我很忙沒有空，遠離句踐龐涓這類人，就可找到人生快樂的泉源。

郁離子原文【蛇蝎】

楚人有見蛇蝎而必殺之者；又有曲為之容，而惟恐人之傷之者。或曰：斯二者孰是﹖郁離子曰：其亦殺之者是，而容之者非耳。或曰：人有害於人，傷成而受罪，律也。今蛇與蝎未嘗傷人，而輒殺之，不已甚乎﹖郁離子曰：是非若所及也。夫人與物之輕重，較然殊矣。蟲蛇之無知，而欲以待人者待之，不亦惑乎﹖

昔者周公命庭氏射妖鳥以救日之弓，救月之矢，又命硩簇氏掌覆妖鳥之巢，著為典訓。故孫叔敖見兩頭之蛇殺而埋之，其母以為陰德，君子不非焉。況毒人之蟲，中之者不死則痍，而曰必待其傷成而後可殺，是以人命同於蟲蛇，其失輕重之倫，不亦甚哉﹖近世之為異端者，以殺物為有罪報，而大小善惡無所別，故見惡物而曲為之容，私於其身為之，而不顧其為人之害，其操心之不仁可見。吾故曰是非若所及也。

譯文:

楚國有人看見蛇蝎必將其殺死，亦有人見其可憐將其收容飼養，深懼其遭人殺害。有人說:不知此兩者何者為對﹖郁離子說:將其殺死者為對，收容者為錯。有人又說:人傷害於人，有傷方能定其罪，乃為律法所定。而今蛇與蝎未曾傷人，動輒得咎將其殺害，如此而為不是太過份嗎﹖郁離子說:是非不是如你所說，人與物之輕重，總是有差別。蟲蛇之無知，而欲以待人之法予以相待，不是很奇怪嗎﹖

以前周公命官差，以救日之弓救月之箭射殺妖鳥，又命硩簇氏以掌搗覆鳥巢，記錄為典範法則。因此孫叔敖見兩頭蛇便將其殺害掩埋，其母認為如此乃為累積陰德，君子認為如此並非不對。何況會危害人之毒蟲，受其咬傷不死亦將重傷，若說需等待其咬傷人後方可殺死，則人命將與蟲蛇一樣，將有失輕重之別，如此不也是太過份嗎﹖近世之怪異邪論，以殺害動物即有惡報，但大小善惡對錯皆不區別，所以方有見惡物施以可憐予以收容，以自私之心去做，而不考慮其將危害他人。其雖擔憂，然其不仁之心卻無形中顯現出來。我所以說:是與非並非你所能了解。