雖然是遠在三千三百多年前的故事，《出埃及記：天地王者》Exodus: Gods and Kings 卻演出了，幾乎就在我們周圍，眼睜睜就看得見的許多事實。這是一個關於一個國家的衰亡，與另一個國家的興起，一個王者的頹敗，與另一個領導的新世紀。

人活在自然裡，人也是自然的一部分。若是自然界的一切，生生滅滅，源源不絕，人類的文明，不也是。一個文明的興起，代表另一個文明的隕落，一個英雄的崛起，同時也是另一個王者的崩壞。Ridley Scott 所導演詮釋的《出埃及記》Exodus，便展現了 王者的干戈與起落，以及 人類文明的不斷前行。

。。。。。。

最近，有朋友提醒，這部落格文章，寫太多關於神和宗教的內容，顯得有些偏頗。想了想，好像有這麼一點。所以，雖然《出埃及記》是一部關於 聖經 的電影，講述的也是 聖經 裡的故事。不過，這次，反其道而行，在接下來的討論文章，不涉及 聖經，也不從跟 神 有關的內容談起。

讓 人 當主角。

。。。。。。

Scott 的《出埃及記》，到底要講些什麼故事呢？最上面那張 劇照，大概就已經描述出大致的梗概了。

摩西（Moses, staring: Christian Bale）跟 拉美西斯（Ramesses, staring: Joel Edgerton）兩人，都是故事裡，重要的角色。原本，在 聖經 裡的故事，真正的主角是 摩西；不過，Scott 改編的 《出埃及記》，則強化了 Moses and Ramesses 的兄弟情誼，透過兩人一模一樣的雙劍，代表情義上的連結，製造出兩人的為王的經過與對比。

劇照上的背景是「金字塔」，首先，當然是意指，故事發生的地點，就在在埃及。不過仔細一看，右半邊的金字塔全面黑掉，左半邊的，則是一小尖角的光明。

黑暗金字塔的部份，又大又廣，應該是暗示著 埃及國勢，到了 Ramesses 時期，已經走向下坡，甚且是，走入窮途末路的廣闊黑暗，進入亡國前的，國王昏庸 與 民間疾苦。而那個帶領埃及，走入如此境地的人，就是代表 治國無方 又 領導無略 的 Ramesses，也就是站在金字塔前，黑色部分的 埃及國王。

至於金字塔左半邊，閃亮的狹窄壁面上，帶著一絲金色的光芒。那是一道曙光，雖然範圍微小，但是反光力道十足，充滿了希望與未來。站在這到曙光前面的，則是 摩西。他是新世紀的領導者，將會帶領人民（希伯來人）走向充滿希望與「受眷顧的」 迦南蜜奶之地。

再者，劇照還顯示，Ramesses 這位王，身著金色盔甲，是一位名正言順的王者；Moses，則穿著黑色盔甲，因為他僅是 Ramesses 手下的將軍。

然而，故事一開始，有場祭典，當時的祭司提示，將有位新王者降臨。所謂的「新」王者，當然是相對於「舊」王者而言。舊王者，就是穿著金色盔甲的Ramesses，而新王者就是摩西。（所以電影名稱，才會出現 Gods and Kings 這種對比式的片名。）

既然，Moses 將會是個新王者，關於這個暗流中的王者，隱藏版的新亡，則暗示在 摩西頸上的 金色圍巾。若是由右邊的劇照看來，關於王者的符號，除了頸上的金色圍巾，手臂上的金色護甲亦然。不過，最為顯著的，則是腰間的金色王者之刀。

Moses 的把金色之刀，閃閃發光，看起來氣勢昂揚，比起後面 Ramesses 那把已經開鞘的刀刃，氣勢強悍許多。明明是兩把一模一樣的刀，為什麼會有差別？這兩兄弟，有太多的「不一樣」，而這些「不一樣」，甚至是「相反」的性格，造就了他們兩人不同的形式作風、處世方式，帶領著他們的人民，走向不一樣的命運，也造就了兩人迥然不同的未來。

關於這對兄弟王者，可以簡化成以下對比：

金色盔甲 vs. 金色圍巾；

一昏君 vs. 一明君；

自以為是的國王 vs. 謙遜屈服的國王

走向黑暗 vs. 走向光明

一個國王，代表著一個國家；國王的明或昏，就代表著一個國家的興或亡。一個王者，是否能夠體察民意，以民之苦為苦，則能決定一個國王的高度。所謂的高度，也代表能否有長治久安的能力。

看待這電影，說實話，也不用那麼嚴肅以對，因為偶而出現的諷刺，還真讓人不小心會，「噗」地 會心一笑。那些諷刺，一點都不是隱喻，完全明顯到能夠讓人輕易地，從許多細節，對號入座，找到我們現世裡，許多的荒唐、荒謬、和可悲。與其說這是一部關於三千多年前的政治鬥爭故事，不若說 Scott 根本就是有心故意，把當今的政治謬論與荒誕，影射到他的故事裡。

。。。。。。

既然是個史詩作品，故事自然有個相當的廣度。除了政治、戰爭、天人交戰的主題，當然還有愛情與親情。電影裡，讓人最為之一亮的，應該就是飾演 Zipporah（西玻拉）的 Maria Valverde。

Moses 跟 Zipporah 之間的「愛的宣言」，和「牽手一世情」的誓言，放在今日世界，還真是一種對比與警示。 （不過，相對於當時人們的單純生活，二十一世紀每個在外面闖蕩工作的人，面對的已經是很不一樣的多彩世界。在這個多元的世界，對於一個人的身心改變，與過去維持一種生活長達數十年的人來說，非常巨大。於是，如果在工作期間，雙方已經因為理想或信念等等的改變，漸漸地產生各個層面上的差距，難道，此時還非得堅守同一座堡壘嗎？今日，對於愛的宣言與牽手情誼的論斷，是否應該跟三千年前，標準一致？這答案，可不簡單啊。）

。。。。。。

Scott 闡述的《出埃及記》，與傳統的 聖經 故事，著重的角度有所區別，也加入不少當今的詮釋與諷刺。其中的十災，則是電影中，較為震撼的視覺效果；而且，電影也加入一些合理的解釋，即使，聽來相當可笑。但是，那種諷刺，讓人幾乎只能苦笑，因為，今日，不過只是當時的半斤八兩罷了。

若說《出埃及記》真有什麼可惜之處，應該就是故事中，角色的性格轉變與情緒調整，並沒有獲得很多闡述。尤其是 Ramesses 的部份，應該可以是很有戲的角色，但卻沒有獲得非常強烈的展現。當我揣測 Ramesses 的心情時，覺得那真是痛徹心扉的煎熬，以非憤恨或絕望可以形容。想想，自己的最親愛珍重的兄弟，竟是毀掉自己的最大敵人，還以他的神，以一隻無名的手，殺了自己的更愛的親生骨肉，如此的情感矛盾，完全集中在一個平凡人身上，這樣的傷痛，應該會遠遠地，比電影中 Ramesses 的表現，還要再更誇張、更瘋狂點才是。

或許，是因為導演要處理的內容太多，以至於角色都相較平面吧。

面對自然，人，即使是王，都該謙遜。摩西自覺到了，不過，Ramesses 不願低頭，自然，便令他低頭了。