立法院財政委員會最近盯上金控公司的轉投資行為，認為金管會對金控轉投資的規範太過寬鬆，使得金控集團得以大量運用監理漏洞，進行非金融相關事業的投資，不僅不務正業，升高金控的經營風險，更對其他產業形成不公平競爭。為此，立法院考慮主動修法從嚴管理，金管會也表示將檢討調整。這是個好現象，因為金控在台發展近四年，許多跨業經營、大型化後的問題正一一浮現，而轉投資門戶洞開正是其中之一，確實需要研究導正了。 

我國於2001年11月開放金控公司設立，目的是因應國際金融體系朝向整合化、大型化發展的趨勢。在金控架構下，因控股子公司包括銀行、保險、證券、票券等金融機構，使金控得以運用跨業經營的整合優勢，實現資源共享、成本降低及規模化的效益。但也因為金控藉此掌控的資源又多又廣，為防範大型化、集中化後的可能弊端，政府也為金控經營設下重重門檻及界線，使快速成長中的金控不致成為難以駕馭的金融巨獸。 

在眾多金控監理規範中，資金的運用無疑是最關鍵的，因其運用效率直接關係到金控的經營績效、擴張策略及風險的承受度；相對的，金控的資金運用也是最具爭議性的，因為金控可運用的資金，除了來自股東的出資，還包括控股子公司握有的資金，而且規模龐大，例如銀行的存款、保險公司的保費收入等，目前已逾20兆元。這些龐大資金可以借給企業做中長期投資、可以借給民眾購屋置產，還能投資於國內外股票、債券等有價證券，運用得當，不僅金融機構受益，全民也可共享經濟成長的果實，但若失策濫用，就易亂象叢生，全民同受其害。 

金控資金運用不能亂來的原因之一，是這些資金非金控所有，只是由金控代為管理運用。以銀行的存款為例，銀行收進了存款，也對存戶負有足額兌領的責任；保險公司收到的保費也是如此，對保戶負有履行一定保障的承諾。因此，金控運用資金時，除了考量收益率，亦須重視安全度，在金融重建時期被接管的中興銀行，正是因為放貸浮濫導致資金一去不回。

此外，正因為這些資金多數非金控所有，若用於從事企業擴張併購的銀彈，不僅是將金控大股東的權益置於對存戶、保戶的承諾之上，損害存戶、保戶的權益，對非金融業更是不公平競爭，去年中信集團運用壽險資金拿下開發金經營權，就遭到強烈批評。

再者，金控若使用這些豐厚籌碼進行非金融產業投資，更易形成資源集中化的跨產業橫斷現象，例如這次遭立委點名的富邦金控，在雄厚資金奧援下，目前已發展成為橫跨金融保險、電信、媒體的集團，其對今後市場競爭造成的衝擊不容小覷。

為杜絕上述可能的不當運用，金控法、銀行法及保險法已訂有限制規定，例如金控投資非金融事業時，對單一公司持股不能超過5%，累計不能逾金控資本額15%，而銀行及保險公司從事短期財務性投資時，對單一公司的持股上限分別為5%及10%等，都是在限制金融機構的資金運用風險及投資競爭力。然而，在實務面上，由於規範不夠周延，目前已出現前門深鎖、後門大開的監理套利現象。 

其一是金控可以投資創業投資事業，而創投投資不須經事前審核，也無投資限額，更可介入投資事業的經營，使金控可透過設立創投，輕易跳出轉投資限制的框架，從民營六大金控合計投資250億元設了37家創投，不難看出創投對金控投資行為的戰略意義。其二是金控母、子公司個別的投資行為，分開來看都合乎規定，但若母、子公司集中投資單一公司，這家公司就會成為金控所屬集團的囊中物，不僅違反金控資源集中化的監理政策，也不符公司治理。再者，金融不同業別間的轉投資規範並未劃一，其固然有資金規模、經營特色等考量，仍應縮小差異以減少套利空間。 

國內金控發展已近四年，金控資金運用出現種種不符原有政策規劃的現象，顯示現有金控監理規範灰色地帶過大，已須立即檢討調整，嚴防情勢失控。