二次金改的爭議愈演愈烈，立法院財政委員會已做成決議，要求政府暫緩推動一切公股金融機構整併工程；另一方面，彰銀特別股疑雲重重、台灣中小企銀招親未成及金融類股股價不振，在在阻卻二次金改進程，財政部長林全已坦承，公股行庫年底減半目標可能無法達成。這顯示，在主、客觀情勢上，二次金改已因遇上強大亂流而須迫降了，但相對的，也給了二次金改再起步的機會。 

陳水扁總統於年十月宣示二次金改四大目標，公股行庫減半及三家金融機構市占率逾一成等兩項，排定今年底完成，雖說距離年底還有三個月，但盱衡當前情勢，要達成目標幾乎已不可能；至於明年要做的金控減半及一家公股銀行由外資經營或海外上市，雖然為時尚早，難下定論，但若金改策略不改，恐怕也是凶多吉少。就算拋開僵化的目標不談，二次金改的終極任務─提升台灣金融機構競爭力，經過這番折騰，亦正漸行漸遠，甚至背道而馳。二次金改至此，能不調整嗎？ 

二次金改處處碰壁，實是爭議太多、太大，諸如財團化、賤賣國產、目標導向及藐視市場機制。即以財團化為例，政府運用公股釋出主導金融機構的整併，由於金融機構的資本採高門檻管制，使得公股行庫無可避免地在二次金改後併入財團旗下，甚而可能形成國內金融資源集中於辜（中信金、開發金）、吳（新光金、台新金）、蔡（國泰金、富邦金）等金融集團的財團化之勢，不僅可能出現寡占市場的價格扭曲問題，更將深化財團與政黨間的金融聯結，埋下金融危機的種子；最不公平的是，這些金控財團入主公股行庫所使用的籌碼，多數來自向社會吸收的存款及保險金，不是財團主自己口袋的錢。這樣的二次金改，如何具有說服力！ 

再以賤賣國產的質疑為例，台新金雖以高於時價逾四成的溢價吃下彰銀特別股，但這是公股以釋出彰銀經營權，而彰銀的經營權價值是否只值這麼多，及公股是否有權這麼做，都尚待釐清。畢竟，公股握有的彰銀經營權屬於全體股東所有，公股是受全體股東所託，盡善良管理人之責維護股東權益，如今公股未經全體股東同意就將經營權轉給台新金，在理上站不住腳，公股有過度擴權之嫌，並應思考彌補之道。至於限期減半目標，不僅缺乏學理與實務支持，行政部門在目標導向下強力執行，更予市場討價還價空間，二次金改命運多舛，何嘗不是政府自作自受的結果。 

如今，二次金改因員工反抗、民意代表力阻、市場看空而被迫暫緩，固然政府顏面有損，但與其盲目做下去最後發現無效果，甚至衍生無數後遺症，不如調整腳步再出發。就像財長林全所言，二次金改不是只做二年，重要的是能否提升台灣金融產業競爭力，並發展出足以走上國際舞台的大型金融機構。 

要達成這樣的目標，二次金改再出發，在消極面必須做到三不：不為合併而合併，走出「大就是好」的成長迷思，讓公股行庫及金控得以回歸經營綜效的本質，評估整併的必要性；不做政治選擇，隔絕政治忠誠度對公股釋出的影響，不讓二次金改成為政治利益重分配的平台；不可犧牲股東權益，公股就是全民，政府只是代為執行股東權，原就應盡最大努力保障公股股東權益，更何況，公股還受公股行庫其他股東所託，所負責任更重大，二次金改不能以犧牲股東權益為代價。 

在積極面，二次金改還必須做到三要：要訂立公開、透明、效率化的釋股程序，引入有效的市場競爭機制，藉以消除財團化、賤賣國產的疑慮；要加速金融自由化，擴大金融機構的經營廣度與深度，讓金融業經營由高度同質化走向差異化，經由優勝劣敗的市場競爭，發展出優質的金融機構；要推動金融國際化，這不只是金融業再成長所必須，政府想要為本國金融機構引入外資，也須提供足以吸引外資的發展誘因，而兩岸金融交流互動機制的建立，更已是無可迴避的課題。