俄羅斯2011國會大選後情勢

魏百谷
政治大學俄羅斯研究所助理教授
2012/1/10
出處：亞太和平月刊第4卷第1期http://www.faps.org.tw/issues/subject.aspx?pk=247

一、前言

俄羅斯於去(2011) 年12 月4 日舉行國會下議院（國家杜馬）大選，選舉結果顯示，執政的團結俄羅斯黨得票率從上屆的64.3%，減為49.5%，流失約15% 的支持；反映在席次上，從上屆的315 席，大減77 席，僅剩238 名，雖仍掌握國會過半席次，但已不像上屆國會，擁有三分之二的席次，因而可輕易通過憲法修正案。依所獲席次多寡，分別為左派的共產黨（92 席）、中間偏左的公正俄羅斯黨（64 席），以及極端民族主義的自由民主黨（56 席），此政黨結構與四年前的大選結果相同，仍是由四大黨分配450 名國家杜馬議員名額。民主派的政黨在此次大選，均未能跨越7% 的門檻，因此，杜馬仍未能見到民主黨派議員的身影。

二、選舉舞弊，群眾示威抗議

起初，選民對此次國會大選普遍抱持冷漠態度，對競選活動不抱熱情與關注，為避免投票率過低，俄國政府甚且運用各種方法，動員選民前往投票所投票。選情雖未受關注，但到選舉出爐後，選舉結果反而引發各方注意，並熱烈討論執政黨選票流失、席次銳減的原因與意義。當情勢演變至人民走上街頭抗議選舉舞弊不公之際，新聞焦點再次聚焦於俄國民主的發展，尤其是，去年12 月10 日莫斯科聚集5 萬人的示威抗議，此為2000 年普欽(Vladimir Putin) 擔任總統以來，最大規模的街頭抗議；但是更具戲劇張力的情勢發展，則是在兩個星期後（12 月24 日），更多的莫斯科人走出來，多達10 萬的群眾聚集在「沙卡洛夫大街」（以蘇聯時期的異議分子沙卡洛夫為名的街道），向克里姆林宮表達不滿，要求乾淨的選舉，這場示威的規模，創下自1991 年蘇聯解體以來，人數最多的示威抗議活動，俄國政局的發展，頓時成了國際新聞的焦點。

三、政府的回應

群眾的主要訴求是重新進行選舉，但此訴求遭到總理普欽否決，普欽提出的方法是透過司法程序，向法院提出訴訟，由法院進行調查與裁決。2011 年12 月15 日，普欽在電視節目接受觀眾現場提問時，雖表示會允許抗議活動持續，卻進而宣稱有若干示威者是受金錢利誘，甚或某些發起者，是為了外國的利益與金錢。但是，普欽為爭取總統選票，不得不做出多項承諾，諸如，為提高2012 年3 月總統大選的透明度，建議在全國的投票站，架設網路攝影機。

至於克里姆林宮方面，梅德韋傑夫總統在2011 年12 月22 日發表的國情諮文中指出，俄羅斯將進行一連串的政治改革，首先，改革選舉委員會的組成程序，擴大各黨派在選委會的代表席位。其次，國家杜馬的選舉制度，將改變目前全數以政黨比例代表制的方式，全國擬劃分為225 個區域選區，改採混和選制。再者，簡化政黨登記，降低相關的參選門檻，以允許更多的政黨競爭。

四、後勢發展的可能性

這兩次的示威，抗議人數雖然一再創下新的紀錄，參加的群眾，所涵蓋的政治光譜，從極左的共產黨、中間的自由派，以及極右的民族主義勢力，各路人馬皆有，可謂包含多元的反對勢力，然而，這些勢力尚未產生共同的領袖，換言之，能與普欽談判，甚或取而代之的政治對手，仍未出現，這可能使得抗議活動逐漸失去動能，難以持續下去。

這兩次的示威抗議，雖然除了莫斯科外，尚有其他城市同步舉行，但相較之下，參與人數仍有段差距，克里姆林宮釋出另一項的政治改革，係改變全俄83 個聯邦主體（地方政府）的行政首長的產生方式，改變目前由中央指派，而恢復經由地方直選產生，此作法的用意，意圖透過權力釋放給地方菁英，藉以阻斷示威抗議串連至地方的可能性。

倘若，在2012 年3 月4 日總統選舉投票日之前，此種示威抗議，演變成週末的公民集會，成為要求當局變革的社會運動，則普欽的支持率，勢將大受影響，因此，俄國政治局勢的發展，仍需密切注意與持續觀察。

五、結語

梅德韋傑夫總統在國會的演說，雖然釋放改革的善意，然而卸任在即，因此，不免令人懷疑其落實的可能性。蘇聯人權鬥士，同時也是1975 年諾貝爾和平獎得主沙卡洛夫(Sakharov Prize) 曾說：「蘇聯開放所帶來的經濟與科技進步，對西方國家並不會構成威脅，而壓制反對聲音、濫捕無辜的蘇聯才真正可怕。」反觀當前俄羅斯的政治發展，此言仍值得當政者省思再三。