『亂來、墮落 馬重砲回「黑道治國說」馬英九針對與陳盈助會面的指控，強烈批評民進黨「亂來」、「這個黨真是相當墮落」，為了打擊他，竟然利用與自己關係深的人來抹黑他是黑道治國，這種作法讓他非常氣憤、非常遺憾。

馬英九指出，選情已非常緊繃，對手開始使用一些奧步，最近指他9月間到嘉義收了黑道組頭3億政治獻金，這兩年他根本沒見過這位陳先生，對手居然可以胡說八道。這兩天消息出來，這位陳先生與民進黨關係非常深，很多人是他的好友，民進黨立委陳明文也公開說他是好人，同一個人「我見面的就是黑道組頭，他見面的就是好人」、「全世界有這樣思路錯亂的政黨嗎？」，「豈可如此雙重標準和亂來，民進黨現在為了選舉真的不擇手段。」』

馬總統，這樣不奇怪啊，好比說，同一個你，有人把你跟黑道組頭見兩次面看成是黑道治國，你自己和台下一整群人，卻把你見黑道組頭兩次看成是去見一個大好人。這再說下去就難聽了，拿十八趴叫做當妓女(按：拿十八趴罵十八趴叫又當妓女，又要貞節牌坊)，同樣這個十八趴，蔡英文趕緊不拿，不當妓女，而您卻大辣辣的說：

家裡有兩位母親，一位陪他度過六十一年；一位常為他分憂解勞，兩位都讓他感受到母親的偉大，「工時長、壓力大，又不能領十八趴！」(按：請參【馬總統兩個媽 天！沒領十八趴！】)

把當妓女講成家裡頭兩個媽都很想的樣子。

不論如何，看起來，要從您的嘴裡，問出您兩年前密會了兩次，最近才爆出來，原來很多政客去密會的組頭，是在澳門開大賭場，誰去密會他，他都會給錢，還有更不堪的，會招待政客去澳門玩，在政論節目裡，有來賓說這種政客如果還是公職，就叫貪污，這樣有點跳，讓我做個淺顯得比喻，我們把組頭當成陳致中，政客就當成是妮可，

黃睿覲看陳致中，就跟妮可的看法不同。陳致中是妮可的恩客，大好人。

但是，大家都知道，馬總統雖然公職在身，但是始終不收錢，是種廣義的志工或義工，這裡，組頭還是當成陳致中，馬總統就成了不收錢的妮可，像個花癡似的，

陳致中還是這個不收錢妮可的大恩客，好人一枚。

不過，顯然這個不收錢妮可..不，不收錢的馬總統，打死不肯認組頭是他的大好人，那就算了，反正端正社會風氣，教育老百姓是非對錯，誰是好人誰不是，從來都不是馬總統的責任，我們再來看看社會良心的媒體怎麼教大家夥兒分辨好人的..

奇幻的不是陳盈助，厲害的是民進黨的嘴巴。要打擊馬英九的時候，民進黨合力把陳盈助醜化成神祕且邪惡的黑金人物，暗示兩人關係不可告人。等到發現黨內同志都拿過陳盈助的好處，選戰也還得靠這號人物支持，陳盈助當場就立地成佛了。

先前，民進黨五大發言人磨刀霍霍，不惜獻祭陳盈助來圍剿馬英九；如今，派系人物陳明文和蔡啟芳爭相讚揚陳盈助的為人，說他熱心公益，稱許他是「嘉義的資源」。翻臉如翻書，豈不讓人錯愕！

陳盈助是個複雜的角色，絕非簡單數語所能論斷。民進黨把他說成「魔」，是惡意抹黑；把他捧成「佛」，亦是言過其實。魔與佛，都不是陳盈助的真實形象；但不論多麼三頭六臂，他這回都只是民進黨的攻防工具。

表面上看，這是民進黨選戰策略的收放自如，善於見招拆招，知道不宜戀戰。深一層看，這反映的卻是民進黨道德感的無根狀態，隨意顛倒黑白，只問利益得失，不問是非價值。試想，連一個地方人物都能在民進黨嘴裡幻化出邪、正兩種相反的形象，民眾要如何相信民進黨的十年政綱是認真的論述？

拿燭光照射背影，就把人說成妖魔；打開天窗，便改口稱頌那是天使。民進黨的操弄技巧固然了得，但終究會暴露自己的言行不一。政治少掉真誠，便不足以取信於民，原因在此。』

欸，不看還好，愈看愈扯，社論名曰『黑白集』，可看他把黑的談成白，白的談黑，就這樣烏龍轉桌，說了老半天，我們來段閱讀測驗好了，

社論說，陳盈助是黑金？答：不，社論說是民進黨說的。

社論又說，陳盈助是好人？答：不，社論還說，這也是民進黨說的。

那社論到底說陳盈助是甚麼？答：社論都沒說，應該是要大家去問民進黨。

嘎？

既然社論沒講清楚，版主這裡允為一趟尋臭之旅，看看社論到底講了些甚麼？社論說『先前，民進黨五大發言人磨刀霍霍，不惜獻祭陳盈助來圍剿馬英九；如今，派系人物陳明文和蔡啟芳爭相讚揚陳盈助的為人，說他熱心公益，稱許他是「嘉義的資源」。翻臉如翻書，豈不讓人錯愕！』

子貢曰：「鄉人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」「鄉人皆惡之，何如？」子曰：「未可也，不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。」

先前，民進黨的五大發言人惡之，如今，民進黨的派系人物好之。如果倒過來，先前，民進黨的五大發言人好之，如今，民進黨的派系人物惡之。那陳盈助就是孔子口中大大的大好人..這樣大家懂不懂，社論你懂了沒？

『陳盈助是個複雜的角色，絕非簡單數語所能論斷。民進黨把他說成「魔」，是惡意抹黑；把他捧成「佛」，亦是言過其實。魔與佛，都不是陳盈助的真實形象。』

說了半天，等於沒說，又裝出一副道德崇高的模樣..孔子生平，最恨的就是這樣子說話的人，說這就叫鄉愿，德之賊也..以下是孟子一書對鄉愿的解釋，

萬章曰：「何如斯可謂之鄉原矣？」

曰：「『何以是嘐嘐也？言不顧行，行不顧言，則曰：古之人，古之人。行何為踽踽涼涼？生斯世也，為斯世也，善斯可矣。』閹然媚於世也者，是鄉原也。」

萬章曰：「一鄉皆稱原人焉，無所往而不為原人，孔子以為德之賊，何哉？」

子曰：「非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎汙世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰德之賊也。」

看看這個社論，把陳盈助說成是一種政客用的工具，我的老天，陳盈助是花錢的咧，是他在玩政客，好比陳致中與收錢妮可或清廉不收錢妮可的關係，這社論連誰用誰，誰是誰的工具都講不清，別說誰是誰非，誰對誰錯，黑白善惡，好人壞人都講不上，遑論談到是佛是魔的境地，

非之無舉也，刺之無刺也；同乎流俗，合乎汙世，這是愿的一種，我在【豈有不知好人的馬總統！？】作結論時說：

馬總統，閹然而媚於世，在家，叫做家愿；在鄉，才叫鄉愿；當了一國之君，當到總統，連好人壞人都分不清，是為國愿。

社論到底把自己當成了甚麼，竟忘了自己神聖的使命！？瞧它把道德理性全拋開，把堂堂的社會公器，當成執政黨黑金事件的遮羞布，溺器，衛生紙，一種說之不完的工具，這也是一種愿，允為『社愿』可也！