字體:小 中 大 | |
|
|
2011/06/07 08:24:41瀏覽1808|回應10|推薦10 | |
『民主進步黨主張以國安規格處理塑化風暴,中國國民黨立法院黨團今天表示,前處理機制與國安規格沒有太大差異。民主進步黨立法院黨團則堅持提升為國安規格,讓權責分明。』 日昨聯合報的社論問【黃淑英為何擋?沈世宏為何放?】 『環保署曾兩度要將DEHP改列為第一類毒物,最後都無疾而終。藍營立委近日揭露,因民進黨立委黃淑英在環保署公聽會上發言力阻,使這項塑化劑無法納入有效管理追蹤致貽患全台。黃淑英則反駁,公聽會發言沒有約束力,最後決策權是在環保署手裡。』 答案,就在問題中。 有人問:「板主,這個回答太偷懶了,到底黃淑英是為何擋?沈世宏又為何放呢?」嗯,關於這個問題,請先參考列子的一段文字... 有攫金於齊市者,士官拘而鞫之,其人曰:「吾攫金時,只見金,不見人。」 翻成台灣慣用語,某人騎車闖紅燈,被警察攔下開單,『喂,你沒看到我嗎?』某人說:「我闖紅燈時,只看闖不闖得過,沒看到您。』 不過,台灣人很聰明。可以加些料... 我闖紅燈?大家都在闖啊? 社論說:「歷經兩次政黨輪替,藍綠的「歷史共業」已越來越多。但要消除共業,不能再像首長特別費那樣由兩黨合謀一筆勾銷了之,而應更仔細地逐一檢視彼此的足跡和責任,如此,政黨政治才有進步的餘地。黃淑英和沈世宏之間,誰該負的責任多一點,有沒有人該下台負責,請兩黨好好辯論一回吧!」 有人問:「那到底是黃淑英擋,責任多;還是沈世宏放的責任多呢?」 根據這篇社論所檢視的足跡,黃淑英為何擋,答案已經很清楚了。愛因斯坦說,每個人做事,都有兩個理由,一個是好理由,一個是真正的理由。 黃淑英的好理由,不外乎她是環保立委,在環保署開的公聽會,她跟塑膠公會立場一致:『一,環境荷爾蒙很多,為什麼只列管DEHP?二,不該將精子量減少與DEHP直接連結,環保署不能只提國外報告,需提更強有力的「本土研究」。三,環保署指DEHP汙染源來自廠商,證據為何?政府不能只作源頭管制,尾端產品和廢棄物也要加強管理。』 環保署聽了也沒作答,關於第一個問題『環境荷爾蒙很多,為什麼只列管DEHP』,我不知道。 第二個問題嘛...『不該將精子量減少與DEHP直接連結,環保署不能只提國外報告,需提更強有力的「本土研究」。』,我不會去做。 至於第三個問題『環保署指DEHP汙染源來自廠商,證據為何?政府不能只作源頭管制,尾端產品和廢棄物也要加強管理。』我沒證據,也不想管。 這叫環保署的三不一沒有。不知道,不會做,不管理,沒有證據。 黃淑英的好理由說完了,真正的理由嘛,如邱毅所述,不就是先生在賣『環保』『塑膠』嗎? 「嘎?這太過分了吧?」傻孩子,這有啥好大驚小怪,立法院裡,那一個立委,不是為了自己的利益講話?賣房子的幫建築業,借人銀子的幫金融業,賣棺材幫殯葬業,賣塑膠的就幫塑化劑業,唯其如此,各行各業方能均衡發展,如果有哪個行業沒落了,成了夕陽產業,保證立法院找不到這個行業的代表立委。 於是,賣房子的就炒地皮『促進經濟繁榮』,借銀子的就推青年安心成家專案,做塑膠的就巴不得多賣些塑化劑,殯葬業就等人趕快死『可以入住安藤忠雄設計的唷』,大家專業分工..咳,不,板主的意思是,立法院裡的那些個委員,誰不是這麼幹的?這一會兒裝模作樣,明知故問黃淑英為何擋?真是太不上道了。 有人歡呼:「Eureka!抓到了,所以塑化劑案是黃淑英要負責囉?」別急,沈世宏的部分還沒問清楚呢!對環保署沈署長來說,他決策把塑化劑放行的好理由嘛,就是那一整個目前僅知只有黃淑英發言的公聽會, 這樣說好了,如果那天的公聽會,黃淑英臨時拉肚子,塑膠業的代表也會講;黃淑英去參加公聽會,說的要是「不擋」,那也一定會有人出來擋。 「板主,這你就在說笑了,黃淑英去「不擋」,那她去幹嘛?」 一個公聽會,本來就是這樣運作的。這就好比其他很多的會,甚麼環評會,都委會,在學校的叫校評會,接標案有審查會,法院則有三個法官組成合議庭,往上到行政院叫院會,監察院彈劾人也要開會,彈劾了人,再上送公懲會。注意,以上這些個會,跟立法院或公聽會的樣態不同,都是以機密為之,但目地則毫無二致,都是幕僚作業,僅供參考的, 這裡頭,一定會有兩種相反的意見。做對了,意見就是自己出的,做錯了,『都是某某人發言反對害的啦。』 根據黃創夏的一則評論【塑毒?藍綠雙英交相賊!】『當DEHP出事了,一夕之間,環保署就馬上把DEHP提升毒化物等級。代表了什麼?代表了所謂的「公聽會」一點兒都不重要,只要環保署下決心,在環保署的職掌中,要升等就升等,想管制就能管制,搞一大堆公聽會,說穿了,就是環保署壓根就是在演戲...』 總之,這場公聽會,就是沈署長的好理由。如果不管制,塑膠業對環保署感恩戴德,愛烏及屋,也跟著擁戴英明的馬總統,那是理所當然。但是,萬一不管制,搞出偌大風暴,塑化劑亡國論都出來了,馬政府,馬總統也還能安然離災,一副無辜裝可愛『我也許也有喝過』,再穿著小綠綠,四處趕場畢典說冷笑話『啊,我當學生時常喝果汁,還好那時還沒發明塑化劑』,一副事不關己,『沒飯吃,那就吃麵啊。』麵粉漲價...『那不會吃回飯喔,笨』 『沒果汁喝,那就喝白開水啊!』回頭部屬隨即奉上兩杯現打高價果汁。 不管是公開,或是秘密。總之,決策正確,都是馬總統的英明,算無遺策,千古之聖君;要是決策錯誤,錯到一敗塗地,少子化,男性變娘,都快亡國滅種,『都是環保署的那個沈署長,他在某年某月,沒啥人知的某場公聽會,錯聽在野黨名聲不大的黃姓女立委意見害的啦。』 黃淑英在公聽會,萬一開個玩笑,要大家去吃狗屎?你吃不吃,大家吃不吃,環保署吃不吃?沈署長吃不吃,馬總統吃不吃? 邱毅吃不吃呢? 如果黃淑英要證明自己的清白,現在不妨再跳出來,叫沈署長立正站好,然後把當時公聽會上的三點理由拿來重新誦讀一遍,要環保署聽令。你猜環保署是聽,還是不聽?鳥或不鳥呢...『哪兒來這個瘋婆?神經病!』 有人問:「那沈世宏到底為何放呢?」「依照社論的邏輯,環保署主動開公聽會,還開過好幾次,黃淑英的問題,三不一沒有也只做個記錄,不想辦法解決也不回答,公聽會聽完就算,沈世宏到底為何放呢?」 『明朝翰林陳全,以機智著稱。有一次他誤入禁宮,被一個太監發現,於是他連忙說:「小人陳全,一時誤入禁宮,請公公開恩。」公公便出了一道難題給他:「只要你用一個字能使我發笑,就放你一馬,不然就判你死刑。」於是他說了一個字:「屁。」公公奇怪,此話怎講?陳全回答:「『放』也由公公,『不放』也由公公。」公公大笑,於是釋放他。』 黃淑英就算要餵沈署長吃狗屎,沈署長完全可以決定吃或不吃。但是沈署長如果要放屁,那就真是『放也由署長,不放也由署長』了, 這一會兒,再問這個屁是從哪兒來,為何會有這個屁?那就太不上道了,不是? 吃飯,打嗝,放屁,郭台銘說,此乃人情之常。 準此,邱毅也不會吃狗屎,但是他要放些甚麼,誰也奈何不了他。話說塑化風暴這把火,愈演愈烈,愈燒愈旺。馬總統逕自把整個環保署當成了公聽會,沈署長當成了黃淑英,自己簌簌發抖著搶著離災,還硬是裝著無辜,跑著畢典。其實還是在七上八下,心裡發毛。 為了要讓權責分明,我說...咱們,咳,甚麼時候,也來開個我自己的塑化劑國安會議啊?對了,記得找幾個人出來大唱反調,保護我本人的安全先。 嘆曰: 放你一馬屁,國安之會議,歷史共此業,關我甚麼事? |
|
( 時事評論|政治 ) |