有一個發生在昨天的小小社會事件，不知道該歸影劇版(李進良妻?與徐薇)，還是教育版(補習班轉型加工廠)，或是醫藥新聞...

徐薇教室當工廠 違法醫材賣李進良
2016-04-08 03:14 聯合報 記者張宏業／台北報導
補教名師徐薇丈夫江正明投資的「羅比珍妮」醫材公司，涉嫌違法引進隆鼻及拉皮線材，在徐薇的補習班分裝後，高價賣給醫美診所；檢調單位昨天搜索整形醫師李進良開設的嘉仕美等六家診所，約談九名醫師、診所負責人到案。李進良供稱，他得知產品有問題後，氣得去找「羅比珍妮」負責人姜錚（卅萬元交保）理論，雙方為此翻臉，他也是被害人，「我只是來幫忙釐清案情」；檢方認為他的說詞可採，訊後請回。其他有部分醫師則說，有購買醫材做實驗，沒用在人體上。

本來，只是順手記錄下來。後來發現，拿來比附援引正義油案法官判決書有多扯也行唷，請看：

觀諸本件公訴意旨，係謂被告何育仁、胡金忞2 人以「未依 法標示商品之主要成分或材料，使消費者無從依據商品標示 ，查知正義公司相關食用豬油商品中含有『飼料油』成分， 誤認該等油品可供人食用而予購買」之方式施用詐術。然本 件檢察官起訴時，並未提出任何正義公司食用豬油商品之標 示內容作為證據，且本案偵查過程中，檢察官亦未傳訊任何 其所列之被害人到庭作證，則正義公司食用豬油商品之標示 內容如何？有無公訴意旨所稱之情形？可否認為係屬詐術？ 又相關向正義公司購買食用豬油商品之人，其購買之目的為何？是否確係作為食用或另有他用（部分附表2 所示之人以 書狀向本院陳述意見時，確有表示其購買相關油品並非作為 食用）？是否均有遭施用詐術？檢察官所為之舉證顯有不足 ，已難遽為不利於被告何育仁、胡金忞2 人之認定。

雖然李進良也有去跟徐薇ㄤ合夥人大吵一架，跟判決書這段很像

證人何宏基於本院審理中證稱：..林明忠說他少了400 噸的 發票報不出來，當時他有隱約透露說跟我們買的飼料油拿 去做食用，我母親聽到之後，有指責林明忠說：「我賣你 飼料油，你怎麼可以拿去做吃的」..此由證人邱 飛龍於本院審理中證稱：林明忠聽到何吳惠珠為上開陳述 後，很不高興，質問何吳惠珠怎麼可以講這種話，並提到 是何吳惠珠叫他拿去賣給正義公司的等語。

不過這種兩人吵架的事無關宏旨，真正的關鍵是李進良被【高價賣給醫美診所】，看到沒？人家可是花高價買的咧！就是這裡，讓高雄法官把正義油案魏應充當成被上游一大堆餿水油廠之一的裕發公司詐騙這個心證破功，縱然事後法官仍不斷飾詞狡賴，

被告何吳惠珠及裕發公司之辯護人，固另以裕發公司遭扣 獲之進出貨內帳所載販賣油品與林明忠之價格，與裕發公 司販賣油品與其他飼料廠商之價格相當、甚至稍微便宜為 由，主張被告何吳惠珠並無將裕發公司油品充作食用油販 售之意圖。然查，依被告何吳惠珠及證人何宏基於本院審 理中所言，裕發公司販售與其他飼料廠之油品，乃係以大 量豬油以外之油品攙混而成（見本院17卷第75頁、第133 頁背面至第134 頁背面），與本院所認定裕發公司實際銷 售與正義公司之油品並不相同，已難相互比附援引。再者 ，無論是詐欺取財或違反食品（安全）衛生管理法犯行之 成立，均未以行為人獲取鉅額暴利為必要，而就被告何吳 惠珠角度以觀，只要其銷售油品之價格高於其進貨成本， 裕發公司即可從中獲利，而有為相關犯行之動機，因此， 亦無從以此辯護意旨，為何有利於被告何吳惠珠及裕發公 司之認定。

但是台灣人對於李進良當然是受害人，而正義油案魏應充等則是被法官羅織來當的受害人心證已成。那麼，徐薇ㄤ開的公司，是裕發公司嗎？不，我認為更像是高雄法官眼裡的正義油魏董開的公司...

法官說：相關向正義公司購買食用豬油商品之人，其購買之目的為何？是否確係作為食用或另有他用（部分附表2 所示之人以 書狀向本院陳述意見時，確有表示其購買相關油品並非作為 食用）？是否均有遭施用詐術？檢察官所為之舉證顯有不足 ，已難遽為不利於被告何育仁、胡金忞2 人之認定。

那麼這裡難道不能說.....

相關向徐薇ㄤ公司購買醫療線材之人，其購買之目的為何？是否確係作為醫用或另有他用（部分醫師陳述意見時，確有表示其購買相關線材並非作為醫用，而是實驗用）？是否均有遭施用詐術？檢察官所為之舉證顯有不足 ，已難遽為不利於被告徐薇ㄤ與合夥人2 人之認定。

本來呢，像這種拿來推倒高雄法院一審判正義油魏董無罪，有多掰扯，多荒謬的例子，每天都能從社會新聞裡撈出一篇來打的高雄法官滿地找牙，是以馬政權終於受不了了，提案修法要把評論黑心油的網路文章下架。按說這要是正常民主國家，這種餿水油噁心的司法早就垮掉了呀，怎麼還沒先馬一步敗亡呢？這中間，難不成還有甚麼判決書隱藏更邪惡重大犯罪的眉角，是我所沒評論到的，於是我重頭再看一次判決書，真的給我看出來了(但是要寫在下一篇裡)，原來這從一開始就是雄檢與法官們布局好打的假球...