|
|
|
|
|
 要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊 |
|
2011/03/30 23:01 |
完全破解廢除死刑 2011/03/28 00:23
為何你不回答若你的親人被首次殺人犯姦殺的話,你是否要槍斃那位姦殺犯呢?
眾生平等是指六道眾生的佛性是平等無二,和此問題毫不相干, 你指鹿為馬,自曝其短
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 07:15 回覆：
請參前一則留言。建議不用一次回四則，也不必引前頭說的話，真理要符合奧坎剃刀原則，不是字多就贏(^^)
PS：指涉個人的問題，這裡一概以『眾生平等』回之。
完全破解廢除死刑 2011/03/28 22:26
為什麼我要引用前面的文字?
因為和主張廢死刑的人討論過很多次,幾乎每個人都會忘掉我提的問題(因為他們回答不出來),你特別厲害,連自己說過的話轉身就忘記了
你只回覆若你的親人被性侵累犯姦殺的話,你要槍斃放性侵累犯的人
你不回覆若你的親人被初犯的犯人姦殺,你是否要槍斃初犯的姦殺犯
原來若你的親人被性侵累犯姦殺不是個人的事,所以你可以回答
若你的親人被初犯姦殺就是個人的事,所以你不能回答
你還真是不可理喻呢!
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 22:54 回覆：
不對，關於累犯，我認為該槍斃放累犯的人，以後才不會有無辜百姓受害，那是就事論事。我甚麼時候回過你對我的人身攻擊了？你的本事不過是講不贏道理，就人身攻擊他人，這樣還想說服誰呢？呵
完全破解廢除死刑 2011/03/28 23:44
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
上面就是你的回覆,你又忘記了??你太健忘了吧!所有的文字我都做了備份,不容你狡賴!
我何時對你人身攻擊了?
要你指出來到現在還指不出來
下面才是你的人身攻擊:
你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的人身攻擊,你也忘記了??
作賊的喊捉賊原來就是這樣
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:43 回覆：
『我何時對你人身攻擊了? 要你指出來到現在還指不出來
下面才是你的人身攻擊: 你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的人身攻擊,你也忘記了?? 』
原來..搞了半天，是定義不清。
板主認為人身攻擊，准照法院判例，要說你啊，我的，然後出言，讓對方心理受損才算。
如果看到一句話，自己對號，因而感到不快，不符合有說『你啊，我啊』的，不是人身攻擊，請卓參(^^)
完全破解廢除死刑 2011/03/29 23:40
我自己對號入座?
你的文字是說 ”反廢死的”,當然包括我,怎是我對號入座呢!
依你之見,若陳水扁說: “親民黨的,在美私會陳雲林”,那就不是人身攻擊宋楚瑜了?宋楚瑜不能告陳水扁了?
如果我說:
廢死刑的,是豬
有沒有人身攻擊到你啊?
你誣賴馬總統, 馬總統可以告你, 你要有賠償300萬的心理準備
你人身攻擊”反廢死的”,所有反廢死的人都可以告你
如果你還能夠理性溝通
請你回答若你的親人被初次姦殺犯姦殺,你是否要槍斃那位姦殺犯?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:21 回覆：
我不管你講誰是豬，但是你只要指著某人『你是豬。』『你是豬嗎？』『請你回答你是不是豬？』『請你回答你的親人是不是豬？』等等，不管是甚麼阿薩布魯的理由，就是人身攻擊，
這樣懂了沒？(^^)
=============================
講了半天,就是如果我說:
廢死刑的,是豬
你也假裝沒有罵到你?
如果我說:
廢死刑的,必被天打雷劈
你也假裝沒有罵到你?
你為了不承認 你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”是人身攻擊
硬掰瞎掰的工夫還真是讓人歎為觀止
問題是:
不是你認為不是人身攻擊就不是人身攻擊
要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
上面這些話,你又忘記了?
難怪你我不要我引言以前的話,因為你怕一次又一次地出醜!
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 04:11 回覆： |
|
『問題是: 不是你認為不是人身攻擊就不是人身攻擊
要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊』
你指的是公使錢的法官，還是牙牙胚的法官？
是周占春，曾德水，蕭仰歸，鄧振球之流的法官，還是收賄判何智輝無罪，買古董，住豪宅嫖妓的一整群法官？
那倒不用等上法院，光聽到他們的名聲，死人都嚇活了(^^)
至於那一句『若我的親人..云云』說的就是殺人的脾性，人是黑猩猩演化來的，是雜食性，基因底本來就嗜殺，人又不是羊變的。呵
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我不得不再問你第七遍: 你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎? |
|
2011/03/30 22:58 |
完全破解廢除死刑 2011/03/28 23:42
你在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。馬總統讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你是笑馬總統沒讀過教科書，法學博士混假的嗎？要不，讀過教科書的都會學到威嚇理論，你憑甚麼說馬總統沒念過，心底沒想過？
你說過的話馬上就忘記了?
我只是將馬總統改為蔡英文, 說她應該也讀過你認定教科書的”威嚇理論”,依你之見:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。蔡英文讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你說:
高調打死囚的馬總統
這句話成立的話
在我前文中指出: 你應該為文要求彈劾”縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝”,你自以為是講正義公理的人,為何不為文呢?
那麼如果我說:
縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
這句話有沒有誣賴李登輝?
是否你要提出李登輝沒有說過這句話的證據,才可以說我是誣賴李登輝?
我不得不再問你第六遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:39 回覆：
『縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？ 這句話有沒有誣賴李登輝? 』
你完全可以這樣說，沒人會說你甚麼(^^)
完全破解廢除死刑 2011/03/29 23:35
那麼若我說下面這兩句話,我是否有誣賴陳水扁和蔡英文?
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, ,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:18 回覆：
你一定沒看懂我的意思(^^)
被狗咬，人不必非咬回去不可。
========================
你文句不通,不知所云的老毛病又犯了
不要以為轉移話題就可以逃避誣賴馬總統說
『高調打死囚的馬總統，說打死囚，就沒人敢犯死罪？』的事實
要有賠償300萬罰款的心理準備
你在2011-03-24 22:38 說：
請你先提出馬總統沒說過這句話的証據先。
你再在2011-03-27 14:15 說：
我說『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』 是句好話。
你又在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
這樣詭辯狡辯,歪曲事實,指鹿為馬,黑白不分,是非不明,信口雌黃,睜眼說瞎話
我不得不再問你第七遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 04:16 回覆： |
|
『不要以為轉移話題就可以逃避誣賴馬總統說
『高調打死囚的馬總統，說打死囚，就沒人敢犯死罪？』的事實
要有賠償300萬罰款的心理準備』
是啊，建議你不妨拿江國慶當例子，唉，談到這裡，你非要說你贏，那就贏吧，這裡只度有緣的人。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推版 |
|
2011/03/30 14:04 |
|
但是我現在聞道的是: 泥菩薩過江 自身爛了一堆毛啊^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推版 |
|
2011/03/30 10:35 |
|
哎 矛與盾啊 但我怎麼覺得拿盾的很毛? 這躲毛毛的表現 不就是版主本身認為馬總統的表現嗎? 還每天發聲謝謝馬總統ㄛ 咦? 誰說的: 眾生平等 眾聲平等
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 11:06 回覆： |
|
是啊，佛經裡，佛都沒講話，都是佛弟子『如是我聞』，一段時日，弟子也都成了菩薩，
馬總統當佛，板主如是聞(^^)
|
|
|
|
|
|
|
|
| 更正 |
|
2011/03/29 23:43 |
前文中
你人身攻擊”反廢死的”,所有反廢死的人都可以告你人
應是:
你人身攻擊”反廢死的”,所有反廢死的人都可以告你
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:22 回覆： |
|
|
可以告和告得贏是兩碼事，請卓參。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 如果我說: 廢死刑的,是豬, 有沒有人身攻擊到你啊? |
|
2011/03/29 23:40 |
完全破解廢除死刑 2011/03/26 00:38
前面回覆沒看懂,若你的親人被首次犯案的殺人犯姦殺,你仍不要槍斃那位姦殺犯嗎?但若是累犯的話,你也只要槍斃放那位累犯的姦殺犯的官員?不要槍斃累犯?
你只顧講話不講邏輯嗎?你有將來要槍斃人的念頭,廢死合乎你的利益,故現在主張廢死合乎邏輯,我堅持死刑,若我將來殺人是自己要死,堅持死刑對我沒有好處,所以你的回答是錯誤的
jun5238(jun5238) 於 2011-03-26 07:12 回覆：
不對，我要槍斃放累犯出來殺人的人，累犯就不會放出來，不但廢了無辜百姓的死，也從而廢了被放出來殺人成為死囚的死，我這才是大愛，哪裡是你那種小鼻小眼應報理論可比。
你把事前事後的概念都搞混了。唉！
過去之心不可得，現在之心不可得，未來之心不可得。---金剛經。
完全破解廢除死刑 2011/03/26 23:49
終於看懂你的回文了
但為何你不回答若你的親人被首次殺人犯姦殺的話,你是否要槍斃那位姦殺犯呢?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-27 14:27 回覆：
呼，善哉！
佛曰：眾生平等。
完全破解廢除死刑 2011/03/28 00:23
為何你不回答若你的親人被首次殺人犯姦殺的話,你是否要槍斃那位姦殺犯呢?
眾生平等是指六道眾生的佛性是平等無二,和此問題毫不相干, 你指鹿為馬,自曝其短
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 07:15 回覆：
請參前一則留言。建議不用一次回四則，也不必引前頭說的話，真理要符合奧坎剃刀原則，不是字多就贏(^^)
PS：指涉個人的問題，這裡一概以『眾生平等』回之。
完全破解廢除死刑 2011/03/28 22:26
為什麼我要引用前面的文字?
因為和主張廢死刑的人討論過很多次,幾乎每個人都會忘掉我提的問題(因為他們回答不出來),你特別厲害,連自己說過的話轉身就忘記了
你只回覆若你的親人被性侵累犯姦殺的話,你要槍斃放性侵累犯的人
你不回覆若你的親人被初犯的犯人姦殺,你是否要槍斃初犯的姦殺犯
原來若你的親人被性侵累犯姦殺不是個人的事,所以你可以回答
若你的親人被初犯姦殺就是個人的事,所以你不能回答
你還真是不可理喻呢!
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 22:54 回覆：
不對，關於累犯，我認為該槍斃放累犯的人，以後才不會有無辜百姓受害，那是就事論事。我甚麼時候回過你對我的人身攻擊了？你的本事不過是講不贏道理，就人身攻擊他人，這樣還想說服誰呢？呵
完全破解廢除死刑 2011/03/28 23:44
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
上面就是你的回覆,你又忘記了??你太健忘了吧!所有的文字我都做了備份,不容你狡賴!
我何時對你人身攻擊了?
要你指出來到現在還指不出來
下面才是你的人身攻擊:
你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的人身攻擊,你也忘記了??
作賊的喊捉賊原來就是這樣
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:43 回覆：
『我何時對你人身攻擊了? 要你指出來到現在還指不出來
下面才是你的人身攻擊: 你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的人身攻擊,你也忘記了?? 』
原來..搞了半天，是定義不清。
板主認為人身攻擊，准照法院判例，要說你啊，我的，然後出言，讓對方心理受損才算。
如果看到一句話，自己對號，因而感到不快，不符合有說『你啊，我啊』的，不是人身攻擊，請卓參(^^)
=================================
我自己對號入座?
你的文字是說 ”反廢死的”,當然包括我,怎是我對號入座呢!
依你之見,若陳水扁說: “親民黨的,在美私會陳雲林”,那就不是人身攻擊宋楚瑜了?宋楚瑜不能告陳水扁了?
如果我說:
廢死刑的,是豬
有沒有人身攻擊到你啊?
你誣賴馬總統, 馬總統可以告你, 你要有賠償300萬的心理準備
你人身攻擊”反廢死的”,所有反廢死的人都可以告你人
如果你還能夠理性溝通
請你回答若你的親人被初次姦殺犯姦殺,你是否要槍斃那位姦殺犯?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:21 回覆： |
|
我不管你講誰是豬，但是你只要指著某人『你是豬。』『你是豬嗎？』『請你回答你是不是豬？』『請你回答你的親人是不是豬？』等等，不管是甚麼阿薩布魯的理由，就是人身攻擊，
這樣懂了沒？(^^)
|
|
|
|
|
|
|
|
| 那麼若我說下面這兩句話,我是否有誣賴陳水扁和蔡英文? |
|
2011/03/29 23:35 |
完全破解廢除死刑 2011/03/28 22:24
教科書上的嚇阻理論:
1. 概說:
又名「一般威嚇理論」。犯罪防治的主要訴求對象是一般社會大眾(未犯罪者)。用刑事法規與司法體系建立起一個完整的嚇阻體系，藉著對於潛在犯罪者的懲罰宣示，使得一般大眾在進行行為選擇與利益衡量時，能將該懲罰的惡害或痛苦納入理性思考的判斷中。
你自以為是的威嚇理論:
我認為馬總統有說過『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』
而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
請你去念念書你也不肯,說是盡信書不如無書
現在又拿出你自以為是的教科書內容來唬弄人
你為了要誣賴馬總統講過你認為的:『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』
你只好將你自以為是的威嚇理論瞎掰說是教科書的內容, 在這個荒謬的基礎上,你再推論馬總統一定看過這樣的內容,想過這樣的內容,講過這樣的內容,所以你沒有誣賴馬總統,而是我誣賴你和馬總統和教科書的作者和讀者,包括所有法律系的學生
蔡英文是台大法律系畢業,依你所言,她應該也看過你自以為是的教科書內容,想過你自以為是的教科書內容,說過你自以為是的教科書內容
我若說: 『蔡英文不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』,你認為我是否是誣賴了蔡英文?你是否要提出蔡英文沒有講過這句話的內容才可以說我誣賴了蔡英文?
我不得不再問你第五遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 22:57 回覆：
『我若說: 『蔡英文不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』,你認為我是否是誣賴了蔡英文?你是否要提出蔡英文沒有講過這句話的內容才可以說我誣賴了蔡英文?』
不對，你漏掉了『高調打死囚的某某人』這段，等你補上，我再修理你。呵
完全破解廢除死刑 2011/03/28 23:42
你在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。馬總統讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你是笑馬總統沒讀過教科書，法學博士混假的嗎？要不，讀過教科書的都會學到威嚇理論，你憑甚麼說馬總統沒念過，心底沒想過？
你說過的話馬上就忘記了?
我只是將馬總統改為蔡英文, 說她應該也讀過你認定教科書的”威嚇理論”,依你之見:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。蔡英文讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你說:
高調打死囚的馬總統
這句話成立的話
在我前文中指出: 你應該為文要求彈劾”縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝”,你自以為是講正義公理的人,為何不為文呢?
那麼如果我說:
縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
這句話有沒有誣賴李登輝?
是否你要提出李登輝沒有說過這句話的證據,才可以說我是誣賴李登輝?
我不得不再問你第六遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:39 回覆：
『縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？ 這句話有沒有誣賴李登輝? 』
你完全可以這樣說，沒人會說你甚麼(^^)
====================================
那麼若我說下面這兩句話,我是否有誣賴陳水扁和蔡英文?
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, ,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:18 回覆： |
|
你一定沒看懂我的意思(^^)
被狗咬，人不必非咬回去不可。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推版 |
|
2011/03/29 13:08 |
|
Wow 文字越來越厚 就是追不上有四隻腳的臉皮 有夠滑溜溜 是要追十年嗎? 還是要到2025年? ㄚ你聽這歌真好聽 愛台一萬年 至於愛財呢? 就要珍惜光陰 把握現在了 不然瑞士雪在全球暖化下融光光 怎麼滑啊~~~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 作賊的喊捉賊原來就是這樣 |
|
2011/03/28 23:44 |
完全破解廢除死刑 2011/03/24 22:21
若你的親人被人姦殺, 你是否要廢死?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-24 22:42 回覆：
這招只能激怒盧映潔那種假扮廢死的，吾人可是修過佛經的(^^)
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
完全破解廢除死刑 2011/03/25 00:38
誰要激怒你了?
你就是會污蔑誣賴人!
原來你要殺人後再來廢死
當然啦!
成為殺人犯後主張廢死是很正常的
所以你現在就廢死是為未來舖路嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-25 01:04 回覆：
呵
你現在反廢死，不就是要為殺人，當死囚先鋪路囉？
完全破解廢除死刑 2011/03/26 00:38
前面回覆沒看懂,若你的親人被首次犯案的殺人犯姦殺,你仍不要槍斃那位姦殺犯嗎?但若是累犯的話,你也只要槍斃放那位累犯的姦殺犯的官員?不要槍斃累犯?
你只顧講話不講邏輯嗎?你有將來要槍斃人的念頭,廢死合乎你的利益,故現在主張廢死合乎邏輯,我堅持死刑,若我將來殺人是自己要死,堅持死刑對我沒有好處,所以你的回答是錯誤的
jun5238(jun5238) 於 2011-03-26 07:12 回覆：
不對，我要槍斃放累犯出來殺人的人，累犯就不會放出來，不但廢了無辜百姓的死，也從而廢了被放出來殺人成為死囚的死，我這才是大愛，哪裡是你那種小鼻小眼應報理論可比。
你把事前事後的概念都搞混了。唉！
過去之心不可得，現在之心不可得，未來之心不可得。---金剛經。
完全破解廢除死刑 2011/03/26 23:49
終於看懂你的回文了
但為何你不回答若你的親人被首次殺人犯姦殺的話,你是否要槍斃那位姦殺犯呢?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-27 14:27 回覆：
呼，善哉！
佛曰：眾生平等。
完全破解廢除死刑 2011/03/28 00:23
為何你不回答若你的親人被首次殺人犯姦殺的話,你是否要槍斃那位姦殺犯呢?
眾生平等是指六道眾生的佛性是平等無二,和此問題毫不相干, 你指鹿為馬,自曝其短
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 07:15 回覆：
請參前一則留言。建議不用一次回四則，也不必引前頭說的話，真理要符合奧坎剃刀原則，不是字多就贏(^^)
PS：指涉個人的問題，這裡一概以『眾生平等』回之。
完全破解廢除死刑 2011/03/28 22:26
為什麼我要引用前面的文字?
因為和主張廢死刑的人討論過很多次,幾乎每個人都會忘掉我提的問題(因為他們回答不出來),你特別厲害,連自己說過的話轉身就忘記了
你只回覆若你的親人被性侵累犯姦殺的話,你要槍斃放性侵累犯的人
你不回覆若你的親人被初犯的犯人姦殺,你是否要槍斃初犯的姦殺犯
原來若你的親人被性侵累犯姦殺不是個人的事,所以你可以回答
若你的親人被初犯姦殺就是個人的事,所以你不能回答
你還真是不可理喻呢!
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 22:54 回覆：
不對，關於累犯，我認為該槍斃放累犯的人，以後才不會有無辜百姓受害，那是就事論事。我甚麼時候回過你對我的人身攻擊了？你的本事不過是講不贏道理，就人身攻擊他人，這樣還想說服誰呢？呵
===================================
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
上面就是你的回覆,你又忘記了??你太健忘了吧!所有的文字我都做了備份,不容你狡賴!
我何時對你人身攻擊了?
要你指出來到現在還指不出來
下面才是你的人身攻擊:
你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的人身攻擊,你也忘記了??
作賊的喊捉賊原來就是這樣
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:43 回覆： |
|
『我何時對你人身攻擊了? 要你指出來到現在還指不出來
下面才是你的人身攻擊: 你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的人身攻擊,你也忘記了?? 』
原來..搞了半天，是定義不清。
板主認為人身攻擊，准照法院判例，要說你啊，我的，然後出言，讓對方心理受損才算。
如果看到一句話，自己對號，因而感到不快，不符合有說『你啊，我啊』的，不是人身攻擊，請卓參(^^)
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我不得不再問你第六遍: 你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎? |
|
2011/03/28 23:42 |
完全破解廢除死刑 2011/03/28 00:22
你的確是誣賴馬總統,沒有冤枉你
下面馬總統沒說過的話, 你誣賴他說過:
『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』
白紙黑字,眾目睽睽之下,你也敢說是我指控你誣賴馬總統?
若我和人對話像你所言都是人身攻擊,那些和我對話的人難到都瞎眼了,不去告我啊?!
你說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
這才是你的言語霸凌, 人身攻擊
作賊的喊捉賊原來就是這樣
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 07:12 回覆：
『下面馬總統沒說過的話, 你誣賴他說過: 『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』』
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。馬總統讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你說馬總統沒說過，來指稱我的認為，指控他人需舉證，你到底懂不懂法律啊？
你跟馬總統當同學嗎？你是笑馬總統沒讀過教科書，法學博士混假的嗎？要不，讀過教科書的都會學到威嚇理論，你憑甚麼說馬總統沒念過，心底沒想過？
這明明是教科書教的理論，你左一句像殺人，右一句像姦淫，說我污賴馬總統，你才在誣賴人，誣賴我，誣賴馬總統，還誣賴讀教科書，編教科書的千萬人！
完全破解廢除死刑 2011/03/28 22:24
教科書上的嚇阻理論:
1. 概說:
又名「一般威嚇理論」。犯罪防治的主要訴求對象是一般社會大眾(未犯罪者)。用刑事法規與司法體系建立起一個完整的嚇阻體系，藉著對於潛在犯罪者的懲罰宣示，使得一般大眾在進行行為選擇與利益衡量時，能將該懲罰的惡害或痛苦納入理性思考的判斷中。
你自以為是的威嚇理論:
我認為馬總統有說過『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』
而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
請你去念念書你也不肯,說是盡信書不如無書
現在又拿出你自以為是的教科書內容來唬弄人
你為了要誣賴馬總統講過你認為的:『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』
你只好將你自以為是的威嚇理論瞎掰說是教科書的內容, 在這個荒謬的基礎上,你再推論馬總統一定看過這樣的內容,想過這樣的內容,講過這樣的內容,所以你沒有誣賴馬總統,而是我誣賴你和馬總統和教科書的作者和讀者,包括所有法律系的學生
蔡英文是台大法律系畢業,依你所言,她應該也看過你自以為是的教科書內容,想過你自以為是的教科書內容,說過你自以為是的教科書內容
我若說: 『蔡英文不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』,你認為我是否是誣賴了蔡英文?你是否要提出蔡英文沒有講過這句話的內容才可以說我誣賴了蔡英文?
我不得不再問你第五遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-28 22:57 回覆：
『我若說: 『蔡英文不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』,你認為我是否是誣賴了蔡英文?你是否要提出蔡英文沒有講過這句話的內容才可以說我誣賴了蔡英文?』
不對，你漏掉了『高調打死囚的某某人』這段，等你補上，我再修理你。呵
=======================================
你在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。馬總統讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你是笑馬總統沒讀過教科書，法學博士混假的嗎？要不，讀過教科書的都會學到威嚇理論，你憑甚麼說馬總統沒念過，心底沒想過？
你說過的話馬上就忘記了?
我只是將馬總統改為蔡英文, 說她應該也讀過你認定教科書的”威嚇理論”,依你之見:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。蔡英文讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你說:
高調打死囚的馬總統
這句話成立的話
在我前文中指出: 你應該為文要求彈劾”縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝”,你自以為是講正義公理的人,為何不為文呢?
那麼如果我說:
縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
這句話有沒有誣賴李登輝?
是否你要提出李登輝沒有說過這句話的證據,才可以說我是誣賴李登輝?
我不得不再問你第六遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:39 回覆： |
|
『縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？ 這句話有沒有誣賴李登輝? 』
你完全可以這樣說，沒人會說你甚麼(^^)
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
