|
|
|
|
|
 我不得不問你第十二遍: 你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎? |
|
2011/04/03 21:03 |
完全破解廢除死刑 2011/04/01 22:28
文字不知所云
不要以為扯東扯西就能掩飾你對反廢死的人 作的人身攻擊
任何一位反廢死的人都有權利可以到法院去控訴你
蔡同榮的被告就是一個例子
jun5238(jun5238) 於 2011-04-02 07:19 回覆：
何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』，就樓下那句話，回答得出來，板主繼續奉陪，否則，請您自己玩自己的。呵
完全破解廢除死刑 2011/04/02 22:22
你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
你在2011-03-29 06:43 說：
板主認為人身攻擊，准照法院判例，要說你啊，我的，然後出言，讓對方心理受損才算。
如果看到一句話，自己對號，因而感到不快，不符合有說『你啊，我啊』的，不是人身攻擊
你在2011-04-02 07:19 說：
何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』
第一, 你對反廢死的人言語霸凌和人身攻擊已經是白紙黑字無可抵賴
第二,你說按法院判例要說『你』『我』才符合人身攻擊沒有根據,這是你是對所有反廢死的人言語霸凌和人身攻擊脫罪之辭,蔡同榮被告已是先例,任何反廢死的人都可去控訴你
第三,你說: 何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』,原來你連『誣告』也認為是一個人的權利 ! 難怪你一再誣賴馬總統,『再以你誣賴馬總統沒有說過的話, 在自己的blog撻伐馬總統』,這是極其惡劣的言語霸凌和人身攻擊,甚至經人指正後,到現在你還不肯承認誣賴馬總統他沒有說過的話,你實在已經喪失知識份子的良知良能了!
請你再看看你是如何誣賴馬總統,再以誣賴他的話來撻伐他:
jun5238 發言於2011-03-23 13:40:51
咦？高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
您心安嗎？
jun5238(jun5238) 於 2011-04-03 00:18 回覆：
我說：何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』，你都能解成「原來你連『誣告』也認為是一個人的權利！」
這叫以偏概全的謬誤，嘖嘖，連基本邏輯都能歪解，這樣討論下去，板主不再奉陪！
=============================
一點都沒有以偏概全
你說: 何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』
被你言語霸凌和人身攻擊的任何一位反廢死者都可以告你,這是正當的行為
你說任何人都可告任何人,正是指你即是沒有被人言語霸凌和人身攻擊,你也可以去誣告誣賴他人
難怪你一再誣賴馬總統,『再以你誣賴馬總統沒有說過的話, 在自己的blog撻伐馬總統』,這是極其惡劣的言語霸凌和人身攻擊,甚至經人指正後,到現在你還不肯承認誣賴馬總統他沒有說過的話,你實在已經喪失知識份子的良知良能了!
請你再看看你是如何誣賴馬總統,再以誣賴他的話來撻伐他:
jun5238 發言於2011-03-23 13:40:51
咦？高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
您心安嗎？
我不得不問你第十二遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-03 22:19 回覆： |
|
『一點都沒有以偏概全 你說: 何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』 被你言語霸凌和人身攻擊的任何一位反廢死者都可以告你,這是正當的行為 你說任何人都可告任何人,正是指你即是沒有被人言語霸凌和人身攻擊,你也可以去誣告誣賴他人』
我說：何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』----這句是全；
你說：「原來你連『誣告』也認為是一個人的權利！」 ----這句是偏；
合起來就叫『以偏概全』！
PS：煩請留言在最新文章底下，板主希望能讓更多網友們看到..讓他們多看點笑料。呵
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我不得不問你第十一遍: 你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎? |
|
2011/04/03 21:00 |
完全破解廢除死刑 2011/04/02 22:20
1.
你當然不能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺
但是你已經誣賴馬總統曾經說過那句話了
這是兩件獨立的事件你都分不清楚,還講什麼邏輯!
就像是某甲任意批評黃信介,盧修一
不能說某甲不能代黃信介,盧修一承認黃信介,盧修一是否有被誣賴的感覺,就說某甲沒有誣賴黃信介,盧修一
你在2011-03-23 13:40:51 說:
高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你講不出來馬總統何時說過了這句話
當然就是誣賴馬總統了
2.
問了兩遍也假裝看不到不敢回答的問題,現在再問你第三遍,看你是否還要假裝看不見?
如果我說:
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你還要堅持我沒有誣賴陳水扁,蔡英文嗎?
3.
教科書上的嚇阻理論:
1. 概說:
又名「一般威嚇理論」。犯罪防治的主要訴求對象是一般社會大眾(未犯罪者)。用刑事法規與司法體系建立起一個完整的嚇阻體系，藉著對於潛在犯罪者的懲罰宣示，使得一般大眾在進行行為選擇與利益衡量時，能將該懲罰的惡害或痛苦納入理性思考的判斷中。
你自以為是的威嚇理論:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
前文已經明白揭示你的文字和教科書的文字相差十萬八千里,你還敢再拿出來獻醜,臉皮真是不是一般的厚了!
我不得不問你第十遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-04-03 00:06 回覆：
『你當然不能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺，但是你已經誣賴馬總統曾經說過那句話了』
沒人能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺，你又如何說我己經誣賴馬總統了呢？
回答完這句話，才有討論的意義，還有，別再就像這樣或就像那樣的閃來閃去，轉移焦點了。
===========================
1.
任何人當然不能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺
但是你已經誣賴馬總統曾經說過那句話了
這是兩件獨立的事件你都分不清楚,還講什麼邏輯!
就像是某甲惡意批評黃信介,盧修一是小偷是強盜
不能說沒有人能代黃信介,盧修一承認黃信介,盧修一是否有被誣賴的感覺,就說某甲沒有誣賴黃信介,盧修一, 這是中學生都懂的事情, 你要裝傻看不懂嗎? 還要再誣賴他人轉移焦點嗎?
你在2011-03-23 13:40:51 說:
高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你講不出來馬總統何時說過了這句話
當然就是誣賴馬總統了
2.
問了三遍也假裝看不到不敢回答的問題,現在再問你第四遍,看你是否還要假裝看不見?
如果我說:
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你還要堅持我沒有誣賴陳水扁,蔡英文嗎?
3.
教科書上的嚇阻理論:
1. 概說:
又名「一般威嚇理論」。犯罪防治的主要訴求對象是一般社會大眾(未犯罪者)。用刑事法規與司法體系建立起一個完整的嚇阻體系，藉著對於潛在犯罪者的懲罰宣示，使得一般大眾在進行行為選擇與利益衡量時，能將該懲罰的惡害或痛苦納入理性思考的判斷中。
你自以為是的威嚇理論:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
前文已經明白揭示你的文字和教科書的文字相差十萬八千里,你還敢再拿出來獻醜,臉皮真是不是一般的厚了!
我不得不問你第十一遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-03 22:10 回覆： |
|
『任何人當然不能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺，但是你已經誣賴馬總統曾經說過那句話了』
既然沒人能代馬總統承認他被誣賴，又如何能說『你已經誣賴馬總統了』？
PS：歡迎討論，請針對問題作答。並請轉至最新文章留言，讓愈多人看到愈好，另外，別再引長長一串，增加閱讀困難，如果持續在此留言，難免會被板主漏掉，到時失禮莫怪。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 你實在已經喪失知識份子的良知良能了! |
|
2011/04/02 22:22 |
完全破解廢除死刑 2011/03/31 23:03
不滿被指老芋仔 老榮民告蔡同榮 【聯合報╱記者熊迺祺／即時報導】 2011.03.30 03:41 pm
民進黨立委蔡同榮等人日前發起「陸一特」大遊行時，指「老芋仔年金月領13500元，很多老芋仔住中國娶大陸妹，死掉後老婆繼續領一半，台灣為什麼要養老芋仔和大陸妹一世人。」中華榮民協會創會理事長曹光鼐等20多人，今天下午到台北地檢署控告蔡同榮誹謗，他們並高舉抗議牌大呼「蔡同榮下台、民進黨道歉」。 【中央社台北30日電】
你以為周占春就能幫你的忙?
在你眼中中華民國的司法是法官的玩物嗎?
別作白日夣了!
蔡同榮已經被告了
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
你說上面這句話說的就是殺人的脾性，人是黑猩猩演化來的，是雜食性，基因底本來就嗜殺，人又不是羊變的。呵
原來你說: 心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！
罵了你自己!
為你的自知之明鼓鼓掌
但是不要以為罵了你自己就可以擺脫你對反廢死的人身攻擊
jun5238(jun5238) 於 2011-04-01 00:01 回覆：
是啊，我完全沒有那種不切實際的期望；
事實上，雖然馬總統再三道歉，說他提名恐龍大法官有錯，明兒個，板主還是照樣再寫一篇，絲毫不被他的假道歉所影響。呵
完全破解廢除死刑 2011/04/01 22:28
文字不知所云
不要以為扯東扯西就能掩飾你對反廢死的人 作的人身攻擊
任何一位反廢死的人都有權利可以到法院去控訴你
蔡同榮的被告就是一個例子
jun5238(jun5238) 於 2011-04-02 07:19 回覆：
何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』，就樓下那句話，回答得出來，板主繼續奉陪，否則，請您自己玩自己的。呵
===============================
你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”
你在2011-03-29 06:43 說：
板主認為人身攻擊，准照法院判例，要說你啊，我的，然後出言，讓對方心理受損才算。
如果看到一句話，自己對號，因而感到不快，不符合有說『你啊，我啊』的，不是人身攻擊
你在2011-04-02 07:19 說：
何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』
第一, 你對反廢死的人言語霸凌和人身攻擊已經是白紙黑字無可抵賴
第二,你說按法院判例要說『你』『我』才符合人身攻擊沒有根據,這是你是對所有反廢死的人言語霸凌和人身攻擊脫罪之辭,蔡同榮被告已是先例,任何反廢死的人都可去控訴你
第三,你說: 何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』,原來你連『誣告』也認為是一個人的權利 ! 難怪你一再誣賴馬總統,『再以你誣賴馬總統沒有說過的話, 在自己的blog撻伐馬總統』,這是極其惡劣的言語霸凌和人身攻擊,甚至經人指正後,到現在你還不肯承認誣賴馬總統他沒有說過的話,你實在已經喪失知識份子的良知良能了!
請你再看看你是如何誣賴馬總統,再以誣賴他的話來撻伐他:
jun5238 發言於2011-03-23 13:40:51
咦？高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
您心安嗎？
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-03 00:18 回覆： |
|
我說：何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』，你都能解成「原來你連『誣告』也認為是一個人的權利！」
這叫以偏概全的謬誤，嘖嘖，連基本邏輯都能歪解，這樣討論下去，板主不再奉陪！
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我不得不問你第十遍: 你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎? |
|
2011/04/02 22:20 |
完全破解廢除死刑 2011/04/01 22:25
你說要看馬總統的感覺, 他覺得你有誣賴,你才有誣賴?
你在2011-03-23 13:40:51 說:
高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你講不出來馬總統何時說過了這句話
當然就是誣賴馬總統了
不需要看馬總統的感覺
就像如果我說:
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你還要堅持我沒有誣賴陳水扁,蔡英文嗎?
要看陳水扁和蔡英文的感覺,才能決定我是否有誣賴他們嗎?
http://news.chinatimes.com/society/11050302/132011040101397.html
10自我感覺良好的總統 馬鶴年有好多乾女兒
上面這位沒署名的人說馬鶴年有好多乾女兒
難到也要看馬鶴年的感覺才能決定這位仁兄是否有誣賴馬鶴年?
那麼任何人無理批評已過世的黃信介,盧修一,都不能說是誣賴黃信介,盧修一嗎?
你在2011-03-24 22:38 說：
請你先提出馬總統沒說過這句話的証據先。
你再在2011-03-27 14:15 說：
我說『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』 是句好話。
你又在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
你在2011-03-31 23:57又說要看馬總統的感覺才能讓你承認你是否有誣賴他
我不得不問你第九遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-04-02 07:17 回覆：
『你在2011-03-31 23:57又說要看馬總統的感覺才能讓你承認你是否有誣賴他』
不對，我說的是『我可以承認我度不了你，但我怎麼能代馬總統承認他的感覺，好比說他被誣賴呢？ 』我可以承認『我』如何如何，但是我可不能代誰承認『他』如何如何啊！
這與『我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論』
恰是一句話的兩面，哪有任何的矛盾呢？？？唉，老兄，您確定您學過邏輯嗎？就這一句話，別再閃來閃去，板主已經很容讓你了。(^^)
=====================================
1.
你當然不能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺
但是你已經誣賴馬總統曾經說過那句話了
這是兩件獨立的事件你都分不清楚,還講什麼邏輯!
就像是某甲任意批評黃信介,盧修一
不能說某甲不能代黃信介,盧修一承認黃信介,盧修一是否有被誣賴的感覺,就說某甲沒有誣賴黃信介,盧修一
你在2011-03-23 13:40:51 說:
高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你講不出來馬總統何時說過了這句話
當然就是誣賴馬總統了
2.
問了兩遍也假裝看不到不敢回答的問題,現在再問你第三遍,看你是否還要假裝看不見?
如果我說:
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你還要堅持我沒有誣賴陳水扁,蔡英文嗎?
3.
教科書上的嚇阻理論:
1. 概說:
又名「一般威嚇理論」。犯罪防治的主要訴求對象是一般社會大眾(未犯罪者)。用刑事法規與司法體系建立起一個完整的嚇阻體系，藉著對於潛在犯罪者的懲罰宣示，使得一般大眾在進行行為選擇與利益衡量時，能將該懲罰的惡害或痛苦納入理性思考的判斷中。
你自以為是的威嚇理論:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
前文已經明白揭示你的文字和教科書的文字相差十萬八千里,你還敢再拿出來獻醜,臉皮真是不是一般的厚了!
我不得不問你第十遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-03 00:06 回覆： |
|
『你當然不能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺，但是你已經誣賴馬總統曾經說過那句話了』
沒人能代馬總統承認馬總統是否有被誣賴的感覺，你又如何說我己經誣賴馬總統了呢？
回答完這句話，才有討論的意義，還有，別再就像這樣或就像那樣的閃來閃去，轉移焦點了。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推版 |
|
2011/04/01 23:08 |
|
版主 不要躲起來啦 出來用文字躲吧 雖然意義上還是一樣^^
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-02 07:24 回覆： |
|
這兩天比較忙，馬總統心病了，版主要趕快用心藥來醫他(^^)
總統良心病，恐龍在橫行，治國藥苦口，要救馬英九。
至於其他人...唉，就多念幾聲阿彌陀佛吧。呵
|
|
|
|
|
|
|
|
| 任何一位反廢死的人都有權利可以到法院去控訴你 |
|
2011/04/01 22:28 |
完全破解廢除死刑 2011/03/29 23:40
我自己對號入座?
你的文字是說 ”反廢死的”,當然包括我,怎是我對號入座呢!
依你之見,若陳水扁說: “親民黨的,在美私會陳雲林”,那就不是人身攻擊宋楚瑜了?宋楚瑜不能告陳水扁了?
如果我說:
廢死刑的,是豬
有沒有人身攻擊到你啊?
你誣賴馬總統, 馬總統可以告你, 你要有賠償300萬的心理準備
你人身攻擊”反廢死的”,所有反廢死的人都可以告你
如果你還能夠理性溝通
請你回答若你的親人被初次姦殺犯姦殺,你是否要槍斃那位姦殺犯?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:21 回覆：
我不管你講誰是豬，但是你只要指著某人『你是豬。』『你是豬嗎？』『請你回答你是不是豬？』『請你回答你的親人是不是豬？』等等，不管是甚麼阿薩布魯的理由，就是人身攻擊，
這樣懂了沒？(^^)
完全破解廢除死刑 2011/03/30 23:01
講了半天,就是如果我說:
廢死刑的,是豬
你也假裝沒有罵到你?
如果我說:
廢死刑的,必被天打雷劈
你也假裝沒有罵到你?
你為了不承認 你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”是人身攻擊
硬掰瞎掰的工夫還真是讓人歎為觀止
問題是:
不是你認為不是人身攻擊就不是人身攻擊
要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
上面這些話,你又忘記了?
難怪你我不要我引言以前的話,因為你怕一次又一次地出醜!
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 04:11 回覆：
『問題是: 不是你認為不是人身攻擊就不是人身攻擊
要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊』
你指的是公使錢的法官，還是牙牙胚的法官？
是周占春，曾德水，蕭仰歸，鄧振球之流的法官，還是收賄判何智輝無罪，買古董，住豪宅嫖妓的一整群法官？
那倒不用等上法院，光聽到他們的名聲，死人都嚇活了(^^)
至於那一句『若我的親人..云云』說的就是殺人的脾性，人是黑猩猩演化來的，是雜食性，基因底本來就嗜殺，人又不是羊變的。呵
完全破解廢除死刑 2011/03/31 23:03
不滿被指老芋仔 老榮民告蔡同榮 【聯合報╱記者熊迺祺／即時報導】 2011.03.30 03:41 pm
民進黨立委蔡同榮等人日前發起「陸一特」大遊行時，指「老芋仔年金月領13500元，很多老芋仔住中國娶大陸妹，死掉後老婆繼續領一半，台灣為什麼要養老芋仔和大陸妹一世人。」中華榮民協會創會理事長曹光鼐等20多人，今天下午到台北地檢署控告蔡同榮誹謗，他們並高舉抗議牌大呼「蔡同榮下台、民進黨道歉」。 【中央社台北30日電】
你以為周占春就能幫你的忙?
在你眼中中華民國的司法是法官的玩物嗎?
別作白日夣了!
蔡同榮已經被告了
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
你說上面這句話說的就是殺人的脾性，人是黑猩猩演化來的，是雜食性，基因底本來就嗜殺，人又不是羊變的。呵
原來你說: 心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！
罵了你自己!
為你的自知之明鼓鼓掌
但是不要以為罵了你自己就可以擺脫你對反廢死的人身攻擊
jun5238(jun5238) 於 2011-04-01 00:01 回覆：
是啊，我完全沒有那種不切實際的期望；
事實上，雖然馬總統再三道歉，說他提名恐龍大法官有錯，明兒個，板主還是照樣再寫一篇，絲毫不被他的假道歉所影響。呵
====================================
文字不知所云
不要以為扯東扯西就能掩飾你對反廢死的人 作的人身攻擊
任何一位反廢死的人都有權利可以到法院去控訴你
蔡同榮的被告就是一個例子
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-02 07:19 回覆： |
|
|
何不說『任何人都有權利去法院告任何人呢？』，就樓下那句話，回答得出來，板主繼續奉陪，否則，請您自己玩自己的。呵
|
|
|
|
|
|
|
|
| 我不得不問你第九遍: 你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎? |
|
2011/04/01 22:25 |
完全破解廢除死刑 2011/03/31 23:00
你提到江國慶,應該做的是先提醒你自己:
你應該為文要求彈劾”縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝”,你自以為是講正義公理的人,為何不為文呢?
這裡不是講誰輸誰贏
若你這句話是承認誣賴馬總統,我也願意收回問你是否是讀過書的人,知廉恥的話
若你這句話不是承認你誣賴馬總統,那我不得不問你第八遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
你若悔過承認你的確誣賴馬總統,說不定馬總統還會放你一馬
但若執意自己沒有誣賴馬總統, 代價可能就是300萬
這裡只度有緣人?
一個誣賴了馬總統還不承認的人,妄語不斷的人,我只能對你說:
照照鏡子吧!
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 23:57 回覆：
唉，你對板主的期望，我還真的做不到。我可以承認我度不了你，但我怎麼能代馬總統承認他的感覺，好比說他被誣賴呢？
========================================
你說要看馬總統的感覺, 他覺得你有誣賴,你才有誣賴?
你在2011-03-23 13:40:51 說:
高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你講不出來馬總統何時說過了這句話
當然就是誣賴馬總統了
不需要看馬總統的感覺
就像如果我說:
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
你還要堅持我沒有誣賴陳水扁,蔡英文嗎?
要看陳水扁和蔡英文的感覺,才能決定我是否有誣賴他們嗎?
http://news.chinatimes.com/society/11050302/132011040101397.html
10自我感覺良好的總統 馬鶴年有好多乾女兒
上面這位沒署名的人說馬鶴年有好多乾女兒
難到也要看馬鶴年的感覺才能決定這位仁兄是否有誣賴馬鶴年?
那麼任何人無理批評已過世的黃信介,盧修一,都不能說是誣賴黃信介,盧修一嗎?
你在2011-03-24 22:38 說：
請你先提出馬總統沒說過這句話的証據先。
你再在2011-03-27 14:15 說：
我說『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』 是句好話。
你又在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
你在2011-03-31 23:57又說要看馬總統的感覺才能讓你承認你是否有誣賴他
我不得不問你第九遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-02 07:17 回覆： |
|
『你在2011-03-31 23:57又說要看馬總統的感覺才能讓你承認你是否有誣賴他』
不對，我說的是『我可以承認我度不了你，但我怎麼能代馬總統承認他的感覺，好比說他被誣賴呢？ 』我可以承認『我』如何如何，但是我可不能代誰承認『他』如何如何啊！
這與『我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論』
恰是一句話的兩面，哪有任何的矛盾呢？？？唉，老兄，您確定您學過邏輯嗎？就這一句話，別再閃來閃去，板主已經很容讓你了。(^^)
|
|
|
|
|
|
|
|
| 不要以為罵了你自己就可以擺脫你對反廢死的人身攻擊 |
|
2011/03/31 23:03 |
完全破解廢除死刑 2011/03/29 23:40
我自己對號入座?
你的文字是說 ”反廢死的”,當然包括我,怎是我對號入座呢!
依你之見,若陳水扁說: “親民黨的,在美私會陳雲林”,那就不是人身攻擊宋楚瑜了?宋楚瑜不能告陳水扁了?
如果我說:
廢死刑的,是豬
有沒有人身攻擊到你啊?
你誣賴馬總統, 馬總統可以告你, 你要有賠償300萬的心理準備
你人身攻擊”反廢死的”,所有反廢死的人都可以告你
如果你還能夠理性溝通
請你回答若你的親人被初次姦殺犯姦殺,你是否要槍斃那位姦殺犯?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:21 回覆：
我不管你講誰是豬，但是你只要指著某人『你是豬。』『你是豬嗎？』『請你回答你是不是豬？』『請你回答你的親人是不是豬？』等等，不管是甚麼阿薩布魯的理由，就是人身攻擊，
這樣懂了沒？(^^)
完全破解廢除死刑 2011/03/30 23:01
講了半天,就是如果我說:
廢死刑的,是豬
你也假裝沒有罵到你?
如果我說:
廢死刑的,必被天打雷劈
你也假裝沒有罵到你?
你為了不承認 你在2011-03-26 07:07說: “反廢死的，就是支持人殺人。心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！”是人身攻擊
硬掰瞎掰的工夫還真是讓人歎為觀止
問題是:
不是你認為不是人身攻擊就不是人身攻擊
要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
上面這些話,你又忘記了?
難怪你我不要我引言以前的話,因為你怕一次又一次地出醜!
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 04:11 回覆：
『問題是: 不是你認為不是人身攻擊就不是人身攻擊
要到法院上看法官的判決,才能讓你知道你說的話是不是人身攻擊』
你指的是公使錢的法官，還是牙牙胚的法官？
是周占春，曾德水，蕭仰歸，鄧振球之流的法官，還是收賄判何智輝無罪，買古董，住豪宅嫖妓的一整群法官？
那倒不用等上法院，光聽到他們的名聲，死人都嚇活了(^^)
至於那一句『若我的親人..云云』說的就是殺人的脾性，人是黑猩猩演化來的，是雜食性，基因底本來就嗜殺，人又不是羊變的。呵
======================================
不滿被指老芋仔 老榮民告蔡同榮 【聯合報╱記者熊迺祺／即時報導】 2011.03.30 03:41 pm
民進黨立委蔡同榮等人日前發起「陸一特」大遊行時，指「老芋仔年金月領13500元，很多老芋仔住中國娶大陸妹，死掉後老婆繼續領一半，台灣為什麼要養老芋仔和大陸妹一世人。」中華榮民協會創會理事長曹光鼐等20多人，今天下午到台北地檢署控告蔡同榮誹謗，他們並高舉抗議牌大呼「蔡同榮下台、民進黨道歉」。 【中央社台北30日電】
你以為周占春就能幫你的忙?
在你眼中中華民國的司法是法官的玩物嗎?
別作白日夣了!
蔡同榮已經被告了
你在2011-03-24 22:42 說：
若我的親人被姦殺，我會要求先槍斃放出姦殺我親人性侵累犯的劊子手，率獸食人的黑心大官，等這些人全都斃的一乾二淨，再來廢死！呵
你說上面這句話說的就是殺人的脾性，人是黑猩猩演化來的，是雜食性，基因底本來就嗜殺，人又不是羊變的。呵
原來你說: 心底那個脾性，跟殺人的毫無二致！
罵了你自己!
為你的自知之明鼓鼓掌
但是不要以為罵了你自己就可以擺脫你對反廢死的人身攻擊
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-04-01 00:01 回覆： |
|
是啊，我完全沒有那種不切實際的期望；
事實上，雖然馬總統再三道歉，說他提名恐龍大法官有錯，明兒個，板主還是照樣再寫一篇，絲毫不被他的假道歉所影響。呵
|
|
|
|
|
|
|
|
| 若你這句話是承認誣賴馬總統,我也願意收回問你是否是讀過書的人,知廉恥的話 |
|
2011/03/31 23:00 |
完全破解廢除死刑 2011/03/28 23:42
你在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。馬總統讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你是笑馬總統沒讀過教科書，法學博士混假的嗎？要不，讀過教科書的都會學到威嚇理論，你憑甚麼說馬總統沒念過，心底沒想過？
你說過的話馬上就忘記了?
我只是將馬總統改為蔡英文, 說她應該也讀過你認定教科書的”威嚇理論”,依你之見:
『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論，不是罵人或誣賴。蔡英文讀過教科書，念到法學博士，一定有念過！
你說:
高調打死囚的馬總統
這句話成立的話
在我前文中指出: 你應該為文要求彈劾”縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝”,你自以為是講正義公理的人,為何不為文呢?
那麼如果我說:
縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
這句話有沒有誣賴李登輝?
是否你要提出李登輝沒有說過這句話的證據,才可以說我是誣賴李登輝?
我不得不再問你第六遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-29 06:39 回覆：
『縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？ 這句話有沒有誣賴李登輝? 』
你完全可以這樣說，沒人會說你甚麼(^^)
完全破解廢除死刑 2011/03/29 23:35
那麼若我說下面這兩句話,我是否有誣賴陳水扁和蔡英文?
將貪污的錢說成政治獻金說成建國基金的陳水扁, ,不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
公開批18趴卻偷偷領18趴的蔡英文, 不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？
jun5238(jun5238) 於 2011-03-30 06:18 回覆：
你一定沒看懂我的意思(^^)
被狗咬，人不必非咬回去不可。
完全破解廢除死刑 2011/03/30 22:58
你文句不通,不知所云的老毛病又犯了
不要以為轉移話題就可以逃避誣賴馬總統說
『高調打死囚的馬總統，說打死囚，就沒人敢犯死罪？』的事實
要有賠償300萬罰款的心理準備
你在2011-03-24 22:38 說：
請你先提出馬總統沒說過這句話的証據先。
你再在2011-03-27 14:15 說：
我說『高調打死囚的馬總統，不是說打死囚，就沒人敢犯死罪？』 是句好話。
你又在2011-03-28 07:12 說：
我認為馬總統有說過，而且『說打死囚，就沒人敢犯死罪？』是教科書所說的威嚇理論
這樣詭辯狡辯,歪曲事實,指鹿為馬,黑白不分,是非不明,信口雌黃,睜眼說瞎話
我不得不再問你第七遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 04:16 回覆：
『不要以為轉移話題就可以逃避誣賴馬總統說
『高調打死囚的馬總統，說打死囚，就沒人敢犯死罪？』的事實
要有賠償300萬罰款的心理準備』
是啊，建議你不妨拿江國慶當例子，唉，談到這裡，你非要說你贏，那就贏吧，這裡只度有緣的人。
===============================
你提到江國慶,應該做的是先提醒你自己:
你應該為文要求彈劾”縱容昏官冤死江國慶高調冤死人的李登輝”,你自以為是講正義公理的人,為何不為文呢?
這裡不是講誰輸誰贏
若你這句話是承認誣賴馬總統,我也願意收回問你是否是讀過書的人,知廉恥的話
若你這句話不是承認你誣賴馬總統,那我不得不問你第八遍:
你是讀過書的人嗎? 知廉恥嗎?
你若悔過承認你的確誣賴馬總統,說不定馬總統還會放你一馬
但若執意自己沒有誣賴馬總統, 代價可能就是300萬
這裡只度有緣人?
一個誣賴了馬總統還不承認的人,妄語不斷的人,我只能對你說:
照照鏡子吧!
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 23:57 回覆： |
|
唉，你對板主的期望，我還真的做不到。我可以承認我度不了你，但我怎麼能代馬總統承認他的感覺，好比說他被誣賴呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推版 |
|
2011/03/31 10:27 |
|
這些答案還是在躲啊 不過版主以問題對問題是高招 這是[躲到最高點 心中無答案] 版主立地成佛啊 厲害 厲害 ^^
|
|
jun5238(jun5238) 於 2011-03-31 14:55 回覆： |
|
『以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地，一指也；萬物，一馬也。』
這個不叫『躲』，叫作『喻』(^^)
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
