出席記者會的《法治時報》社長黃越宏更批評頂新案法官是「吃洨的法官」..他舉例，當兵時有負責伙食的阿兵哥在麵粉中自慰，麵粉中混有精液；結果全部隊的阿兵 哥都在不知情的情況下吃了含精液的饅頭，「若照法官邏輯，必須先找出精液，再證明精液對人體有害，才能判負責伙食的阿兵哥有罪！」所以他批評此案法官是 「吃洨的法官」。

我們知道雖然檢察官陳瑞仁投書蘋果，對著判頂新正義案的法官們喊話，他說：

面對此重大判決爭議，法官界應有三個 選擇，一是任由民眾辱罵，以「判決書已有交代」不做任何回應。二是不斷以新聞稿與外界互動，期盼能以「全民法治教育」來維護司法尊嚴。三是主動提案修法， 在《法官法》第30條第3項後面加上前述例外規定（當然，檢察官亦應比照辦理。按：即【適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由】），讓實質調查來化 解民眾心中之迷。

可是當正義公司被高雄法官判無罪時，我們一眼就看出來，高雄法官是以具體行動否決了陳瑞仁的三個提議，他們既不害怕民眾的辱罵，這部賤招教作問心無愧不解釋：佛法說，

「無慚」是對自己而言，不怕對不起自己的良心。「無愧」是對他人而言，不怕公眾的輿論。一個人果真到了無慚、無愧的程度，不但與一般禽獸，無二無別。而且，就是佛菩薩對於這種人也是無可奈何。佛曾說：「對任何人我都有辦法救度，只有對無慚無愧之人，我沒有辦法救度他們」。

也不屑以新聞稿與外界互動..這份新聞稿其實是有的，但是掰得比噁油更噁，像是掰無罪理由的部分，就先從七個過失犯抓兩個判過失罪，其他五個判無罪，再掰法條說過失犯不罰過失公司，把公司判無罪，當然！犯罪所得更不用沒入了，這個三段式推論，我實在不是很懂...如何能期盼以「全民法治教育」來維護司法尊嚴呢？司法尊嚴..能換錢嗎？當然更是賞耳光給陳瑞仁的..壓根兒不可能自己拉屎自己吃，欲練神功，必先自宮好把自己閹割入宮當太監般，主動提案修法， 在《法官法》第30條第3項後面加上前述例外規定。

而是更加變本加厲，繼上次判魏應充無罪，是靠把食安法用【無罪推定原則】歪曲解釋成顛倒，舉證責任在彰檢，舉證之所在，彰檢就當場輸到脫褲子，下面沒有的..哭著回家把本來緩起訴的魏應充逃漏稅案重新拿來起訴給吳永梁，可是吳永梁又當場餵狗屎般的說他不宣判..這趟高雄法官連強姦人民的階段都跳過，掰說食安法49條第五項說

法人之代表人、代理人、受僱人、從業人員，因過失而犯同條第1 項之罪時，無從對該法人科以罰金

幹立委起來。好的，食安法的確有49條，立委們在用這個食安法管得假油(高振利)與餿水油連環爆，還被法官用啥一罪不二罰，故意罰金一點點，好把原本罰的18.5億不二罰掉，圖利高振利一大筆黑心錢..ㄟ，這筆錢是要給全民吃假油用來洗腎的耶，到底有沒有良心哇？趕緊修法補漏，對49條討論再三，終於確定未來一定要罰到黑心油的公司，不管是故意還是過失都要罰！眾所皆知，公司是法人，是種死物，自己是不會犯法的，會犯法的只有公司的人，所以只要是公司的人犯法，甭管他是故意還是過失，公司賺去的黑心錢，要通通罰回來給全民買藥，以上這段，絕非我的瞎掰，請大家看到49條之1

犯本法之罪者，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人外，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額或以其財產抵償之。但善意第三人以相當對價取得者，不在此限。
為保全前項財物或財產上利益之沒收，其價額之追徵或財產之抵償，必要時，得酌量扣押其財產。
依第一項規定對犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體為財物或財產上利益之沒收，由檢察官聲請法院以裁定行之。法院於裁定前應通知該當事人到場陳述意見。

這49條之一，開宗明義劈頭就說【犯本法之罪者】，到底是指故意犯，或是過失犯呢？畢竟這裡並沒有講清楚說明白，依照陳瑞仁說的法官法30條第三項，我懷疑這根本是智障或白癡才會立這種法，依這種法把江國慶活活槍斃掉的法官也都沒關係哩，這樣法官就能變身成吳永梁對法條做啥？嗯，目的性限縮或擴張解釋：說他是故意犯可以，說是過失犯也絕無問題呀？那要學高雄法官說是過失犯就不是故意犯，就不符合這裡的【(故意)犯本法之罪者】，踏馬的，好像也說得通..那要如何證明本人說的，是不論或過失皆罰的呢？關於這點，就在立委討論49條修正意見時就已經確定了，本來這條之一，文字根本不是這樣，而是

【故意犯本法之罪者】

討論完修法，就把"故意"兩字故意刪除掉，設若討論出來的結論，是專指故意犯罪的人，那幹嘛脫褲子放屁，多此一舉，直接保留不就好了？可見刪掉故意兩字，是預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故意論的...就是怕 真有那種吃銅吃鐵還不夠，連大便與洨都吃的垃圾法官，可以用目的性限縮或擴張解釋，無罪推定有罪推論原則，就掰檢方舉證不出是故意，阿哈，那正義公司員工就是過失了，不 管對犯罪者或犯罪公司，一毛錢都罰不到，遑論要罰光黑心錢32億給全民去治癌養病。

既然49條之1，是對犯罪者與他的公司，不論是故意或過失都要罰光黑心錢，那麼豈有母法條會故意漏出破綻，在第五項規定過失犯罪者不能罰他公司的道理呢？而這裡的法條，說的也明明就是接著第四項，

因過失犯第一項、第二項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣六百萬元以下罰金。

的第五項接著說：法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯第一項至第三項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人科以各該項十倍以下之罰金。

這就像是刑法隨便抓一條過失致死罪法條來比對，看看這部法律，用詞遣字都是怎樣的邏輯...

刑法第 276 條第一項說：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。第二項馬上接著說：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。

是謂【過失致死罪】(有哪個白癡會說因為是過失，就不能成立【業務過失致死罪】的嗎？)換言之，前項若說因過失如何，後項說到從事業務之人，指的當然就是從事業務而過失犯罪之人，同理可證食安法49條第四項說因過失而如何時，第五項指的當然也就是，來，大家一起說：

從事業務而過失犯罪之人

簡單整理一下高雄法官幹立委犯下的犯行，第 一，拿49條第五項但根本不存在的法條判正義公司無罪，圖利魏應充32億犯罪所得。第二，從49條之1可知犯罪之人指的是故意或過失都算，還要裁罰因而犯 罪之公司。第三，從刑法比較法學理論亦可證得前項若說過失犯罪者如何時，後項說執行業務，意指不論故意或過失，都是執行業務(過失)犯。

綜上所述，我們已經知道高雄法官比吳永梁還勇敢，已經遠遠脫出吃屎或吃洨法官的層級，甚至把百姓當性奴，強姦完人民的法律感情不夠，還直接幹立委了起來，但是該怎麼說吳永梁打不贏高雄法官呢？是這樣的，眾所皆知，當吳永梁判完魏應充無罪之後，他就躲了起來，該他宣判別的魏董認罪的案子時，他也不出來宣判，而彰化法院甚至瀰漫一股低壓，還傳出院長忍不住離開，此地無銀三百兩說與頂新案無關，由此可知，不管是頂新案、吳永梁，彰化法院或其他吃屎吃洨的法 官，有三個特性，

第一，是法官幹人民

第二，是法官怕人民

第三，是吃屎吃洨法官們士氣極低

反觀高雄法官，除開雄檢公開稱讚法官判的好：【雄檢肯定法院對於供應商裕發公司從重判刑】，院長也牢牢的巴住位子不走，社會輿論也都沒有對正義公司無罪有所批 判，假設是由那群吃屎吃洨的法官，率兵攻打萬眾一心，眾志成城，士氣高昂，幹翻百姓幹立委，吃銅吃鐵還幫魏應充吃回32億黑心給台灣人治癌買藥錢的高雄法 官，白癡才會說是吳永梁贏！