希望格主在520蔡英文執政後

能用批判馬英九的力量批判蔡英文

大家可以把頂新正義進飼料油改成食用油賣台灣人的惡行，被頂新與正義的法官判無罪，想成一種在洪仲丘案女法官判完說自已是問心無愧不解釋，解釋成一種鬼扯蛋的【關關失守鑄大錯】

【還原洪案／涉案軍士官 關關失守鑄大錯】洪仲丘案是連長徐信正第一件處理士官帶手機送悔過案，合議庭發現涉案軍士官大都是瞎子摸象，因資訊官一句「士官比照士兵，照關」，資訊官這一關失守，從此關關沒守住，沒人察覺資通規定，鑄下無法挽回的錯誤，把洪送上黃泉路。...資訊官回覆後，因洪即將退伍，徐信正找上副旅長何江忠協助公文流程，何請人事官石永源簽辦，在跑公文流程中，包括醫官、監察官、資訊官，沒人發現有問題，一路放行，鑄成悲劇。

想也知道這是在鬼扯的，把洪仲丘想成不合禁閉室收貨標準的人，能把洪仲丘送進去，哪有可能是下頭小兵的能力？同理，隨便找十幾家上游餿油工廠任一家，就叫裕發公司好了，能長年累月，屢次把它家餿油送進品管嚴格，從前靠自己炸豬油生產食用豬油到龍頭的正義公司，有時還會驗退的..這就全是種關關失守鑄大錯(屁啦)..實則是出老千了。而頂新正義還不止收一家裕發公司，也就是收一個洪仲丘，它過去還收過啥江國慶，黃國章..ㄟ，說錯了，是收過鑫好，大幸福，晉鴻的，一大堆其他餿油公司，有的是屏東九如沒名字的個人地下工廠(判決書沒有後續，當小說看會被驗退喔)，也有證人送貨司機自己去找朋友搞來的不明來路豬油(哇哩咧，這樣也敢收？同樣的，這名證人司機的案情也沒後續)，這根本是一個系統性收餿水油，脫臭後掰是食用油，禍害全台灣人與後代子孫的重大惡行，等同是同一幫人，同時搞死幾十個洪仲丘，這樣真的還能掰是關關失守，是過失而非故意的嗎？

臉友留言參照，經查頂新案

頂新一審無罪 彰檢不服提上訴
by 上下游 編輯部 on 2015 年 12 月 10 日 in 吃安心
文/彰化地檢署
本件（編按：頂新食用油混參）本署係於民國104年12月3日收受判決正本，因認為該判決有諸多認事用法失當之處，因此於今日提起上訴，理由略述於下：
原審判決被告等人無罪，主要是認為被告等人製售之油品，不能證明來自不健康之豬隻；被告等人申請報關輸入時所檢據之「vinacontrol」檢驗報告不能證明內容不實；至於採樣檢驗之酸價僅供參考、總極性化合物採用非法定檢驗方法、重金屬可透過精煉過程除去等等。
但是綜觀全案事證，原審判決理由有諸多認事用法違誤之處，例如：
1.~7.略

8.縱原審判決認為「攙偽、假冒」行為所混充之物，須具有健康危害之可能性，亦即攙入之「原料」不得含有害人體成分，而本案被告等所攙假之物，含有害人體健康之重金屬，原審判決置若罔聞，以精煉後的「成品」不能證明有害推翻原判決自己之立論（攙入之物質不得有害），理由自相矛盾。

9.略

本署認為原審判決既然有上述認事失當、用法錯誤之處，且就諸多證據未予論駁，即以無罪推定、檢方未盡舉證責任等空泛理由為無罪判決，顯然無可維持，因此依法提起上訴，請二審法院撤銷原判決，更為適當合法之判決。

而彰院吳永梁是上個月27日判的，可見確有判決書送達日與宣判日不一致的情形，那麼依照比例，雄檢應該也在3日收到判決書，並應於10日上訴，也就是下周四前，那就能在寫四天的【小英又要被轉型正義了】【小英慘遭看守政府先一步轉型正義掉】..等等，這裡我重看彰檢的上訴新聞稿，真相好比剝洋蔥，有時真會叫人掉淚，像是頂新與正義，買那麼多不同公司，各該公司都是不明來源犯食安法判重罪，進到魏應充的大油庫理論中，就變成是過失犯食安法罪(吳永梁甚至連過失犯的都沒)，原來就是彰檢實在是太弱了，像是這段

縱原審判決認為「攙偽、假冒」行為所混充之物，須具有健康危害之可能性，亦即攙入之「原料」不得含有害人體成分，而本案被告等所攙假之物，含有害人體健康 之重金屬，原審判決置若罔聞，以精煉後的「成品」不能證明有害推翻原判決自己之立論（攙入之物質不得有害），理由自相矛盾

這段話哪有甚麼矛盾？吳永梁說「攙偽、假冒」行為所混充之物，須具有健康危害之可能性，哪來的【亦即攙入之「原料」不得含有害人體成分】，這是他要彰檢提出證明【所混充之物，須具有健康危害之可能性】的，但是彰檢卻陷入套套邏輯：因為本案被告等所攙假之物，含有害人體健康 之重金屬，所以違反【攙入之「原料」不得含有害人體成分】，這就好比有人插隊要上廁所，別人問他為什麼要插隊，他就說因為我想要上廁所。欸，難怪吳永梁能讓彰檢輸的脫褲子，這段真正的矛盾，是所有的頂新正義案相關案情的法官，含吳永梁自己，都說新食安法已經改為摻偽不需以傷害身體為前提了，請參食安法49條第一項(第二項才特別規定傷害身體的攙偽)，這裡的吳永梁卻又改成摻偽要以傷害身體為前提，這才是吳永梁以今日之我，否定昨日之我，自相矛盾的真正所在，要是照彰檢這份粗製濫造的上訴書理由..嗯，根據我新學到的法律術語，這就叫做預見其邏輯不通，或輸到脫褲子不違其本意的故意打輸官司。

法官判林忠正故意的理由

被告林明忠於本院審理中自承：正義公司是食品大廠，要 買的是豬油，且需可供人食用，在跟我採購時，正義公司 就有告訴我該公司的驗貨標準及食用油的規格等語（見本 院3 卷第76頁背面至第78頁背面），足見被告林明忠知悉 正義公司購買原料豬油之目的，係欲作為該公司產製食用 豬油商品之原料，並不欲購入攙混其他種類油品及不得作 為食品原料之豬油，而其卻在知悉裕發公司之油品來源不 明、品質低劣，非屬正義公司所欲購買之原料豬油之狀況 下，卻仍與正義公司採購人員洽談交易事宜，允諾供應符 合正義公司要求之油品，致正義公司採購人員陷於錯誤而 進行採購，再與被告何吳惠珠、證人何宏基共同將裕發公 司前述在來源（原料）、本質上有危害人體健康之虞之油 品販賣與正義公司，致使正義公司於收受後交付買賣價金 ，則其主觀上具有意圖為自己或他人不法所有而詐欺取財 及違反食品（安全）衛生管理法之犯意甚明。

檢察官因此起訴正義公司故意的理由

正 義公司人員知悉向林明忠採購之油品來源為久豐公司及 裕發公司，瞭解林明忠販售之油品為飼料油。且林明忠於 102 年底，並未依正義公司要求提供原料來源證明，也未 簽立品質來源切結保證書，油品來源之合法性顯有疑慮， 卻因豬油供應量不足，仍繼續向林明忠採購原料豬油

法官說正義公司一定是過失且檢方無法舉證有故意的理由

被告胡金忞於103 年4 月9 日有與正義公司 其他人員對鑫好公司進行訪廠，並因訪廠結果評鑑為不合 格，而經被告何育仁在正義公司103 年5 月9 日所召開之 經營會議中決議在其改善前暫不訂購，此有該次訪廠資料 （見本院函覆1 卷第52至54頁）及上述會議之會議記錄（ 見本院7 卷第239 頁）附卷可證，而若謂被告何育仁、胡 金忞在知悉供應商所供應者為問題油品之狀況下，仍會予 以進行採購，又豈會有上述對鑫好公司進行訪廠，再將其 評鑑為不合格，進而決定對其中斷採購之情形發生？是由 此情以觀，益徵無從以被告何育仁、胡金忞恢復對林明忠 代理之商號進行採購乙事，推認渠2 人係故意採購「攙偽 、假冒」之油品。

也就是說，法官看見駱駝以為是馬背腫，看到正義訪廠評為不合格，中斷對鑫好的採購，就認定其係誤買，但是...

於103 年4 月9 日對鑫好 公司完成訪廠後，被告何育仁旋於103 年5 月9 日之正義 公司經營會議中決議中斷向鑫好公司採購，益徵其並非明 知鑫好公司之油品在來源（原料）、本質上有危害人體健 康之虞而仍予決定採購，否則應不會有上開中斷採購之舉 。至依附表6 編號17、18所載，鑫 好公司於上開經營會議 結束後之同103 年5 月13日、14日，雖仍有販售油品至正 義公司之情形，然觀諸該2 次進貨之請購日期，均為103 年4 月21日，可知此2 次進貨乃係履行先前之訂購契約， 並非於上開經營會議結束後另向鑫好公司採購油品，自無 從以此為不利於被告何育仁及胡金忞之認定。

可 是當法官這裡看到中斷採購卻還繼續買時，又說這是之前買的，只是在中斷採購後進貨所以不算，綜觀法官這裡自相矛盾之處甚多，說完一個謊，要用更多謊去圓， 比如說若我們問法官，那中斷後還買，這樣不叫明知故意，甚麼才叫明知故意？說是之前的採購所以不能停，那怎麼又能對進場油源驗收或驗退？這兩次進油，幹嘛 不與驗退？說俟其改善工廠重新訪廠過後再議？退一萬步而言，故意犯食安法，正義公司員工會關上起碼十年以上，公司會被罰32億，那麼之前訂購的油，直接毀 約都行，至多是打官司(還不一定輸)，天底下豈有如此輕重不分，本末倒至，反常者必妖，凡事不合人情豈有不為大姦慝者乎？

再看看人家別的法院老早就把這段犯行判個清楚明白了