 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/03 10:19:06瀏覽4382｜回應8｜推薦11 | |
| 『藝人陳凱倫的兒子陳銳被控與友人在網咖強迫被害人簽下本票，並恐嚇不准報警。台北地方法院審理，法官勘驗網咖錄影帶及證人證詞認為，並無證據證明陳銳有恐嚇或脅迫被害人事實，判他無罪。全案可上訴。』 有人說：「這個判決有點古怪，該怎麼看呢？」老百姓怎麼看不重要，那是你家的事；重要的是法官怎麼看。這個判陳銳無罪的法官，看錄影帶的方法跟正常老百姓完全不同，他是反著看的。好比家中遭竊，抓到了小偷，錄影帶也錄到了竊嫌，送到這個法官手裡，也是無罪。因為錄影帶裡雖然有小偷，但是沒有證人以及他的證詞，當然就沒有證據證明小偷偷了東西。 有人笑說：「版主顯然沒睡醒，這個例子用的不對；小偷偷東西，一定有賊贓被查到，不能這樣凹。」怪了，你哪隻眼睛看到小偷把賊贓搬回家？小偷不能說：『賊贓怎麼來我家的，我也不知道，可能是觀音菩薩可憐我太窮了吧。』所以跟陳銳一起出現在影帶裡的自認被妨礙自由的被害人，本票也是他自己心甘情願簽的，『被害人也可憐陳銳太窮了』，怎麼樣，不行嗎？有人還是不服氣，嘟噥著說：「簽本票很好玩嗎？這個以為不用被人妨礙自由就會簽本票的法官，不知道是不是常常簽著玩。」 既然有錄影帶的，都不能當成證據了，或是只能當成判決無罪的證據；那沒錄影帶的豈不是都該發給冤獄賠償金？有人嚇了一跳：「那還得了，監牢裡哪個犯人不是都說自己是冤枉的。」因為那些作奸犯科，當小偷，強盜，強姦，殺人魔的，哪個不是躲在暗處犯案，再把自己的臉遮起來，所以都沒有被拍到。尊容被拍到錄影帶裡的，只能怪自己學藝不精，幹壞事前沒先勘察好攝影鏡頭的所在，將之破壞了。 而且，陳銳不但可以領這筆冤獄賠償金，還能反控簽本票的被害人是誣告，再要他多簽一張官司和解的本票，這回也不用陳銳到場晃來晃去，『知道司法是誰家開的了吧，嘿嘿』光是這樣想，那些曾被陳銳嚇過的窮苦學生，這回可不是哭著回家找媽媽，就能了事的。 有人忍不住有氣：「所以我才說這個判決怪。」「哼，陳凱倫還一直要謝謝法官，感恩法官給他的「銳寶貝」一個重生機會...」我知道你想問卻不敢問，陳凱倫究竟塞了多少錢，是吧？有人急忙否認：「我哪敢『意圖』這樣說？誰問的誰負責。」 『雖然妨害自由案無罪，但陳銳身上還有聚眾賭博、加重強盜等案，求刑9年9個月，目前還在法院審理陳凱倫說，現在不去想數字，只想帶著陳銳一步一步，慢慢走下去。』 我也沒敢問，就算問了，陳凱倫也不會說。不，陳凱倫對這個數字，連想都不敢想。有個網友說，陳銳判無罪，都是因為有陳凱倫這個名人當老爸，這個推論是大錯特錯。陳凱倫為了兒子的官司，把慈濟那份收入微薄的主持工作辭了，每天在電視購物台拼命叫賣保健食品海狗丸之類，要救銳寶貝，不能靠虛名，而是要靠實力，要靠很多很多的錢。要不然，你以為像楊炳禎一樣的法官們可以住在豪宅裡，品玩古董字畫，三天兩頭召妓，都是誰在供養的呢？ 「啊，司法真是黑暗...不，我真正的意圖是說『司法萬歲』」有人怕司法找上他，趕忙推給版主：「卻不知版主認為司法是黑暗，還是萬歲呢？」 有兩個人在爭辯，是獅子可怕，還是惡狗可怕。第一人說：「獅子可怕，獅子一口就能咬死人，吼起來會讓人想尿尿，都閃得遠遠的。」第二人說：「惡狗更可怕，有時不咬人，有時會咬人。咬人咬得久了，也能把人給咬死。我覺得惡狗比較可怕。」 有人忙問：「到底是獅子可怕？還是惡狗可怕？」傻孩子，惡狗咬死人時有所聞，但是在台灣，你有哪隻眼睛看到過獅子咬死人的呢？ 日昨KUSO雙胞胎姐妹像酒店小姐影片的廖小貓帶上口罩說『我們都被政治利用了。』有網友說「敢改別人的影像檔， 又認為有理的話，就有氣魄一點，不要怕被別人告」。問題是人家還沒告，檢察官就急急忙忙跳出來，想方設法入人於罪...這才是真正叫人害怕的事。這些網友涉世不深，天真浪漫一如雙胞胎女生，不知道惡狗有多惡。 有人再問：「難道我們不能說KUSO影片傷了雙胞胎女生的心嗎？」唉，如果碰到判陳銳無罪的法官，你倒是說說看，影片中的哪一段能證明這雙女孩被傷了心的？ 於是，兩千年前的惠子，忍不住也開口教訓起我們這一群『裝子』，只會在司法面前『裝』孬的孫『子』： 『子非魚，焉知魚之樂？』 嘆曰： 苛政猛於虎；惡狗賽過獅；銳寶貝無罪，司法萬萬歲！ 備註：其他關於廖小貓的討論，請參看【KUSO影片惹爭議，廖小貓：我們都被政治利用了】討論區，http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=5947895& amp;reply_order=¤tPage=5&type=&date= |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
