藝術家朋友聊天時談起他最近看到的一件行動觀念藝術作品。

　　「就是把一個殘障同胞身上貼滿了百元鈔票，一聲令下，四方擁上一堆人搶錢，看了教人怪不舒服的……」

　　我可以想見那位肢體殘障的朋友在眾人擁擠下翻滾蜷曲的畫面。這樣的主題已經白到不能再白了：貪婪的醜惡。我也可以預見對觀者有「不舒服」的感覺，創作者可以大聲地說這就是他的目的。「但是——」我思索了一下後回應：「好像應該創作者本人自己脫光了下場，才更有震撼力吧？」

　　正巧最近院務會議上，和其他老師也討論起觀念藝術的問題。文學院裡近來常出現教室門窗上的噴漆塗鴉，據初步了解，這還是某老師的課堂作業練習。是不是要特別開闢一區供學生塗鴉呢？有老師建議。

　　可是這位老師想要學生傳達的觀念，就是挑戰體制啊！我說。給他特定區域就沒挑戰可言了。其他老師們聽了都笑起來，一時之間還真成了棘手問題，沒有解答。

　　行動觀念藝術本身沒有錯，現在錯的是這些人想表達的觀念過分簡化，甚至不諳自己犯下的邏輯謬誤。如果我今天看到的是一批殘障朋友做出控訴的自發性創作，我完全不會覺得作品過於粗糙或簡化。但是現在真正的創作者卻是四處獲得基金會補助的藝術家，未免就顯得矯情。

　　帶領學生在神不知鬼不覺情況下四處噴漆，好像只是行動本身的快感。到底是為了抗議宿舍設備太差？學費太貴？還是學分太重？訴求不清楚，只為挑戰體制而挑戰，連更進一步的發聲都省了。

　　我在國外求學時，看多了語言程度跟不上的臺灣留學生，最後祭起的法寶就是以無聲代替有聲，來一段行動藝術，內容含意由觀者自己去猜，老外面對文化脈絡大不同的外籍學生，也只能很政治正確地表示尊重。

　　另外，國外有許許多多社會大學課程，或是一些文化中心開設的研習班，它們的主要目的不是培育藝術家，身心體驗擴大的功能大過專業的鑽研。阿媽都來寫回憶錄，阿公也可以開畫展，本來是社區活動的重心，可現在被一些藝術家搬回了臺灣，造成了高等人文教育的社區化，犧牲掉的是鑑賞能力的提昇。

　　文創產意學程在大學裡現在也火紅，但是大學入學後的孩子連基本的語言、歷史、社會科學閱讀都還沒打底，時數便被謂之實務「文創」的學分佔滿了。高中畢業後基礎能力若未加強，臺灣的文創產業的未來，無疑是交到了高中生手裡。

　　我們學校有位藝術系教授更妙，跟她一起評審學生紀錄短片，她突然心血來潮提議：我們來頒獎給最差的三部吧，老頒給優秀的沒有新意。多麼可怕的謬論！這個時代不需要好的東西了？做最壞的示範反而有糖吃？

　　記得很多年前，某舞團邀請了國外一位編舞家來為學員作短期訓練，事後我看報導，有一位學員表示：「我們以前都被騙了！以為跳芭蕾舞身材一定要好，沒想到我們這種身材也可以跳得這麼開心！」跳得開心當然是好事，可是怎麼說是「被騙了」？妳跳得再開心，也成不了世界一級舞者呀。面對妳就是這樣的條件，來作客的編舞家還非羞辱妳不可嗎？現在許多的藝術教育，都在灌輸這種「以前我們被騙了，藝術原來可以這樣搞！」的錯覺。