揠苗助長，彼何謂也。宋人有閔其苗之不長而揠之者，芒芒然歸，謂其人曰：「今日病矣！予助苗長矣！」其子趨而往視之，苗則槁矣。（附註一）蓋此乃未循序漸進，而求其速成之為意也。至宋．李綱〈種花說〉：「夫花之榮枯代謝乎，萬物皆備于我，反身而誠，不以人滅。擇其善而固執之，則仁義禮智之端油然生矣。彼揠苗助長，一日暴之、十日寒之者，未有能生之者也。」及元．胡炳文〈純正蒙求序〉：「童則有知矣，有知則求所以養之矣。養也者，不揠苗助長者也。養而正者，不以稂莠害嘉榖者也。」則揠苗助長，非必以農為喻，其為成語而可論者，亦眾如後之例。

昔劉宋高祖「思固本枝，崇樹襁褓；後世遵守，迭據方岳。及乎太始之初，升明之季，絕咽於衾衽者動數十人。國之存亡，既不是繫，早肆民上，非善誨也。」（附註二）信矣哉！高祖「望子成龍」，崇樹襁褓，衍生利益爭奪。吾以，依自然生態言，倘以襁褓之所需棄其所養，則雖長不能成患；倘使孩提之所要拋其所育，則雖大不至為害。俗言：善泳者溺於水；謀權者困於政。以高祖例，輒揠苗助長之於政，其為禍也終不免矣！

 方今教育何病哉！君不見「有教無類」方興未艾？黌宮冠蓋，膠序相聞；學校如林，庠序盈門。大學之道，條條開暢；專技之路，巷巷皆通。唯所學似已近，所求卻猶遠。次者，「誨人不倦」之職，刻由補習業者越俎代庖之，致學技之輸已專，道德之養成漸疏，背道而馳，未能相輔相成。再者，「因材施教」掘起，學科與才藝競逐，能力分班與資優教育暢行，貴賤與平等失衡。輒此另類揠苗助長之於教，其影響既深且遠。（附註三）

吾以，人生如樹花同發，隨風而散，或拂簾幌墜茵席之上，或關籬牆落糞溷之中。貴賤雖復殊途，因果究在何處？其可思之？不可思而可復之乎？所可復者曰：求學之道無他，順其自然而已！觀宋．呂本中〈紫微雜說〉載曰：「學問功夫全在浹洽涵養蘊蓄之久…非如世人強襲取之，揠苗助長，苦心極力，卒無所得也。」誠哉斯言！或可為揠苗助長者之誡也。（附註四） 

註釋：首段在於闡釋「揠苗助長」成語及被引用之例。次段，以五代劉宋高祖為了帝統傳承，以揠苗助長方式施政，致國祚敗退。三段，敘述「揠苗助長」之影響至深且遠之例。未段綜合以命運難測，貴賤遞變，唯求學之道，順其自然可矣。

一、典出〈孟子．公孫丑上〉。〈小爾雅．廣物〉云：「拔心曰揠，拔根曰擢」。揠苗，即拉高禾苗最上端那層葉子所包的部分。比喻為求速成而未循序漸進，結果不但無益，反而有害。

       二、本句引自司馬光〈資治通鑑．宋紀〉。語釋：高祖劉裕，為了要鞏固帝業，往往對還在襁褓中的嬰兒，封以高官厚爵，施以重任。結果在明帝奉始初年到順帝升明年間，在無親情倫常之養成，僅有權術利益之爭奪，因此被人扼死在襁褓裏的小親王便有幾十人。國家的興亡，既非繫於這些吃奶的孩子身上，那麼讓他們很早就任職高官，顯然並不是好的教育方式。此段比喻以揠苗助長方式教育，也會因高尚與低賤者，因與生俱來之命，及機運之異同，產生不一樣情境。命運不能預測、掌握，那如何以人為的力量去操作「成龍」、「成鳳」呢？即使遂願了，是否也會產生了顧此失彼效應呢？

        三、黌宮，膠序、庠序皆漢以前學校名稱。此段說明： 

（一）、「有教無類」，宜在中小學階段施行，發生於應嚴選其精之大學則不宜。  

（二）、「誨人不倦」，宜在中小學以上，升大學（大專）期間，由學校教師執行，因平等培育每種才藝專長，可讓每個學生都有發揮所長的機會，而不會被邊緣化致放棄自我。亦可藉此發現有潛能（天份）者，鼓勵其朝向學有專精，術有先攻之路，而不應由補習業者越俎代庖，規劃學程。 

（三）、「因材施教」，宜用於大學（大專）階段以上，此時成熟之心智，搭配以本身之學技，可收相得益彰之效，讓興趣、專長合作無間。再者，「因材施教」不應發生在中小學階段，因其以能力分班，產生資優生，同時造成貴賤不平等之分，但證實極大部分未必有實質功效（小時了了，大未必佳）。 

四、語釋：人生的不同，仿佛樹上的花朵，開在同一枝頭，隨風飄散，各自一方。有行幌間飄進了屋內，落在華貴的床褥上；有的飄過籬笆落在糞坑之中。人生不可測，貴賤要投機。但求學不同，順其自然可矣！倘更上層樓，就必須如宋．呂本中所言，需有踏實、務實、努力以赴精神，非可揠苗助長而得也。