當經濟遇上麻煩，政治人物老愛把「共體時艱」掛在嘴上。這張嘴，被巴菲特狠狠甩了一巴掌。 

    　這位全世界最有錢的人，上周在《紐約時報》投書，毫不客氣地批判政府「驕縱」有錢人的事實：再怎麼缺錢，都不敢加有錢人的稅。年復一年，有錢人的財富愈堆愈高，稅卻愈來愈低。 

    　他以自己為例，儘管這麼富有，去年繳的稅只有區區十七.四％；二十位領他薪水的同事，平均卻得繳三六％。而且不只是他，美國超級大富豪去年繳的稅率，平均下來也只有十五％，遠遠比世界上許多辛辛苦苦上班的人還要來得低。 

    　不是說要共體時艱嗎？國家不是已經在為龐大債務傷腦筋嗎？怎麼他身為全美最有錢的人，巴菲特說，卻沒人來問他能為國家做什麼呢？他打電話給認識的超級富豪，大家的回答都一樣：時艱，有錢人們卻不須共體。 

    　巴菲特的投書發表之後，引起許多討論。有人大聲叫好，終於有個富豪良心發現，站出來講句公道話了；但也有人不以為然，認為像巴菲特這把年紀又有高資產的人，錢早就賺飽了，現在每年新增的所得並不高，加稅的負擔也不會太重，當然可以說風涼話；英國《金融時報》說，想要從巴菲特這種人身上取得更多稅收，應該課徵的不是所得稅，而是資產稅。以巴菲特的財產，「只要二％，」該報社論說，一年就能進帳十億美元，「到時候，他就知道我們的痛苦了」。 

    　美國有個極右派組織，叫做成長俱樂部（Club for Growth），這幾天更是氣到跳腳。茶黨爆紅之前，該組織是美國最大力反對加稅的團體，主張高稅收會打擊投資意願，減少就業機會，害經濟變差。該組織大力為反加稅的政治人物背書，宣揚減稅理念──人民賺的錢，不該拿去繳稅，而是應留在自己身邊，自由投資，自由貿易，這樣才能讓經濟更好。「巴菲特真是敗事有餘！」該組織負責人查可拉說，想過好日子，加稅是錯的，減稅才是正路。 

    　問題是，今天我們都看到了完全相反的事實：有錢人的稅率降低，好日子卻離更多人更遠。少數超級富豪們如今個個身價上百億，在全球商場上呼風喚雨；無數家庭卻繼續在高失業率、低所得成長率的泥淖中憂心忡忡。 

    　這就是為什麼，巴菲特這篇文章如此重要：官員們必須停止驕縱有錢人。因為，政府對有錢人的驕縱，不只是展現在不加稅而已。從公共建設到預算分配，處處都可輕易見到向有錢人示好的影子。這種心態不改，就算加了稅，這筆稅收該怎麼用？政府又會如何分配？往往也會向有錢階級靠攏。 

    　理想上，我們都希望加稅之後能讓財富分配更平均，為社會上較窮的人能得到幫助。但說得容易，實際的狀況卻令人失望。往往政府加稅之後所增加的收入，只有很小部分是拿來幫助社會上的低收入者，大部分，都還是用在中等所得以上的人身上。從修馬路（窮人大多買不起車子）、蓋機場（窮人哪來的錢出國？）到各種補貼政策，往往越有錢，所享受到的好處越多。已故經濟學家歐爾森早在多年前，就發現這種「象尾現象」──政府真正拿來幫助窮人的預算其實少得可憐，就像大象細細的尾巴。 

    　象尾現象不是只有美國才有，放眼全世界政府的總預算，幾乎都是這模樣。歐爾森說，有錢人會透過遊說團體、政治捐獻等手段，有效地左右政策；但沒見過哪個國家的窮人，有足夠的時間、金錢與知識，去督促政府關心他們。也因此，儘管官員們口頭上都同情窮人，但長期以來行動上卻很少「驕縱」他們。 

    　「增加對富人的課稅，」歐爾森認為，其實能為國家增加的稅收非常有限，但一個能有效將所得重分配、利用稅收來幫助窮人的國家，將是一個真正文明與有人性的社會。記得巴菲特這篇投書，別再坐視繼續驕縱有錢人的政府了。