美國棉的歷史 迴避勞力市場而致勝

需求提升：低階層也想穿華服

 棉紡織廠是世界最先出現的工廠之一，而促成十八世紀英國發動工業革命(Industrial Revolution )的，正是棉布棉紗生產的企業化發展。紡紗織布技術的迅速提升，不僅使大規模生產成為可能，也為紡織品製造業闢出一條道路：從住家、工作坊到工廠。英國棉業生產力暴增令價格大幅降低，使窮人第一次穿得起華美動人的衣裳，新的消費階層於焉誕生。十九世紀歷史學家貝恩斯（Edward Baines）如此描述這種「廉價棉製品之消費需求拉升」現象：

棉製品價格愈來愈低，帶給大部分人的利益難以評估……低階層的人們現在也可以穿得整齊，甚至穿得華麗，就像上個時代的中上階層一樣。這種十九世紀的全國性覺醒，可能會呈現出媲美十八世紀客廳的漂亮服飾。

技術方面的創新提高了生產力，生產力的提高降低了價格，低廉的價格刺激了對紡織品的需求，讓英國開始渴望原料棉。英國大眾一對「華服」產生興趣，這種喜好就勢不可擋。當時一般平民穿得起的棉製衣服，價值相當於今天美金五塊九毛九的 T 恤。接下來，就跟現在一樣，消費需求主導了世界貿易潮流的起落。

當然，英國對棉的需求日增，尚不足以解釋美國滿足英國需求的成功。的確，在工業革命濫觴之際，美國似乎不像是個前途光明的棉花產地。

接下來發生的事情就令人咋舌了：美國棉產量在十年間暴增二十五倍。而在南北戰爭（ Civil War ）前夕，南方每年盛產 十億磅 重的棉花，約占全球總產量的三分之二。棉花生產轉為出口導向是擋不住的趨勢。一八一五年至六○年間，棉花占了全美出口總值的二分之一，而美國棉出口的比率超過百分之七十，主要是銷往英國。在短短數十年間，美國棉農打得競爭對手抬不起頭來。

這場勝利的代價不低。首先，由於一心將資金、勞力和創業精力投注於棉花的生產，美國南方在其他產業發展方面遠遠落後於北方，這個鴻溝直到近二十五年才顯著消弭。第二，早期美國棉花絕大部分是產自蓄奴的農場，而奴隸制度無疑是大幅提升棉農「生產力」的主因。此外，雖然農奴絕對是美國經濟史上諸多勞工制度中最糟糕的一種，但我們都知道，在 T 恤等棉製品的生產和貿易上扮演要角的惡質（或至少引起反對的）勞工制度，蓄奴制不是唯一的一種。關於這個議題，當今的貿易懷疑論者自有評斷。

競爭對手在哪裡？

我們必須問的是，競爭對手在哪裡？印度和中國到哪兒去了？為什麼這些十八世紀晚期的世界產棉領先國，會被美國人遠遠拋在後頭？

首先是沒有財產權的觀念，依十七世紀旅印法人法蘭西斯．柏尼耶（Francois Bernier）的說法，就是沒有「我的和你的」（mien et tien）的觀念。沒有誘因促使他們改進古老的方法、學習如何種得更多、種得更好。農人任憑統治者擺布，而統治者不是出缺，就是三天兩頭改朝換代。柏尼耶說，就算創造出財富，也必須善加珍藏，免得被侵占或掠奪。

中國亦然，種棉花根本無利可圖。在帝王專政下，沒什麼去冒「商業風險」（以現代的解釋法）的理由。十八世紀末一位基督傳教士記錄：「一想到努力只會換來懲罰而毫無獎勵，任哪個天才都會氣餒。」蘭迪斯指出，中國的「文化優越感和器量狹小的專制統治，讓（國家）進步情況緩慢、學習成效不彰。」在文化上，從十七世紀至二十世紀初統治中國的清朝，屢屢表現出對一切西方事物的反感，以及厭惡改變的態度。一位赴中國旅行的耶穌會信徒評論：「中國人比較欣賞古代事物的缺陷，勝於現代事物的完美……。」換言之，中國的「惠特尼」沒有嘗試的理由。

當然，表面上美國棉能打敗印度和中國，是拜奴隸制度所賜。一八五三年一位觀察家言之鑿鑿：美國棉農的「優勢」來自於「靠家庭蓄奴制度得來的低廉、可靠勞力」。儘管奴隸制度確實能讓棉廠產出巨量的棉花，可是印度和中國不也有千萬人民為暴虐無道的統治者做白工，而且不敢說不？為什麼這些人民不能組織起來生產大量棉花以供出口，就完全是另一回事了。

因此，雖然蓄奴的確能讓棉農避開人力市場的風險，但這仍未解釋其他國家為何無法掌握工業革命造就的機會。工廠式的棉花生產作業尚需其他機制——財產權、產生誘因的獎勵結構（incentive structure），還有今天所謂的「管理」——支持並扮演吃重的角色。時至今日，管理仍是不可或缺的要角，也是諸多貧窮產棉國的一大挑戰。在馬利（Mali）、布吉納法索和貝南這些國家的艾力．惠特尼們，應該也沒有嘗試的理由。