一九九二、一九九三年中央研究院所出版有關二二八之口述歷史三、四兩集，讀者反應良好，一九九五年在原有的兩冊基礎集中主體編成「高雄二二八相關人物訪問錄」上中下三冊，兩次版本非但出入很大，而且「高雄二二八相關人物訪問錄」中許雪姬有一篇序，文字不長卻充份顯示了許雪姬的「學識」與「學格」。

許的序言說「國府主席蔣介石得知軍人不法行為，嚴令阻止士兵的不法行為，唯錯誤已經造成…………………。」這是明顯胡扯。

正確答案：蔣三月十三日電陳儀：「嚴禁軍政人員施行報復，否則以抗令論罪。」三月十九日電白崇禧：「……………………特別注意軍紀，不可拾取民間一草一木，不許敗壞軍紀。」

國軍登陸後「民軍」望風而逃，台北死了十一個人，台中謝雪紅二七部隊死了七個人，所謂平亂一共死了四十三個人。目前我們查證死亡六百多人，多數在二二八到三月九日期間攻打政府機構，軍事基地而被守軍打死的，平亂以後「秋後算帳」首要領導被判死刑，或失蹤者（應該都死於報復性暗殺），所謂菁英付之一炬，一共二十餘人。

至於蔣下令不得報復，陳儀及其部下有無陽奉陰違呢？我的考證，大致沒有。因為陳儀將蔣不得報復之手諭交三十餘部下傳閱[1]，藉蔣的威望，嚴令不准報復[2]，蔣的嚴令陳儀貫徹執行，有效的減少了死亡人數，許雪姬不看資料，想當然爾誇大死亡人數，加深蔣陳的罪狀。

許的序又說：「且只要公務人員傷亡者皆受救恤，傷者額度五萬元，死者每人撫恤二十萬元，受難人士四十七年未曾得到撫恤。」[3]又是胡扯。

正確答案：有關撫恤問題在民國三十六年四月十七日，台灣行政長官公署民政處公布「二二八事變臨時救恤委員會處理救恤原則」[4]，公布救濟原則重點如下：

一、發還原送調查表，如有虛報者，應予剔除，免處分。

二、撫恤救濟辦法之立法，本意為救濟撫恤，並非賠償。

三、凡醫藥費已由政府負擔者，不得再核發任何關於受傷之救濟金。

四、（住院規定從略）。

五、衣物損失以兩萬元為限。

六、被褥損失以兩萬為限。

中央公布的原則如此，在制行時因機關不同，審核標準略有彈性，尤其對醫藥部份，因送份傷患要長期療養，故有再申請補助者，至於公教人員（本省外省都有）之財產損失列冊集體申請，賠償昤亦是七折八扣，如高雄市政府暨所屬機關公教人員財產損失請求救濟清冊[5]。

從大量的原始資料（基層單位，區、鄉鎮公所，派出所，科級單位）可以發現損失統計表有分公務人員、非公務人員、本省(民眾)外省。而在撫恤辦法中卻是一體通用[6]，不分本省外省。試想當時大亂方平、政府修補本省外省關係尚且不及，豈會明訂法律外省傷害賠五萬元，死亡賠二十萬元而本省人一律不賠。其實政府之撫恤辦法對象是包括台灣老百姓、公教人員因所屬單位不同而實得之撫恤金不盡相同。但絕無外省人、本省人撫恤辦法不同之事實，至於五萬、二十萬之說僅見諸監察院二二八報告「對死者（陳文溪）發給恤金二十萬元，受傷婦人林江邁發給醫藥費五萬元」[7]，而他們故是台灣人。以許雪姬在台灣的學術地位，竟敢如此信口雌黃，真是不愛惜羽毛。

又許雪姬說：「但盼此一史料的發掘與保存，有助於高雄乃至全省二二八的研究，也盼受訪者藉著抒發悲痛，也能或多或少得到一點心靈上的寬慰。」

從許的話裡我們可以清楚地看到他對二二八的「史觀」跟立場早有定見，那又何必研究。受訪者親人死傷、逃亡，固然值得同情，但是那麼多打殺、砸、搶無辜外省人，甚至姦殺外省人婦女的暴徒，難道就沒有一個人「罪有應得」嗎？大溪檔案保留了那麼多判決書，難道每件都是冤案？死了那麼多外省人，許多是隻身來台，結果埋骨異鄉的冤魂們，何曾得到「心靈上的寬慰」。

許雪姬的水平如此，他主持下的口述歷史會有多少學術價值？