唐律中有一些有趣的法律，抄列如下：

唐律二十七卷雜律第十一條：諸見火起，應告不告，應救不救，不救失火罪二等，其守衛宮殿倉庫，及掌囚者，皆不得離所赴救，違者仗一百。唐律疏議中更說明假如燒的是官府、廟宇內及倉庫罪比民舍要重，假如燒的是皇宮、廟社罪更重並且要受杖刑。但是如果宮殿、倉庫、牢獄之守衛，不救火無罪。

唐律二十八卷捕亡第四條：諸追捕罪人，而力不能制，告道路行人，其行人力能助之而不助者杖八十，勢不得助者勿論。疏議曰：官差追捕犯人，犯人跑得太快追不上，或犯人力氣大，官差制不住犯人，路人可以幫忙而不幫忙，要打袖手旁觀的路人八十棍，假如隔著水溝、高牆，來不及幫忙的話，路人無罪。

唐律二十八卷捕亡第七條：諸鄰里被強盜及殺人告而不救助者杖壹佰，聞而不救者減一等，力勢不能救者，速告隨近官司，若不告者，亦以不救助論，其官司不即救助者徒一年，竊盜者各減二等。

疏議曰：聽到鄰居的呼救聲而不救者杖九十。假如強盜人多，鄰居又是老弱婦孺，不救助亦不罰。

唐朝的這些法律，用現代法學的觀點，可以解釋成「不作為」罪。唐代不作為罪的要求對百姓而言很嚴苛的，除了看到失火必須告官呼救，沒有安全問題以外，路人協助官差捕盜，以及必須幫忙鄰居擊殺盜匪，都是相當危險的事，現代法學對「不作為」的解釋比起唐朝實在寬鬆多了。「不作為」（Omission）在法律上有消極與積極兩種解釋：

消極：不行使權利：如允許行人走過你的私人土地。

不侵犯他人權利：如不半夜三更彈鋼琴，影響鄰居睡眠。

積極：無公職公民之不作為：如公民有撫養子女或年邁父母之義務，不撫養父母子女，醫生見死不救等都屬於不作為罪。

有公職之不作為：公職人員應作為而不作為，其法律定義易與其它如瀆職罪混淆，暫不討論。

在法律上「不作為」罪比作為罪（刑法、民法等）少得多，處罰也輕得多。即使有罪，在唐代也不過一年徒刑打壹佰棍，在現代罪更輕。但是在道德或知識份子的良知、責任感而言「不作為」罪莫大焉，知識份子的作為與不作為影響到一個國家的存亡，民族的興衰，假如清末沒有一批知識份子推動「洋務運動」、「自強運動」、「現代化運動」與迂儒對抗，與腐敗的清政府對抗，與頑固的封建勢力對抗，怎麼會有今天現代化的中國。假如孫中山先生在清朝末年，看到清政府腐敗不堪，列強瓜分在即，不挺而走險，號召仁人志士，武力推翻大清王朝，怎麼會有中華民國。假如蔣介石不創立黃埔軍校，在三民主義的旗幟下冒死北伐，焉有中國之統一。沒有蔣介石及時清黨，焉有南京政府之成立，沒有南京政府之十年建設，焉有一個團結的中國對抗日冦八年之久。辛亥革命，北閥、清共、抗日，都有賴一大批知識青年，前仆後繼的努力。一個時代的轉變，在歷史的關鍵時刻，誰會考慮到個人的利害得失，面對一個腐敗政權，性命都不顧了，誰會想到體制內合法抗爭？誰會考慮到社會成本？在西方柏拉圖時代就提出「惡法非法」的理論。在中國假如民國的領袖囿於中國惡法亦法的教條，那裡會有辛亥革命、北閥、抗日的偉大成就。面對一個操控司法的貪腐政權，政治領袖的選擇是「守法」、「不作為」，還是拿出道德勇氣做一個繼往開來的豪傑之士。

我們看看台灣今天的社會亂象、政治亂象、甚至學術亂象，簡直是匪夷所思，中華民國推行民主、法治，已經快壹佰年了，台灣光復到今天也己經六十年了。今天得們在媒體上看到倒扁靜坐的朋友，在高雄、在台南、在屏東紛紛遭受挺扁民眾的攻擊。在一個號稱法治的國家有那麼多沒有水準的百姓，到底是怎麼一回事？我認為冰凍三尺非一日之寒。台灣的亂象在認同問題上、在族群問題上、在台灣近代史問題上，政治人物、學術界都犯了不作為罪。假如政治人物有作為的話，怎麼會容忍民進黨的綠色教改？怎麼坐視民進黨透過修改教科書推動去中國化，造成文化認同的混亂？怎麼容忍民進黨假學者捏造二二八歷史？在各大都市搞二二八紀念館。日復一日的進行挑弄族群、製造仇恨的工作。怎麼容忍李敖醜化兩蔣，歪曲歷史，把國民黨及兩蔣罵得一文不值，替台獨建立理論基礎？怎麼能容忍中南部將近壹佰家地下電台天天醜化國民黨、馬英九，挑弄省籍仇恨？怎麼容忍汪笨湖每天在造謠生事、煽動百姓、製造動亂，汪笨湖的行為在任何一個法治國家是不被允許的。

國民黨及學術界只顧眼前的選票，不顧大是大非，只顧今天的民調，而不暇深入研究問題的核心。現實而炒短線的結果，「不作為」讓泛綠的基本盤一天天在擴大。其實台灣的文化亂象遠比政權的得失重要得多，而國民黨見不及此，這些年來國民黨在面對台灣族群問題、認同問題、文化問題表現的是膚淺、龜縮，受愚而不自知，是嚴重的不作為。

國民黨以及學術界的不作為是造成台灣今天亂象的主因，在唐朝一個平民百姓聽到鄰居被搶都要挺身而出與強盜搏命，否則要罰打壹佰棍，在今天學者、政治人物在看到上述亂象悶聲不哼，無論是為現實的政治考量、為選票、為民調、或因為孬種，無論什麼理由，在道德、良心上，你們都犯了不作為罪。有一天歷史會批評你們，包括馬英九在內，像我們今天批評魏晉知識份子詩酒清談，批評宋明知識份子坐談心性一樣，你們今天不對歷史負責，有一天國破家亡之後，歷史會譴責你們的。