在中共十九大前，有些美國政學媒，比如前「美國在台協會」理事主席卜睿哲預測，習總書記會在涉台報告中提出「統一時間表」。兩岸某些政學媒人物也利用民粹情緒來高論「武統台灣」，比如台灣的(或說是日本的)辜寬敏就對解放軍叫板放馬過來。然而，習總書記畢竟沒按照他們的指導下棋；「和平統一，一國兩制」的言語，傷了許多人的情感，甚至飯碗。

蔡英文受傷了

    其中受傷最重的政治人物恐怕是蔡英文，一整年下來煞有介事的軍事演習(邱毅說是「逃跑演習」)白練了。拿不出「台獨時間表」的人，以煽動民粹壓力的方式來逼迫拿出「統一時間表」的一方，陷入戰略上處於被動的念想也落空了。更讓她糟心的是，自己的底牌恐怕已被對方看破──台獨不但沒有辦法，甚至不是目標，目標只在於搞砸台灣。確切一點說，是把台灣搞成更大筆的負債，以破壞中國復興的進程。

    正如習近平在十九大的說法，國家的完全統一是實現中華民族偉大復興的必然規律；那麼，阻止或至少延滯這種復興，還是蔡當局力所能及的目標，而且差點成功。所謂「留島不留人」，既反映大陸網民對台獨的憎恨，也反映蔡的戰術成績。

    對台灣「留島不留人」的說法，在歷史上最早的是主張日本「脫亞」的福澤諭吉(1835-1901)，後者屢次在日本明治年間創刊的《時事新報》上發表「台灣論」，其中「蠻民」、「醜類」、「全數誅戮」、「無人島化」等，是他的常用詞彙與主張。[1]帝國主義者的思維和用語是差不多的，比如1950年麥克阿瑟也曾想用34枚原子彈把東北炸成無人區與無法居住的放射性地帶。這類無人區、無人島思維源自帝國主義者，又被帝國主義附從者或代理人所繼承，再轉化成某種政治方法。

    然而，習近平不是這種思維的學徒，這給蔡英文當局製造了很大麻煩。所以十九大期間，台大教授石之瑜說，先請北京交出一個「統一時間表」來，就是對北京強而有力的牽制。[2]

    有人說蔡是堅定的台獨理念者，但從「逃跑演習」看來，她不會「殉道」。可她雖不會為台獨犧牲，卻可以犧牲台灣，讓過去兩岸交流30年的歷史成果毀於一戰，讓北京不但無法回收投資(讓利)台灣的戰略報酬，反而要為成全中國夢而增添巨大的內外成本。問題是，什麼力量驅動蔡英文執意要搞爛台灣？執意否認兩岸同屬一個中國？

    被大陸網民封為「台灣神人」的高能物理學博士王孟源曾在一個節目中表示，台灣所謂的「人權鬥士」多是受到西方國家洗腦的特務，這提供了一種參考答案，儘管王孟源也預測台灣問題難免以「武統」解決。

「中國模式」決定「和平統一」

    帝國主義和帝國主義的特務，為何處心積慮要煽動台海戰爭？這是個看似簡單的問題。中國不願意加入帝國主義俱樂部，和平崛起的說法很「不科學」，不符合歷史上的霸權邏輯。就像「武統論」的依據之一，是說歷史上沒有和平統一的故事，這話沒錯。

    但「中國模式」似乎表示：歷史演進不是簡單的故事複製，鑑往知來需要創造性借鑑，而不是機械地重複。中國領導人要創造以充分武備為條件的和平統一新模式，這讓西方舊霸權很陌生，很難以解釋和支配。自羅馬帝國消亡以來，四分五裂的歐洲各國戰爭千餘年就沒統一過，難道以和平模式能完成統一？美國也辦不到！

    美國辦不到的事，中國也要複製辦不到，這就是「美國模式」了。後者是對全世界輸出戰爭，戰爭是西方帝國主義理解大國崛起的模式，以戰才能「立威」，而沒有「遠人不服，則修文德以來之」的傳統，後者超過「美國模式」的理解。

    儘管全球輿論都談「中國崛起」，但許多人的大國思維還是「美國模式」，包括來台灣觀察幾天就做出「武統論」的大陸學者。好像沒有「美國模式」，就沒有思維依據，於是他把藍綠政客和PTT的鍵盤意見當成普遍的台灣民情。這是因為，「美國模式」(或西方政黨政治模式)決定了他的思維方法。於是，向來只代表部分利益，尤其是美日買辦利益的政黨偏見，就成為這種學者的定見，而「武統」就是結論。

    然而，「中國模式」是政府與市場雙輪驅動，且由政府(黨)領導一切；這和過去的「台灣經驗」不大一樣，台灣是由國民黨專政走向「美國模式」。具體來說，1980年代以前，國民黨專政雖然建構了政治經濟和軍事上對美日的依賴體制，但為了爭奪中國法統與道統，在意識形態宣傳上還是以中國為主體，稱大陸民眾為同胞。到了「美國模式」剷除國民黨專政以後，只有反共傳統被台灣當局繼承下來，仇中成為意識形態宣傳的主流，且由於市場機制主導政治生態(即所謂「民主」)，而將反共仇中意識形態逼向極端化。政黨政治投其所好，必然跟隨或煽動反共仇中民粹主義，而不可能犧牲選舉市場的利益，去拂逆民粹思潮。

    也就是說，對立、衝突、戰爭的「美國模式」已佔領台灣，這是不分藍綠的台灣當局都要不斷購買軍火的因素。

    就這個意義來說，台海戰爭本身就是「美國模式」的勝利，甚至是「反攻大陸」的另一種勝利。與此相反，大陸當局在1979年就從中國全局來考量，決定「和平統一」的方針，這不是選舉市場或政黨政治的產物，而是「中國模式」的性質所決定的宣示。

    當年由全國人大常委會發表的〈告台灣同胞書〉說：「我們寄希望於一千七百萬台灣人民，也寄希望於台灣當局。」30多年物換星移，被「美國模式」佔領的台灣當局已無望可寄，「和平統一」的主心骨只能是大陸當局。所以習近平在十九大的涉台報告，歸納起來就是「和平統一」、「國民待遇」八個字。而「國民待遇」，又表現出區別對待台灣當局與台灣民眾的方針，這是基於對台灣社會的清醒認識。

不靠譜的台灣民調

    台灣社會並非鐵板一快，但是「美國模式」掌控島內的黨政軍學媒則屬現實，就像「美國模式」也支配了一些大陸公知與「武統」學者的思維。

    一個直接的例子是民調，台灣民調能反映民意，但未必反映民心。在大陸「中國模式」的黨政體制下，政治和市場運作都由層層考核出色的菁英來主導，民眾的意志跟隨學能品俱優的領導人物之後，其民調反映的通常是長遠的、廣大的、清醒的、堅定的民心。

    台灣不然，由於「美國模式」將政治市場化，票決制出身的領導人往往不是學能品俱優的菁英，而是像特色商品的偏才，甚或是市儈的庸才。且由於「民主」流行病，「人民當家作主」當道，因而是誰都不服誰的六神無主的平庸政治。那麼，既選不出全才菁英來領導，庸才領導又常被「民主」踩在腳下，台灣民眾的政治意志因而是渙散的、易變的、短視的、脆弱的。

    比如台灣民調中國人身分認同，以及對蔡當局的滿意度或支持度。一年之內，許多人變身為中國人了；一年之內，許多人把女神當女妖了。前倨後恭的台灣選民，像極了〈范進中舉〉裡的胡屠戶，而成為政治鬧劇。政治生態這麼低能，這麼綜藝化，學界、媒體和軍方的笑話也就層出不窮，比如士官可充任軍官、吸毒、性騷擾、導彈誤射、坦克掉水裡、周末戰士、鍋貼二兵、學生審議課綱、高中教本只有大陸初中程度、鄉民充任「國民法官」、免學測可升大學、18歲可選舉政治領導等。台灣民調彷彿在說，整個台灣已成為令人悲嘆的失智樂園。

    既然如此，還把台灣民調當成認知依據，還用「美國模式」來認識台海問題，恐怕不是明智之舉。台灣民調可信的只是在選票流向，並不是在身分認同與國家大政這種非市場化的根本問題上。

    習近平的對台方針是為國家統一裝置了雙輪驅動，留著台灣搞市場驅動，既給台灣人看一看，也給大陸內部的公知派看一看，移植「美國模式」的治理後果。換句話說，保留台灣制度或許是作為現成的政治經濟參照體，來比較兩岸包括對於人才磁吸的種種績效，以驗證「中國模式」與「美國模式」的高下。戰略學家張文木稱許毛澤東的對台政策不採取直搗黃龍，因為「目的並不是將台灣打跑，而是為了將台灣拉回」；[3]顯然，十九大的對台方針也再次體現這種戰略深意。

兩岸問題服從於三大任務

    事實上，「和平統一」、「國民待遇」這八字方針，是由中共的三大歷史任務來決定的，即現代化建設的進展是國家統一的條件，國家統一是世界和平與共同發展的基礎。而中國國家統一的方式，又是世界和平與共同發展的範式，並決定自身現代化建設的進程。用《中國時報》的話來說，習近平是「世界領袖」，而不是政客，不可能不從國家的最高和長遠利益來思考統一的問題，「八字方針」就是最好的說明。它扶正了兩岸關係服從於三大任務的結構秩序，而不是相反。

    所以，在十九大之前，由於台獨政客及其別動隊的戰術搗鼓，掀起兩岸部分網民的仇恨情緒和思維，「武統論」一時佔據輿論的主流，兩岸網民都出現敵視台灣黨代表盧麗安的言論。但就大陸而言，那只是民眾一時還沒跟上黨政領導的全局思維；況且，「武統論」也不無可能是大陸領導順水推舟、見好就收的戰略運用。台灣的情況則不同，多數民眾的意向是渙散的、易變的、短視的、脆弱的，因為黨政領導總是在民意後頭跟風，而非前導民心士氣。況且，支持統一的民心長年擠不上「美國模式」支配下的輿論版面，也無法在市場化的民調數據中呈現出來。

在這樣的情況下，主動訴諸「國民待遇」，就是置放一個收攬台灣民心的平台，由台灣人自己去衝擊兩岸壁壘，從而為「和平統一」鋪陳戰略道路。

以台灣的對美軍購為例，這本是華盛頓和台北之間的政治雙簧，而沒有實際的防務作用。「國民待遇」能促使多數對軍購無感無知的台灣人逐漸醒悟，看破新殖民主義者與其代理人聯手構築的「國家安全」，原來是長年對自己進行政治訛詐的言說。再以自造潛艦為例，且不說台灣沒有自造潛艦的工業體系和技術，光是預算方面，就要耗費民脂民膏達4000億台幣，而且預估到2040年才能「成軍」，[4]這豈不是一個笑話？蔡當局「建軍」，揮霍的不是台幣，而是台灣民心。

兵法說「攻心為上」，「國民待遇」將是直接而徹底瓦解台灣當局數十年來對大陸敵國化教育的上策。

台海問題的解決與中國文明體系的世界地位

    有人說大陸在馬政府時期讓利台灣，台灣人的中國認同卻降到最低，證明對台政策失敗。這種說法可能忽略台灣關於認同民調的特性，還忽略馬當政時期固然大肆對美軍購，但在那8年兩岸和平發展以來，雙邊關係已多方面完成深度整合，為「和平統一」建立了無法逆轉的物質條件，也讓「國民待遇」的操作能夠有所本，這是蔡當局的新南向與拉結美日徒勞無功的原因之一。

    以今年1～9月台灣經濟的出口成長為例，台灣對新南向18國出口成長15.2%，進口卻成長25.4%，使貿易順差減少6400萬美元；同時期台灣對大陸出口則成長22.7%，大陸對台灣出口成長的貢獻達40%，遠高於新南向18國。[5]

    再從外部環境來看，「八字方針」是創造世界新領導的一套話語模式。台海統一是中華民族復興運動的具體表現，它將具有世界文明史的地位，以及相應的一套文明模式與詮釋。「武統」應堅持用在於保證中華民族文明崛起的位置，用在於保證接近滿分統一的位置，而不是用在於「台獨」水平的相對位置，因為後者已經不是蔡當局的底牌，而是無法言說的謊話。

    台海問題是中國內政問題，但也表現為不同文明體系之間的競爭關係；完成「和平統一」，就是用「中國模式」創新了領導話語，而不是用「美國模式」延續舊的領導框架。儘管在上世紀90年代，美國企圖破壞台海「和平統一」的模式，現在川普又因為「通俄門」事件而可能牽動日後美國的亞太戰略；但十九大的「六個任何」，已對破壞台海「和平統一」的任何企圖發出了歷史強音。

    換句話說，19世紀60年代美國國家統一的方式，將不會在21世紀被中國國家統一所複製，這是習近平為中國文明崛起所做的戰略選擇。

                                                   2017年12月3日