今天端午節,知道了一些和屈原無關的事.包括對岸現今開始重視清明,端午等節日,故明天仍然放假.而不同國的我們,明天則是上班日.

今天南部天氣燥熱,大清早又讀了一則讓人火冒三丈的新聞!

某報生活版以斗大的標題刊出:[餵母乳,喝羊奶,小孩容易貧血]

原本以為是配方牛奶廠商搞的鬼,仔細看內容,竟然是衛生署的"白"皮書!這真是讓人氣到臉色發白的訊息!

報導內容並未提供客觀的研究資訊,引用的專家言論感覺也很主觀.

例如:報導中引述某小兒科醫生的說法指出,"零到一歲缺鐵甚至貧血的嬰兒多數都是餵哺母乳或羊奶者,牛奶中的鐵質雖然也不夠,但一般配方奶都有額外添加,故相形之下情況較不嚴重."

呵呵!醫生,您接觸的都是病兒嘛!病童如何跟健康狀況下的嬰幼兒相提並論?您直接訪問調查過哺餵母乳成功的母親嗎?幾個看診案例可以做這樣的論斷?

再者,過去配方奶就是因為添加了一歲內幼兒無法吸收的鐵劑和過高的蛋白質,增加嬰兒的腎臟負擔而被詬病,現在眼見母乳餵哺已形成風氣,配方奶想要以"表象化的營養",捲土重來,蠱惑婦女?

這跟加入WTO有關嗎?國外各大廠的配方奶又要對我們傾銷了嗎 ?

試問:嬰兒無法吸收的營養,配方奶就算添加再多,也只是肥了價錢和廠商的口袋,對嬰幼兒健康有何助益?

為何點名母乳與羊奶會造成貧血?故意不提配方牛奶的缺點,是否暗指民眾應再回頭用配方牛奶,用一堆瓶瓶罐罐,消毒鍋,增加商業收入?增加環保負擔?

有醫德的醫生絕不會為了門診數量而發岀不公正,不嚴謹的言論,少子化之後,小兒科門診或許多少受影響,但喝母乳的孩子健康情形確實較好,這是不爭的事實,沒有實際的數據顯示喝母乳會因貧血問題而就診,已住院的孩子缺鐵或貧血和他本身的病症有關,怎可賴到母乳身上?以一份"白"皮書的部分內容,就直接歸因到"喝母乳會有鐵質缺乏的問題......必要時.補充水溶液鐵劑....."這是醫生還是藥廠業務員的言論!?

環境中過多的重金屬可能再在配方奶製作的過程中造成污染,到時,嬰兒吃到的是什麼樣的鐵劑?!

想想看,那些奶瓶,以及餵配方奶的相關器具,所花費的金錢和物料,豈是現今民眾所能輕鬆負擔的?這會加重育齡婦女的經濟和心理壓力,更加降低生育的意願!

想想看,如果哺育母乳會讓嬰幼兒因為貧血而產生智力傷害,那我們這些吃母乳長大的人,(包括許多現今成為社會棟樑的五年級生),現今的精明能幹,足智多謀,爲國為民操勞又是何來的智力?(得厚臉皮點,才能有說服力.)

不管什麼花樣名堂的營養成分,能吸收才能發揮功用.吃配方奶的孩子,難帶,難養,難料理.單是處理他們那又硬又臭的墨綠色大便,就夠父母受的!因為鐵劑被排出來了,有時顏色還會因為過硬,積便太久而成黑色,嚇死人了!

因為吃配方奶帶來的病痛,不是一個缺鐵不缺鐵的論述可以代替,或是以偏蓋全.

衛生署應該做出嚴謹的研究,了解配方奶造成的醫療負擔,資源負擔,經濟負擔,照顧成本等等,是否遠勝於缺鐵的嚴重性,更何況,缺不缺鐵,在於哺餵母乳是否完全,六個月後是否添加副食品,母親的哺餵態度,嬰兒先天的生理條件等等......

以醫生接觸到的零星案例,就把嬰幼兒不確定性的缺鐵為題歸咎到母乳身上,似乎是一個粗糙,不負責任的態度,而且有圖利配方奶的嫌疑!

下一次,"專家"再以類似的言論大放闕詞時,記者應該問問他:醫生(或某教授)您哺餵過母乳嗎?您做過母乳的研究嗎?一直強調添加鐵劑的配方牛奶,想把孩子變成無敵鐵金剛嗎?!

何以見得:喝母乳的小孩容易貧血?給大家一個公正客觀的統計資料!以縱向的長時間研究(至少跨十年的研究),做嚴謹的對照比較!

就我自己十年來的養育經驗,只喝一個月母奶的女兒,各方面的健康狀況都遠不如喝母奶多出半年的弟弟.若不是哺餵母乳,我相信小王子的亞斯伯格不會這麼輕微.

看下圖Eric這脣紅齒白,膚色白裡透紅的樣子,像是貧血的小孩嗎?

再看看!這喝母奶的孩子,像是智力低於喝配方奶的孩子嗎?更別提他那博聞強記的能力了!

延伸閱讀:奶話連篇一大篇http://blog.udn.com/ivyjean/1582185