字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/02/26 15:38:23瀏覽662｜回應0｜推薦12 | |
對於婦運團體的指責，當時報載：「輔仁大學神學院院長艾立勤表示，神學院發行『殘蝕的理性』光碟片，是要讓社會大眾了解什麼是墮胎，他不知道是哪些人看了會覺得內容『血淋淋』或殘忍，事實上，去做墮胎更殘忍，尤其對墮胎婦女身心造成的傷害後遺症，更值得重視。」
早先女性主義者認為，避孕方法的獲得，與墮胎的合法性，才能讓女人比較有可能享有我的身體我決定的權利。這些想法基本上我是認同的，但是，Ｋ的例子卻讓我意識到，一個已經享有身體自主權，和經濟獨立權的女人，如果沒有做好避孕措施，無可避免的仍必須獨自承擔那個「苦果」──不管是生下孩子後的重責大任，或是拿掉孩子後，身心方面可能產生的後遺症──更何況一個沒有任何能力獨自承擔結果的未成年少女？ 以道德勸說法，反對婚前性行為當然是沒有用的，那麼青少年看了「殘蝕的理性」之後，難道就不會發生婚前性行為了嗎？大家不見每年暑假過後，總會產生一波所謂的九月墮胎潮。這個現象告訴我們，少男少女熾熱的慾望是無從防堵起的，然避孕知識的貧乏，對自我身體認知的不成熟，卻使性歡愉變成了性苦果！ 如果墮胎是解決問題的最好方法，我們就不該奇怪他們上醫院墮胎像去網咖一樣自然，可以邊吃零食邊跟朋友嘻哈打鬧，可以幾個女孩子七嘴八舌跟醫生討價還價，說三人一起來「夾娃娃」應該至少打個八折！ 無知，往往使人覺得一切都無所謂。因為不知道著床幾週後的胚胎其實已經是個小生命，是有心跳和感覺的﹔因為不知道墮胎的過程其實是這般血淋淋的殘酷﹔因為不知道墮胎之後，女孩可能因此受到感染或血崩，甚至可能造成終身不孕，或危及生命安全的遺憾......。所以做愛時，男孩就只知道「性衝衝」，卻不知道要穿個小雨衣預防一下可能的風險！ 我們不知道這群這樣無所謂的少男少女，到了三十歲的時候是否仍能如此的無所謂？當然也不能保證，當他們在人生不太順遂的時候，不會聽信江湖術士說是嬰靈作祟！在此，讓我們先撇開道德、宗教、性別認知的問題來談墮胎問題，墮胎或許可以使女人對自己的身體更有自主權，但是不可否認的，女人從受孕的那一刻開始，不管我們願不願意承認，其實就已經喪失了身體自主權，不管她要不要留下胎兒，她的身體和生命其實已經被胎兒和醫生操縱了！關於這點，我並不認為這是女人的原罪！或許，還應該視為特權，畢竟也只有女人才能享有全程創造一個生命的奇蹟。 那麼，我反對墮胎嗎？我想我的態度是嚴肅的，如果我是Ｋ（但畢竟我不是Ｋ），我會選擇把孩子生下來，自己承擔這個果，因為我自己的倫理立場很明確，我有經濟能力，有承擔別人眼光重量的能力，況且我覺得人身難得，生命應該被尊重，而我如果選擇墮胎解決問題，或許將終生內疚不安。但是，我不會，也不該將自己的倫理觀強套在Ｋ身上，畢竟每個人所面對的狀況不一樣，也不是每個人都有能力來承擔這個果。 所以，我並不反對墮胎，我反對的是無知的墮胎！反對的是教條式的性教育！性是人與生俱來的特質，無法防堵，只能疏導，每個男人或女人都應該學會如何跟性和諧相處，學會如何面對自己內在的衝動，更該去學會體諒另一個性別的難處。而唯一的方法，或許就是停止曖昧、輕視、物化另一個性別的軀體。 回到前述的議題，婦運團體說「殘蝕的理性」用恫嚇的手段達到反對婚前性行為的目的」！認為「這種性教育內容，把所謂後果責任一味且單向地歸咎給女性來承擔，嚴重扭曲了性別關係」。真的是這樣嗎？我不知道別的學校是不是真的只播給女學生觀看，是不是沒經過事先選擇或輔導，就逕自讓學生觀賞。因為這個影片，其實並不需要全程看完，只要讓學生知道胚胎如何著床，如何產生心跳，如何長出四肢器官，然後，再由醫生說明墮胎的過程，和可能產生的後遺症之後，學生光靠想像就已經受到很大的震撼了。所以，婦運團體該抗議的或許不是教材本身，而是誤用教材的老師們。 據我所知，我們學校的修女也曾經利用「生命課程」將「殘蝕的理性」播放給男女學生們看，有趣的是，我發現受到震撼的，往往是男生的強度大過女生，這或許也可以從婦產科醫生的態度見出端倪，聽過很多媽媽級的朋友說，做產檢時，男性醫生大部分都比女性醫生來得溫柔、體諒，甚至有些女性醫生還會在她們唉唉痛叫時，顯露出輕蔑不以為然的神情！ 張愛玲說：因為懂得，所以慈悲。兩性平權不是光靠呼喊或抗爭就能達到，也不是女性一副受害者的模樣就能獲得同情，要改的是觀念，而這些觀念其實要推展出去也並不難，大家不要忘了，小男孩大部分可都是長於婦人之手啊──母親不是？大部分老師不是？所以，當婦運團體大聲疾呼，質疑這種教材的正當性時，是不是應該花更多時間讓女性產生自覺？讓女人自覺自己的處境，自覺自己的觀念是不是只侷限於自己的「專題化世界」，並自覺如何在當一個女人之前，先學會當一個完整的人──是不卑不亢的，是能以自己的性別為榮的人！ |
|
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) |
