.

飛炫踏板是個好主意，但是設計不完整；GOGORO是輛好車，但是推廣的手段偏差。

為了替有限的空間，增加後座乘客的置腳位置，早期的塑膠車是將前腰板盡量的縮腰，而在車架上以左右各一支的橫桿，來支撐後座客的雙腳。在這個設計下，後座客的雙腳外張角度較小，而且移動身體時的借力點也完整。缺點則是機車的設計和車身寬度。
在引擎的空間限制下，為了減小車寬，所以有了飛炫踏板，然後還拿了飛炫踏板當賣點。

但是從“機車設計安規”的角度來說，今天的飛炫踏板是不合格的，原因是在於沒有“安全機制”。

飛炫踏板只要碰觸一下就會自動的外張定位，而它的折疊則是單向的回復。這也就是說，當踏板面對逆向的碰觸時，外張的踏板桿可以順向的收縮。但當踏板面對的是順向的超越碰觸時，請問會發生什麼結果？這個疑問並不只是發生在行進之中，同樣的也發生在他車進行駐車動作，或者是行人靠近的時候。

從安規的角度來說，這個踏板應該要有個限制機制，包括了彈簧損壞時，它就不能隨之輕易的外張。至於後座客離車之後，被遺忘的踏板，也應該有自動彈回的對策。
當這些機制都沒有的時候，我們就只能說：“概念不錯”，如此而已！
至於安規？個人自求多福，不要莫名其妙的讓小腿骨去惹到它就是。

然後就說GOGORO。因為出了事，所以有了說說的價值。
從八月開始，幾乎是每次經過信義區，都會碰上GOGORO的“耀武揚威”。
在紅綠燈前，他們絕對不搶路，反而是刻意的先就路邊停靠，然後在紅燈初亮的第一時間佔據白線後的第一位置。
當紅燈轉成綠燈的第一時間，這些GOGORO就立刻“加馬”而出，不只是領先出線，而是在老迪爵還在起步加速的過程中，他們已遙遙領先的挺近下一個紅綠燈路口。

以這種表現所要宣告天下的，也就只有二件事：起步加速和極速能力。

機動車輛當然要追求起步加速和極速的本事，只不過要表現它，這就必須在特定地點，或是在安全維護的場地時間下來進行。將它放在了信義區的現實道路上，這就是錯誤，而這個錯誤的行為則是來自於錯誤的“決策指導”。

電池車為了解決“起步扭力”和“極速”下的電流持續力，GOGORO號稱是“科技突破”。這個還真的得承認。
但是在車重和輪胎對地面的摩擦力上，今天的GOGORO並沒有離去早年自行車掛接汽油引擎的疑問，這也就是說，GOGORO也就極可能沒有做過剎車制動的“全方位”反應測試。
理由簡單，老迪爵時速60的時候，超越而去的GOGORO不會少於80多少。如果是在同速下緊急剎車，老迪爵在釋放加速管的同時，引擎也隨之產生主動的阻滯力量，但是馬達不但沒有這個特點，其相對過輕的車重，也必將使得剎車停止的距離更為拉長。

這個模型所要說明的是，簡單架構下的電池動力車，設計的著眼點只是將汽油引擎改成馬達，藉由新設計的電池，提供馬達更大和更持久的電流續航，而並不是汽車等級的全方位概念。
從設計的觀點來說，它的第一和主要目的就是取代“都市代步”，它可以本事強大，但既不是洩洪道上的快車，更不是北橫山道的壓彎，忽視“試車”員，或者是“路炫”員的安全，這種推廣的意識手段，也就可議。

GOGORO推出市場時，叫價超過12萬，銷售不佳之下，竟然可以將售價腰斬，這是不可思議的“利潤空間”。
而為了讓充電一如加油般的方便，所以在各地置放“電池更換架”。即使是1000個點來評估，那都是至少1億以上的投資，這還不包括全年無休的“存在”費用。要讓這個玩具真的取代“都市代步”用車，行政院和立委大人就不應該拿了“貨物稅”去幫“富人添花”，而應該檢討一下大幅度的貼補“機車換GOGORO”，以立委大人的每輛車補助富人7萬，那麼更換GOGORO豈不就可以“免費”了！
如果都市中有著每年40萬輛新增的GOGORO，就算是所節省的汽油消耗吧，因為莫名其妙的紅綠燈“限制”配置而怠速消耗掉的汽油，都將是可觀的數字！
環保爺們，意下如何？

.