整理舊稿時，發現一篇未被報社全文刊登的報導，時隔一年以上，重讀仍有些想法，但沒有答案。

去年11月8日，地球公民協會執行長李根政，偕同公共電視採訪團一同前往屏東獅子鄉勘查一片伐木林地。這片林地曾在民國70年左右砍伐過一次，之後任期自然發展，讓土地公自己來種樹，26年後再度砍伐，賣給朩材商，每公頃2萬元，整片山頭的森林全面被砍伐後，僅留下樹頭，光禿的山野。

負責承辦的鄉公所人員告訴李根政，這是合法申請的砍伐案件，因為是屬於原住民保留地的林業用地，本就可以造林、砍伐循環使用，民眾只要依法向縣政府取得採運許可證，就能夠賺取木材收入。

李根政在他的部落格寫著：「放眼周邊未砍伐前山林是如此美好，我認得出的九芎、大葉楠、山枇杷…已成蓊鬱森林，怎麼只值2萬元？」

「上山的途中，位於這片坡地下游─草埔的達仁溪河段，正在進行河川整治工程，…………上游規劃伐木地，下游再花錢整河川，形成了惡整土地的永續工程。」

森林發展的價值究竟有多大？環保團體，和產業界的看法一直存有很大的分歧。

「生態經濟大未來（You Can’t Eat GNP）」作者艾瑞克戴維森（Eric A. Davidson）指出，全世界的森林價值，經濟學家只從伐木業所增加的原木供應量來估算，但卻忽略了整個生態系統的邊際價值。

戴維森認為，林木流失所造成的影響，只佔整個GNP的一小部份而毫不起眼，但是我們將因為缺乏森林淨化水源，少了高品質的淨水可飲用，也會失去森林調節氣候的吸熱能力，及喪失多種動植物生存的棲息地。

科技論者只提出相當奢侈的計劃，想改善氣候調節功能，他們想要改善的事物明明就已經運作良好，只要能讓森林保持健康就行。

出身金門，原本是學校美勞系老師的李根政，為了專職森林及環保維護，40歲辭去教職，2007年創辦地球公民協會，獅子鄉的山林砍伐讓他相當痛心，以現今台灣的經濟力，用2萬元買1公頃化育26年的天然林，政府不可能付不起。

李根政舉出，為了治山防洪，朝野政黨聯手提出治水特別預算就高達1,410億元，這麼高的預算中，光是原住民居住的地區治山防洪工程160億元、石門水庫集水區保育治理工程也有65.76億元。

「民國97年度水保局的預算12.54億，林務局6億元，全都是用來蓋攔砂壩，進行坡地的整治，特別預算和常年預算加起來，每年就有近47億元的預算。」

對比之下，政府如果願意以一公頃 2萬元的價格，保護林地10年不被砍伐，全台灣23.5萬公頃的林地，不需要每年編列預算，這47億元既做好水土保持，又可維護好自然生態，何樂而不為？

不過，環保團體對森林的惜伐，產業界的看法卻有不同。永豐餘造紙公司林業部高級專員黃慶鐘認為，樹木也像人類一樣會老化，長大到一定程度就需要管理及砍伐，若放任其生長，就像流浪動物一樣，對自然生態反而造成破壞。

在廣東造林的鼎豐造紙廠林業部經理劉如章認為，思考造林時應該保持一個觀念：「這是種植農作物」，就像其他農作物一樣，為了人類生存，農作物可以被種植，透過妥善管理也能被砍。」

劉如章認為，森林被砍伐後製成傢俱，所吸收的二氧化碳也會被固定在傢俱內，人類使用木製傢俱愈多，固碳的規模也愈大，「森林不砍，對二氧化碳減量的目標，反而愈離愈遠」。

根據印度農業大學的研究，一棵50年壽命以上的大樹在生態上所產生的週邊效益，包括製造氧氣、改善土壤等等，就超過4,000萬元。

「不過這並不是台灣的研究數據」，李根政也承認，森林和水土保持之間的必然關係，涉及複雜的生態系統研究，「我們和政府談判工廠環保，可以很清楚的數字說明每根煙囪排放量，但是每單位面積樹林，可以確保多少土壤不流失，或對氣候造成多大的實質影響，相關科學仍難清楚計算。」

森林究竟應不應砍伐？需要多長時間才能被砍？等待樹木長大的時間夠久，一棵印度生長的樹就值4,000萬元；砍的太快了，就像屏東獅子鄉的林地，26年生長期，一公頃只值2萬元。

兩者的差異及取捨，仍待國人去深思。