~待續~ 

1、盲醫生是兇手還是瘋子？

 2、夫人為何要選擇這種方式結束生命？

法國文學理論大師羅蘭巴特曾提出一種很精妙的論點：「文本誕生，作者已死」，意思即是所有的文本被作者創作出來後，它已是獨立個體，讀者不需要去考慮自己的解讀是否和作者一致，而且也少有機會可以和作者直接面對面去討論文本的內容。

閱讀是一種刺激的尋寶遊戲，在文字線索中抓取作者創作的符碼，最後，讀者根據自己的臆測判斷所有的可能性，尤其是和有共同興趣的夥伴們腦力激盪討論，更能享受在不受拘束的「想像」空間，那是一種與文本作者之間產生的微妙關係。

就如《醫生 夫人 鬧鐘》這篇小說，作者並未在文中對讀者交待誰是兇手。一切的想像都是靠著我們對文字內容的片段去討論與組織，去猜測發展的可能性。

就辦案的老手葛萊士警探對這個案情好久感到無從著手，在事後突然想起「男僕伸頭到窗外呼救前，尖叫的女人是誰」，葛萊士猜測，因為夫人長得年輕貌美，萬種柔情，而身為夫人的丈夫是看不見她美貌的盲醫生，就斷定夫人會因為外貌美麗一旦動了真情，就一定重視愛情甚於生命。然而，盲醫生無法使夫人動真情呢？於是葛萊士警探就大膽假設：

本來這一對夫婦的恩愛是鄰居所傳誦的，先生的缺陷似乎更增加了他們的愛情。可是最近有人暗地裡說，幸虧查布立斯基醫生眼睛看不見，不知道他太太對其他有心眼的男人多麼具有吸引力。 

他耐心地偵查了好多個星期，使出渾身解數去搜求事實。發現查布立斯基醫生已經聽到了閒話，本來就妒火中燒。出事那天晚上，他離家外出，一位朋友－所謂朋友－告訴他，他太太在家裡和情夫幽會。 

葛萊士可以想見當時的情景：做丈夫的口袋裡裝了手槍趕回家去，妒恨交織，一時錯亂，摸錯了門，走到隔壁去了；兩家的建築格局是一樣的，他摸索上樓，走到臥房，倒楣的哈斯布洛克以為來了小偷，出聲喝問－盲醫生卻把哈斯布洛克當作姦夫，聞聲開槍射擊。 

葛萊士推想：槍響過後，盲醫生驀然心驚，想必從周圍事物發現自己鑄成了大錯，所以低聲嘆道：「天呀！我做了什麼事？」瞎子在暗中行動自如，他閃了出去；丟棄了手槍（警察一直沒有找到）趕回自己的家。海倫向丈夫一望，不禁尖叫一聲，她知道出了大亂子了。 

於是葛萊士警探猜測那聲關鍵性女人的尖叫來自於夫人。 

當葛萊士胸有成竹後，拜訪夫人並咄咄逼人的問：「尖叫的女人是誰？」夫人臉色轉白，但還來不及回答時，醫生聽到訪客是警探，馬上接話：「是上帝親自派來的！」 

夫人向警探懇求不要相信醫生的話，醫生卻自己承認哈斯布洛克是他殺的。 

警探正不解一位盲人的槍法卻可以如此的精準時，醫生解釋自己是為神槍手，是憑著聲音瞄準，甚至於主動要求給他一支槍，可以當場表演。 

然而，所有聽取案情報告的警官都建議夫人帶醫生去看精神病專家。 

只有葛萊士相信盲醫生的說法。（因為醫生的說法合於他的臆測） 

當葛萊士警探要對醫生提出控訴的那天上午，接到總局的命令，要他帶觀察員到山坡去測驗盲醫生的射擊技術。因為盲醫生希望這次的表演，才免於被送到精神病院的對待。 

檢驗過盲醫生的四位專家，有三位認為他瘋了。醫生寧願被認為是兇手也不願被當做瘋子。 

盲醫生完全是靠聽力瞄準目標，於是夫人將鬧鐘放在一株大樹樁上，還差五分鐘就到整點。 

當時預計到正五點時，鬧鐘會響，盲醫生在十步之外，聞聲就向鬧鐘射擊。 

大家都站在左邊，離鬧鐘老遠，只有身穿黑色長斗篷的夫人站在右邊。 

當鬧鐘傳來尖銳刺耳的聲響，接著是槍聲迸出火花，玻璃擊碎的聲音外還有一聲痛叫。 

原來夫人身上擺放一個鬧鐘，就在樹樁上的鬧鐘正點前先響，於是槍彈打到的是夫人。 

當盲醫生發現他打到夫人發了狂衝到夫人跟前，夫人在臨死前告訴盲醫生：「她愛他甚於生命，他懷疑她不貞，是誤聽讒言。」

夫人與醫生低聲互語，並相期在永恆再見。 

一個悲慘的結局，讓人感慨萬千！ 

葛萊士事後反覆思索，「有些事情是永遠偵查不出的，女人的心就是一例。」 

葛萊士對女人的心的想法是否有偏見？

我們不禁思考，盲醫生是兇手還是瘋子？ 

假如他是神射手，他的聽力與方向感應該很敏銳，既然盲醫生在暗中可以行動自如，但他為何會走錯房間而射錯人？他所丟棄的手槍卻一直未讓警方尋獲，這也不盡合理。 

再者，葛萊士就因為夫人長得美麗就如此猜測案情的經過，難道長得美麗的人一定就如警探所想：「這種漂亮的女人一旦動了真情，一定重視愛情甚於生命。」

選擇用咄咄逼人的方式問夫人，讓夫人還來不及解釋就被定罪，何理嗎？

警探的猜想是否過於武斷？ 

夫人選擇用這種方式結束生命，是否也意謂著：當醫生懷疑她不貞，而夫人並非警探所想的，夫妻間少了信任，彼此再繼續生活在一起，已無幸福可言，故夫人選擇讓盲醫生親手結束生命，來證明所說的，愛盲醫生是甚於生命的。 

既然四位專家其中三位認定盲醫生是瘋子，是否也表示兩者皆有其可能性，有可能是殺人兇手或是盲醫生因聽信讒言故意跟警探說他是兇手，藉此表達對夫人的不滿？ 

到底盲醫生是兇手還是瘋子？ 

作者沒有在小說內容交待。 

留下一個意猶未盡的情景，提供許多討論與想像空間可以繼續延伸。 

在這階段，我覺得聽力敏銳的盲醫生其失控的行為像是瘋子，而他間接的誤殺夫人的行為確實是兇手，雖不見得是案情的兇手，但確實是結束夫人生命的兇手。 

夫人選擇這種方式證明她的清白與對醫生的愛，是否太過於激烈？ 

難道沒有更好的方式挽回她與摯愛醫生丈夫的情感？ 

這種讓醫生直接結束自己生命的殘酷方式是真愛嗎？ 

一篇成功的作品，不會有固定的答案的。呼應法國文學理論大師羅蘭巴特所提出：「文本誕生，作者已死」論點。