贊成的表示，可吸引年輕族群加入，讓社團年輕化。我眼角輕掃周圍開會的幹部，盡是熟女，深有同感。反對者則舉出各種可能性，抗爭到底。

一位英國來的女士提出，他先生的公司，非常反對員工與競爭對手聯誼，如果出席聯誼的照片被公開在Facebook，老公可能飯碗不保。誰敢冒炒魷魚的危險，參加社團活動？一名德國女士憂心地說：「公司招募人才，都有專人檢查應徵者背景，Google和Facebook是必查的網站，晚上吃飯喝酒難免有放鬆的時刻，我們可不想因為照片曝光，而毀了工作前景。」有人附議說，「Facebook轉發能力大，照片若不慎被轉發，隱私權怎麼保障？」

網路陌生人多，如何把自己的照片、心情故事交付給交淺言深的網友？不啻考驗著人性及網路社群的信任度。若處理不當，友誼絕裂的例子也時有所聞，像一位派駐在美國的義大利朋友，控訴她的美國友人在Facebook發布她懷孕的消息，讓她失去親口公開的機會，也觸犯了懷孕前期不公開的民俗禁忌。原本好意轉載，卻因風土民情的不同，反而幫倒忙。有人擔心地質問：「我們社團網頁的照片是否有專人過濾？而不是一股腦把拍攝的相片全刊登在網頁上？」

「我們的照片，外人可不可以經由複製、貼上，而私自截取？」

大家彷彿陷入「人為刀殂，我為魚肉」的恐慌中。網頁管理幹部出來聲明，照片全鎖住了，外人無法複製。

本來只討論新設Facebook帳戶的利弊，現在連網頁的安全都有人質疑，網路e世代是讓人群容易親近、拉近距離？還是破壞信任、加劇人與人的猜忌？

德國女士提出緩衝之道，活動入場前，要與會者簽署拍照同意書。本來做壁上觀的我開口了：「我企畫活動並舉辦，竭盡所能為社團貢獻，還要強記誰同意拍照？會員多，難免張冠李戴，也缺乏查驗審核的機制。」攝影師馬上附和我的看法。

美國籍主席讓大家充分發言，會議爭執不斷。美國尊重多元想法，尤其尊重個人的私領域，歐洲人更強調公私領域互不干擾。這次爭辯，我見識了中西文化對「公共義務」詮釋的大不同：中國人受儒家文化影響「反躬自省」，不做脫序的事情，照片上網也無亂源，西方人受理性主義影響，更「外求權利」。

主席最後裁定增派網頁管理人員，加強網路安全，必要時外包給專業公司；會員入會先簽署照片釋出與否的協定；至於是否增設Facebook帳戶，則另案討論。

加入臉書於個人事小，於群體卻是大事。《西藏生死書》裡說：「最神聖和最聰明的事是愛惜別人，而非愛惜自己。」也許科技網頁上，都該打上這句話，讓e化世代的交流，能更和諧圓滿。（寄自密西根州）