我的鄭重呼籲──

致所有真正愛台灣，寫台灣故事的作家，都應該理解真實台灣史‧‧‧‧

 讀到管仁健先生，在他的新作中，為影星舒淇在影展上的言詞辯護；這位在網路上大大有名、出版過幾本暢銷書的先生寫起文章來，無論對什麼大小題目，平素辯才無礙，這次又是洋洋灑灑地把他好像很高貴的一貫同情心鋪陳了出來。作為網路上無數的鄉民霸凌事件之一，個人長年關注與研究台灣史，認為就像管大作家不久與台灣鄉民一起霸凌的「江蕙事件」一樣，「舒淇事件」不過只是一個又可以啟發我們思考網路鄉民問題的幼稚個案，並無需給予太高的重視。

 本文之作，乃由於此次管作家的文字，深深破壞了過往他推出大作「你所不知道的台灣」時，所構築起來的那「愛台灣」與「理解台灣」的理想形象，個人因此而想向他與受其他影響的作者與廣大讀者們，提出我個人關於「真正愛台灣，寫台灣故事的作家，都應該理解真實台灣史」的呼籲。

以下，是讓我不能不興起上述呼籲的，管作家該論述的原文：

 「甲午戰爭後……，日軍就這樣兵不血刃的進了台北城。

日軍一路南下，完全沒有受到抵抗，一直到彰化附近，才碰到比較有組織的反抗勢力，吃了大苦頭。但彰化人在努力抗日時，請問台北人在做什麼？……。郁永河是因公務在身，所以有55名士兵隨行保護，否則沿路毒蛇猛獸、山匪路霸、番人獵首，很難平安到達，很少有人敢嘗試陸運。至於水運，台灣的河川都是東西向，南北沿岸航線到日治時期才開始。所以那時的人如果一定要從台南到台北，就會先坐船到福建，再轉船到艋舺，這樣還快一點，而且安全。……從歷史看來，日本修築的縱貫鐵路，是讓台灣連成一體的關鍵，否則住在這個島上的人，根本不會有「同胞」的感覺。」

 我們的台灣，當時的情況真是那樣嗎？當年的史實究竟如何？例如──

一、所謂「日軍一路南下，完全沒有受到抵抗，一直到彰化附近，」，史實如何？

二、所謂「彰化人在努力抗日時，請問台北人在做什麼？」，史實如何？

三、所謂「郁永河是因公務在身，所以有55名士兵隨行保護，否則沿路毒蛇猛獸、山匪路霸、番人獵首，很難平安到達，很少有人敢嘗試陸運。至於水運，……從台南到台北，就會先坐船到福建，再轉船到艋舺，這樣還快一點，而且安全。」，其史實如何？

四、所謂「從歷史看來，日本修築的縱貫鐵路，是讓台灣連成一體的關鍵，否則住在這個島上的人，根本不會有「同胞」的感覺。」；其史實如何？

 由於全文中，涉及錯誤史實或嚴重缺乏基本歷史概念之處，似乎都只是錯誤常識之引用與衍生，本文篇幅有限，顯然難以充分提示其每一真正史實；此將上述前三個問題，都僅做簡答，只對最後一個，這位管大作家強調「從歷史看來」的觀點，加以詳細解說，而呈現其根本錯誤：

一、日軍來到彰化之前，完全沒有受到抵抗？那麼著名的三角湧之役，是什麼？

二、彰化人抗日是在1895年的8月下旬的時間；我台北人當時能做什麼？日軍的武器是近代化、射程可達三千公尺的村田式步槍，有山砲；我台北人有什麼？有沒有聽過八月上旬至八月三十一日，台北有「暗殺樺山總督等主要官員之陰謀事件」之史實？到本年底，則更有北部我義軍會攻台北之役。

三、該段引用郁永河的紀錄，但那是清代康熙年間的台灣，作家不知道嗎？郁來台在1695年，日軍來台，已在兩百年後，我台人口已自清初的不足三十萬人，增至超過三百萬人，建設上已成為中國最進步的一個省份；就合理的論述言，引用兩百年前的郁說，真的合理嗎？

以上，是根據史實，對於前三問題，做出的簡答。

下面，是對於其所謂「從歷史看來，日本修築的縱貫鐵路，是讓台灣連成一體的關鍵，否則住在這個島上的人，根本不會有「同胞」的感覺。」的說法，我們將根據我們台灣的史實，進行較詳細的論述：

一、關於「日人修築的縱貫鐵路」：

對於任何地區，交通建設對於該地的經濟發展都是重要的，由於完整順暢的交通路線，是國家經濟運行的血脈，這是社會中的常識；然而，我們要指出，日本修築縱貫鐵路，當時是為了防禦俄國波羅的海艦隊侵台而趕築，正式完成於1908年，自此開始其運作。

然而，該一血脈主要的意義，主要是對於我先民更有效的剝削與壓榨，以及更有效的宰制，因而，該年我台先民的平均死亡年齡成為日本治理期間，也就是日據期間，平均死亡年齡最高的年份，其平均死亡年齡為27.2歲，充份地顯示了它作為殖民者有效剝削宰制工具的意義──在有效的剝削宰制下，儘管到1939年，產業已進步到我台島的工業產值超過了農業產值，但是該年的平均死亡年齡也只有22.7歲。

那是怎樣地痛苦地「連成一體」啊？！

二，關於其所謂「縱貫鐵路，是讓台灣連成一體的關鍵，否則住在這個島上的人，根本不會有「同胞」的感覺。」

    我們要指出，史實絕非如此。在1908年該鐵路完工以前，即日人來台第六、七年，我們台灣先民應該早就有強烈的「同胞」感受了。

那是在1902年前後，當我們台灣先民透過民俗性的「扶鸞降筆會」而自行戒絕鴉片，卻受到日本殖民者強力打壓時，就一定已經有了深刻錐心的「同胞感」了──只是該一偉大的運動，被日本殖民者掩蓋抹殺了吧。

當時的史實是，日軍實行其「台灣住民放逐」政策失敗之後，官方在「一視同仁」的口號下，竟推出其所謂「仁慈新制」的鴉片專賣制；我台人在該放逐政策下，人口已消失了七十萬人以上，如何甘心接受那樣「仁慈」的擺佈，當時的情況是

內務省衛生局長的後藤新平，一面提出報告──

「凡罹鴉片中毒症者，益食多量為足，終致破產廢業，其子孫心身俱心身俱不健康，各種能力均益趨劣弱」〈「台灣島鴉片制度之意見」，1895.12.〉

一面提出針對「憐憫老癖者」的所謂「仁慈新制」──

『嚴禁鴉片吸煙，係至仁至慈之制，……此仁慈新制，係憐憫老癖者不堪目前之苦惱……制定老癮者之特典……』」

 暗地裡，官方進行的內部訓令，卻是違背「老癮特典」的──

「凡年滿二十歲以上，有鴉片吸食習慣，且欲繼續吸食者，不論男女，均應發給證明，並不需經過精密診斷」

「對女人之鴉片癮者應特予方便，均應頒發特許牌照，不得有漏。」

 我們先民，雖曾長期輕忽滿清禁令，但此時知道殖民當局對日人吸食鴉片之嚴禁，如何能夠接受這樣「仁慈」的新制度？

於是由對岸廣東引進了當時故鄉的戒毒方法；那是簡直能夠完全符合百餘年後，在科學進步下的當代戒毒原則──心理輔導、團體輔導與宗教輔導──的作法；當時，在1898年前後引進，然後，在全台迅速發展‧‧‧至1901年流行全台；當時，降筆會的流行情形，根據日本官方透露的北、中、南各地的史料──

 「刻下降筆會盛行，坪林尾為台北幽僻之區亦經設壇鳩款，日前鳩之稻、艋兩處，竟至二千餘元，問其意，則以本壇將著書問世，脫稿之後，應請夙學一人潤色之；付梓既須鉅款，潤色亦應筆資，在在用費，非此無以善後也。其人去未幾日，又見大稻埕亦建一壇矣‧‧‧‧惟台中降筆會於近被罪，基隆降筆會幾被封禁‧‧‧‧」〈「降筆閒話」，台灣日日新報，1901.7.26〉

 「近日台中縣下降筆會流傳妖言，蠱惑民心，地方之害不一而足……彰化辨務署拿獲西門街黃拱振者……台中辨務署拿得……三名……其中黃拱振稍有學問，雖以教師謀生……」〈「台灣日日新報」，1901.7.27〉

「改煙人數，中路關夫子之靈感……聞除苗栗一邑大約一萬五千人，而中路總計煙癮之家則約近四萬人額數。。試即此言之，三分已達其一耳。現各地支署日日收還阿片鑑札，頗形繁忙…………」

 「台中縣廢煙者達16,874人，謂係受飛鸞降筆會之影響。」

 「扶鸞會〈即：降筆會，又稱扶鸞降筆會〉之戒煙風氣頗盛，在明治33、34年〈1900、1901〉當時，勢如燎原之火。明治34年，南北信徒，大見增加‧‧全省戒煙情形如下：台南、鳳山、東港、阿猴、蕃薯寮、大目降、麻豆、鹽水港、及嘉義九所，‧‧依明治34年九月底調查，戒絕煙癮者37,072人中，由飛鸞降筆會戒絕者達34,370人‧‧。」〈「日據下的台政」，第一冊，頁351〉

 當時在戒吸鴉片上，不僅在各地方出現了鴉片短銷、官煙退銷，更造成了世界戒毒史上輝煌的歷史一頁；那是當時的史料所顯示的──

 「嘉義紳民假外較場王爺宮為神壇降乩之所，為戒煙人等尚無房屋可棲，各庄運送竹、木、茅草，已助蓋造之需，今日肩挑背負者，更覺接踵於途，現已堆積如山矣。」〈「預蓋齋房」，台灣日日新報，1901年6月27日〉

   「降筆會戒煙盛行的地方，一般經濟都變得很好，如修築很好的堤防、道路沒有一戶滯納稅款。蓋鴉片癮者戒煙後，當比戒煙前可減少有害無益之煙費支出，可改善其家庭生活。」〈轉引自「日據初期台灣之降筆會與戒煙運動」，王世慶著，台灣文獻〉

 這樣的社會運動，由客家人引進，使我全台「不分閩粵族群」的「台灣人」，為了不肯臣服於共同的悲慘命運而向殖民者抗爭的偉大運動，雖然，最後由於日人的大力動員的打壓而失敗了；然而，在那對我台灣人一體剝削宰制的工具完成以前六年出現的，曾經讓我先民如此地結成一體而榮耀的偉大戒絕鴉片的史實，怎能被那造成我先民被殖民者一體剝削的史實所取代呢？

 管大作家筆下，曾經寫出了許多動人的台灣小故事，表現著他似乎高度地「愛台灣」，然而，他真的「愛台灣」嗎──為何竟然不知道這樣重要的史實？只是因為他的「愛」是膚淺的？是由於他個人的不幸家族遭遇？有人說，更可能是由於宗教信仰的緣故，例如，當年的基督徒就是日本警察動員來共同壓制上述降筆會的對象；因此，作為虔誠的基督徒，他不可能讀到這樣的史實；是真的嗎？回想當時我先民該戒毒運動受到了日警強烈的打壓，當時我台降筆會的主事者，曾經提出下列義行可風的抗辯文：

 「堂中施行之事，以降筆造書，勸戒洋煙為主，其書中所引證者，皆是善惡應報之事，使民人不敢為非，……若戒煙一事，又屬顯然之利益也；至於堂內供職之人，皆為行善起見，各皆自備飯食，並不敢取分文，……未知身犯何罪，律犯何條，誠令人不解也；倘政府強欲加之以罪，私等有殺身成仁之美，政府有妄辱善民之名，雖肝腦塗地亦無恨焉。」〈堂主李緝庵於1901.4.被捕；但該信仰流傳，成為熱潮〉

雖然，其中所及種種態度，可以說真是讓我們不能不肅然起敬，然而，那些偉大的歷史典型們實在只是基督眼中的異教徒啊！──是否，雖在今天，對於管大作家言，就像當年的荷蘭人在日本德川時代，公開支持幕府剿滅天主徒一樣，無論如何，儘管，管大作家讀過我先民這段偉大的歷史，可還是其自身的宗教信仰與現實利益比一切漂亮的理念，都更重要啊。