|
|
|
|
|
 誰是金融大危機的罪魁 ，追究── |
|
2008/11/05 23:51 |
各位網友 這下面的一篇消息，應該也是可幫助我們省思的── 泥土敬白
國際瞭望：誰是金融大危機的罪魁 2008-11-01中國時報 【本報訊】
在美國國會聽證會席間，議員紛紛要求官員將金融危機的罪犯繩之以法。聯邦準備理事會的回應是：證券管理委員已經開始五十多起針對次貸抵押市場的調查案，聯邦調查局現有四十二個特別工作組在調查詐欺案。其實這只是技術上的犯罪行為而已，真正促成危機的達官貴人倒是消遙法外，正所謂「竊國者候竊鉤者誅」。真正促成這場風暴的罪魁禍首有那些人呢？「有線電視新聞網」主播庫柏提出了若干人，顯著的就是聯準會前任主席葛林史班，說今日的經濟問題早在二○○○年高科技股泡沫破裂時就埋下了種子。老葛抗拒對金融市場監管，連續廿八次降息，放任美國銀行和非銀行的金融機構在票券業務和房地產上毫無止境地瘋狂貸款，助長了房市泡沫化，最後房市崩潰，拖垮了信貸市場。
第二位是前美國參議員格拉姆，他在一九九五年至二○○○年任參院銀行、住房和城市事務委員會主席，期間努力促使國會通過了放鬆銀行業管制的法律，包括以他為名的格拉姆法案，取消了經濟大蕭條時期分隔銀行、保險和投資活動的法律。這法案使貪婪的華爾街金融機構得以肆無忌憚地轉嫁風險，躲過監督與問責。而格拉姆己在壓力下辭去麥肯競選陣營的最高經濟顧問職務。 第三位是證券管理委員會主席考克斯。證管會主席是監管職務，但他監管不力。 第四位是ＡＩＧ（美國國際集團）前任執行長卡薩諾，他個人年收入達二億八千萬美元，過著豪奢生活。從一九九八年開始，ＡＩＧＦＰ（ＡＩＧ金融產品公司）的亂搞對全球金融體系造成大破壞，今年三月因信貸業務導致一百十億美元損失而遭抨擊，他方離開ＡＩＧ。 第五位是前雷曼兄弟投資公司執行長佛德。八年內他個人便捲走四億八千萬美元，領導公司過度借貸，終於使其破產，直接導致這次金融風波。 以上這些人沒有詐欺之罪，但其責任卻較詐欺更甚。
放任自由的經濟目前已使人對資本主義失去信心，法國總統薩科奇目前在讀馬克思的《資本論》，德國財政部長史坦布魯克公開表示同意馬克思的部份觀點，一時《資本論》竟成為時麾東西了。也許馬克思在《共產主義宣言》中那句話值人注意：「透過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行，把信貸集中在國家手裡。」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 補前貼之民生主義的社會價值論──謝謝提醒── |
|
2008/11/05 07:14 |
‧‧二氏藉社會之力發明機械，則機械即不能私有其利益，其利益應公之於社會，社會對於發明機械之人，以其勞心勞力，按社會經濟分配之原理，予以相當之報酬可矣。」︵註17︶即不同於資本主義，也不同於共產主義。形成了先生即能推動民生經濟的新基礎，也能批判西方資本主義和共產主義弊端的基礎理念。
簡言之，做為民生主義價值論的基礎──四民地位論和社會價位論，前者著重在變革傳統社會的農業結構，如何才能發揮其生產力，以促進工業化過程的反省。後省則是依據西方工業化後的弊病，思患預防，從而建立異於一般所謂「經濟學者」的價值理論。兩者做為民生主義經濟理論的基礎，實在是我們應該時時注意和把握的。
註16：引自全書，頁二六二，民生主義第一講。
註17：引自全書，頁五四七，「社會主義之派別及批評」。當年胡漢民所編全集，則名該文為「社會主義之派別及方法」。此改題應該是前後時代氛圍不同以致之。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 補前貼民生主義的社會價值論── |
|
2008/11/05 07:05 |
|
‧‧‧二氏
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 即使經濟面臨崩潰 |
|
2008/10/31 00:20 |
|
我們尚可見富者恆富貧者赤貧的可怕結果 經濟自由的無限上綱的確應該被檢討 不過, 我懂得就這麼點皮毛了
 |
|
泥土‧‧‧郭譽孚(h1234567am) 於 2008-10-31 22:36 回覆： |
|
|
我想──經濟對於社會的各方面的影響都很大，所以，經濟問題其實不只是經濟問題── 如您所說應該被檢討，我想是應該由各方面進行檢討‧‧‧ 如果普汎的檢討是必要的，對於社會價值的釐清應該是一重要的出發點‧‧‧ 讓發明人從根理解他在社會紐帶上的地位，應該謙虛一些‧‧‧ 讓強者知道，弱者也是一個應該被尊重的生命‧‧‧ 雖然上帝可能並不公平，但是謙虛與尊重將有益於整個人類的互動和生息‧‧‧ 泥土也是皮毛的敬白
|
|
|
|
|
|
|
|
| 孫先生的民生主義的主張── |
|
2008/10/30 20:23 |
各位網友
以下就是孫先生在價值論方面的主張：
做為一個偉大的理性的革命者，革命的主張當然是來自對於現實社會不合理情形的反省，是探討各種社會問題的結果。根據這個道理，先生的革命思想也必然來自對於舊社會問題的反省;那麼他所反省的對象，當然一面是針對著我國傳統農業社會中保守的經濟結構︵註15，另一面就是先生所熟知的西方產業革命後病態的貧富懸殊現象。從而*再深入地探討，便不能不及於與傳統經濟結構相應的舊有價值觀念，以及西方造成貧富懸殊現象的價值體系問題。
簡言之，我們應能發現，作為一代大革命家的先生，對於經濟理論的探討，不論一般所謂經濟科學的研究者在何處著眼，先生的經濟理論是應該由舊日價值的反省和重建上開始的。所以，在此我們要先介紹民生主義經濟理論中關於價值的主張。茲根據前述兩方面，區分為兩部份。
〈1〉四民地位論：為了加快我國經濟發展的速度，對於傳統社會經濟結構的士、農、工、商四大階層，我們在前引的「說者徒慕外國，吾則謂其國多士人，蓋中華以士為四民之首，此外則不列儒林矣，而泰西諸國則不然，以士類而貫四民‥‥各擅專門，則稱之曰農士、工士、商士：以視我國之農僅為農，工僅為工，商僅為商，相去何啻霄壤哉？」就正能見到先生對於傳統社會經濟結構相當深刻的批判和建議。它的重要性，應該已不僅是使虛矯的傳統士大夫，脫離了舊日高高在上，不務正業的地位;甚至，在百年後的今天，我們所鼓吹的職業和技術教育和在職教育的經濟意義，以及今天社會中一般注重文憑教育的經濟影響，豈不早就暗含在先生這種說法裡了。所以，儘管這四民地位論，在一般學者的研究中多被忽視，但是我們在此仍要強調它實在有著發人深省的意義。
〈2〉社會價值論：對於工商業社會發展的可能弊病，先生是主張防範，以避免發生酷烈的社會革命;先生由防範社會革命而分析社會革命的原因｜｜發現貧富懸殊的現象是造成社會革命的原因──他發現了價值論的偏失是社會問題形成的一個主要原因;社會價值論，正是先生針對這種情形而研究得來的。它的內容可以由先生對一般工人所主張的「各種工業盈餘價值的情形都是一樣，由此可見所有工業生產的盈餘價值不專是工廠內工人勞動的結果。凡是社會上各種有用、有能力的分子，無論直接、間接，在生產方面或者是在消費方面，都有多少頁獻。」︵註16〉及先生對於少數發明家所主張的「發明鐵道者為司的文生。發明機器者為華特。經濟學者，謂鐵道機器既為二氏所明發，則鐵道、機器兩者之益，應歸兩氏所專有。殊不知機器雖為個人所發明，然所以發明者，其智識豈盡出於天賦乎?以受社會種種之教養，始為發明機械之知力，及發明機械之機會。‥‥社會之教養，原為社會謀幸福之代價，二氏
|
|
泥土‧‧‧郭譽孚(h1234567am) 於 2008-11-05 06:59 回覆： |
|
|
〈前文空間不足，此補上〉二氏
|
|
|
|
|
|
|
|
| 晚期資本主義的問題──鄭緯民原著，請參考 |
|
2008/10/28 07:58 |
各位網友
請參考，本文之檢討。
孫中山在其民生主義中也曾討論發明的專利權問題。
下次泥土將把他引來給大家參考。
泥土敬白
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
晚期資本主義問題
鄭緯民 原刊中時電子報 觀念平台 2008-10-28
此次全球性金融風暴，引發許多對資本主義的批判與反省。資本主義的定義，言人人殊；依照歷史學家黃仁宇先生的見解，資本主義的基本精神在於「在數字上做管理」的科技理性；「私產制度與市場經濟」則是其在現實世界中的表現形式。
資本主義同時也是一個社會進化過程，在其中經濟自由逐漸擺脫了親族關係和國家權力的約束，而走向全球化的規模。我想探討的則是晚期資本主義相關理論與這次金融風暴的關聯。
晚期資本主義意指：資本主義的最後階段中消費主義盛行，而專業化、體制化、理性化和商業化，將有可能斷絕對於未來的多元想像。我認為資本主義要完成其最後階段，就此次金融風暴以及二○○○年的電子商務泡沫化風暴以觀，顯然尚有距離。
這次的全球性經濟風暴，宏觀而言，肇因於非實物交易、數位經濟、信用擴張與財務槓桿等等的虛擬性與抽象性；除非我們能掌握更為精確的計量工具與更為堅強的社會人文制衡機制，否則在人類走向資本主義的最後成熟之前，尚有更多的風險橫阻在前。
晚期資本主義論者所提的「專業化、體制化、理性化和商業化」諸條件，迄今顯然尚未成就。值得強調的是，堅強的社會人文制衡機制除了有賴學術界以外，亦有賴對產業活動的更深組織。虛擬經濟脫離實物基礎，因而也與實業邏輯產生衝突。
人類從農業社會進展至工業社會，甚至商業社會，有其堅實脈絡可循。然而進一步發展服務業時，則產生許多的思維與價值上的跳躍。
舉例而言，從智慧財產權的實務以觀，如果智財權的鑑價迄今未有定論，則公司資產如何計量？美國公司法中針對公司負責人的「商業判斷」迄今未能實質審查其妥適性，則攸關獲利能力的經營理念與管理哲學應如何具體化？
如果以上這二項未能量化研究，投資人究竟要依據甚麼判斷該企業的績效？是以，農業、工業、商業與服務業的更緊密與有機的整合，才可能使得資本市場的活動取得踏實的物質基礎，而非過度偏重服務業的功能，甚至放縱資本市場如此不受節制的發展。
就此一巨型的晚期資本主義複合式社會組織而言，台灣法學界關心的「素樸正義」、哲學家關注的經濟道德，以及經濟學家也日益重視的「市場倫理」，都有其功能與角色；歷來保守主義的自由經濟理論不能再輕易斥之為瑣碎。
無論如何，即使已處於成熟的晚期資本主義中，最重要的課題也將是：具備反思能力與自主管理能力的個人與社群，將是新世紀的選民，因為其將領導後現代文化的多元形成。
晚期資本主義的議題中尚有一項值得在此提出討論：在晚期資本主義伴隨的後現代文化中，「美國式國際化情境」（哈伯瑪斯語）是一個重要的構成要素。
此一觀點恰好也是此次金融風暴，同時也是二○○○年電子商務泡沫化風暴的忠實寫照。計量工具高度發達的美國，為何無法助成資本主義的最後成熟？這種困境應該如何對處？相信這將是全世界各地的人們都將深思的課題；美國則是最應該提出完整解釋與解決方案的人選。
尤其，東亞工業體系日趨強大，東亞國家在此波金融風暴過後，似乎可以更積極地提出其對全球資本市場的觀點與立場。而作為一個東亞代工國家，台灣有權要求全球經濟秩序對台灣工業體系有更高的評價。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 當年美國自由經濟的偉大舵手葛林史班，今天面對質疑── |
|
2008/10/25 11:16 |
各位網友
這是葛林斯潘的消息──美國聯邦準備理事會前任主席葛林史班，今天的面對質疑──請參考──
泥土敬白
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
智叟變經濟禍首 葛老：我錯了
2008-10-25
中國時報
【閻紀宇╱綜合外電報導】
美國聯邦準備理事會前任主席葛林史班過去出席國會聽證會時總是無限風光，被奉為當代首席財經大師，隻字片語都能引起無限遐想。但美國眾議院「政府監督與改革委員會」廿三日的聽證會卻是另一番光景，八十二歲的睿智長老成了罪魁禍首，炮轟圍剿取代了同聲讚揚。
葛林史班在聽證會席間形容今日的全球金融風暴是「百年難得一見的信用海嘯」，令他陷入「難以置信的震驚」，遠遠超出他的意料之外。面對委員會主席、加州民主黨籍眾議員魏克斯曼質問時，葛林史班坦言自己過度信任金融機構的自我保護與自律能力，輕忽政府監督管制的重要性，在意識型態上確有瑕疵。
輕忽監管金融商品 坦言瑕疵
不過當魏克斯曼逼問：「你到底有沒有錯？」葛林史班避重就輕，只承認在「信用違約交換」（CDS）這類衍生性金融商品監管政策上，犯了「一部分的錯誤」。亡羊補牢之道，葛林史班同意政府應針對詐欺、結算、證券化等問題，加強監管；但仍強調面對變化快速市場情勢，監管措施再怎麼改進也相形見絀。
從一九八七年八月十一日到二○○六年一月卅一日，葛林史班儼然是全球金融界的掌門人，然而就在他下台一年之後，源自美國次級房貸危機的金融風暴全面爆發，時至今日愈演愈烈，各方普遍認為葛林史班長期壓低利率、信任市場機制且避免政府管制的政策，要為風暴負最大責任。
低估風險 被批應負最大責任
對於短期內財經情勢的發展，葛林史班指出解除危機的先決條件將是不動產價格穩定下來，然而還需要好幾個月才能達成。葛林史班相信為今之計，只能以主權信用來取代民間信用，因此美國政府七千億美元救市計畫是正確之舉。葛林史班感嘆，運作近四十年且成效卓著的全球經濟政策，到底出了什麼問題？他指出，不動產抵押貸款（尤其是次級房貸）證券化的畸形發展，顯然是元凶。在信評機構推波助瀾之下，全球金融界盲目相信美國房地產市場形勢大好，搶購這類衍生性金融商品，導致發行機構嚴重低估風險。
其實葛林史班本人在二○○五年也察覺到市場長期低估風險的弊端，然而卻沒有採取任何因應措施。這正是他最為人詬病的地方。早從一九八四年開始，他就強硬反對政府加強監管衍生性金融商品。從二○○一年到二○○四年中期，他主導聯準會將利率一降再降，促使大量熱錢湧入房地產市場，雖然專家一再預警市場泡沫化危機，然而他根本不以為意。
難怪魏克斯曼要痛斥：「聯準會在監管方面的錯誤作法與錯誤判斷，不勝枚舉……我們給你預算權與人事權，目的就是要你防患於未然，避免讓問題惡化成危機。現在你卻說你無法預見，我實在無法接受。」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「資本主義的市場倫理」在那裡── |
|
2008/10/25 09:02 |
各位網友
為了提供充足的資訊，這是一位信仰自由經濟的著名學者的文章。請大家參考。
真的有這「資本主義的市場倫理」嗎？那一本教科書中有專章介紹？
泥土敬白
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
問題不在資本主義 在市場倫理
【聯合報╱吳惠林╱中華經濟研究院研究員】 2008.10.24 03:07 am
當前全球正遭受「金融海嘯」的侵襲，在不絕如縷的求救聲中，也響起對「資本主義」和「自由市場」的質疑，甚至有罪魁禍首的指責。這個場景非常熟悉，最近的是一九九七年亞洲金融風暴如火如荼之際。當時各個角落響起對「資本主義」的質疑聲，也指資本主義是禍首，而且也有人附和馬克斯當年說法，認為資本主義已到自我毀滅的時候了。
次年十月，該年的諾貝爾經濟學獎頒給有社會主義傾向的聖恩時，資本主義又被數落了一次。對照今年場景，情況幾乎雷同，今年諾貝爾經濟學獎頒給素有「左派的良心」、撻伐自由經濟或資本主義不遺餘力的克魯曼。
其實，歷史上一直都不乏對資本主義的攻訐。最有名的除馬克斯之外，就數熊彼得在一九四二年提出的，資本主義因為發展得太成功，終而產生危機而沒落、毀滅。不過，儘管有關資本主義的種種眾說紛紜，然而有一個關鍵課題卻必須先澄清：大家心目中的「資本主義」到底是什麼？
儘管「資本主義」世人耳熟能詳，但其意義畢竟是模糊不清的，全球知名的產權大師張五常教授早在一九八一年就說：「共產主義、社會主義、毛澤東思想，甚至資本主義，它們的定義，含糊不清。甚至在以嚴謹見稱的經濟學的範疇裡替這些名詞所下的任何定義，也大有問題。」迄今，這個說詞仍是顛撲不破的，雖然充斥著各種對資本主義的批判，但我們看不到清晰的資本主義輪廓，似乎每位批判者都樹立一個稻草人來撻伐。
已故自由經濟學前輩夏道平先生一九八八年就曾說過：「『資本主義』這個名詞，是馬克斯創造出來，用以概括工業革命初期一切叫人厭惡的現象，作為攻擊的總目標。從此以後，『資本主義』就在一般人的心目中成為剝削制度的代名詞，一般人不懂得經濟學，也不熟悉經濟學，遇到訴諸於感官情緒的反資本主義的宣傳，他們就毫無批判地一概接受。」
那麼，既然「資本主義」這麼模糊，何不設法將之定義清楚，或者乾脆放棄不用，將之徹底埋葬算了。雖然後者較理想，但因「資本主義」這個詞太具吸引力了，根本不可能拋棄，由「裙帶資本主義」、「超極資本主義」等等名詞的出現都要加上「資本主義」就可知一斑。那麼，既然無法放棄資本主義這個詞，為免大家各說各話，還是應該將其做明確定義。
就我來看，夏道平先生說的最好，他說：「資本主義是一種經濟秩序。這種經濟秩序，是以私有財產為基礎；生產與分配則由市場運作，透過價格體系來決定；政府的經濟功能，只限於提供某些必要的法制架構，使市場能自由順暢地運作而不加干擾。所以我們也把資本主義叫做市場經濟。市場經濟不是什麼偉大人物的精心設計，它是芸芸眾生個別行為的互動中慢慢自然形成的；高明的社會哲學家只是發現它，瞭解它的優越性、並進而發展出一套自由經濟的理論體系。」
總之，「資本主義」這個迷人的名詞不可能被丟棄，就應將其真義做明確的定義和說明，而「私產制度」或「市場經濟」就是最好的代名詞。必須強調，市場經濟的主體是千千萬萬活生生、有靈魂、會思考的「個人」，而在人類有人與人之間互動以來，為了追求生活的最大滿足，致「治理這地、生養眾多、遍滿地面」的境界得以達成並維繫，發現市場經濟是最好的制度。
當然，在市場經濟裡充滿了人際間必須遵循的「準則」，我們姑且稱為「市場規則」或「市場倫理」，而各個行為人也應該具備身為「人」的基本修養，如誠信倫理。至於政府這個組織，在市場經濟裡扮演著極其重要角色，簡單地說是「維護芸芸眾生的生命財產安全」。
但實際生活在「所謂的」市場經濟的人們所看到的社會現象，叫人厭惡或苦惱的，卻愈來愈多。這該怎麼解釋呢？實情是，這不是市場經濟的結果，而是市場運作受到許多違反經濟法則的干擾使然，而干擾的源頭卻弔詭的總是原該擔任去除阻礙市場運作障礙任務的政府。
對照當前的金融風暴，不正是芸芸眾生「不誠信」、破壞市場倫理，而政府沒盡其維護市場規矩、疏忽監理、沒扮演好其角色所致嗎？怎可反而責怪資本主義或自由市場呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相關新聞，請參考── |
|
2008/10/21 07:05 |
|
各位網友 相關新聞轉貼，請參考。 泥土敬白 【聯合報╱瞿宛文╱中央研究院人社中心研究員、台社成員】
2008.10.21 01:38 am
近來國際金融危機的發展，只能以驚心動魄來形容。美國歐洲的股市可以一日一瀉千里，危機更不斷擴散到其他的地區。先進國金融市場的恐慌性賣壓，好不容易
在英國首相率先國有化銀行之後，暫時趨緩，但是大家都已開始覺得有仔細研究上世紀三○年代經濟大恐慌的必要了。這次危機不單引發恐慌，更讓人開始省思當
前國際資本主義體系整體性的問題，以及左與右範式孰優孰劣的問題。本文將試圖把這些發展放到歷史發展的角度來檢討，應較有助於釐清事實。
每一次大危機，都會帶來對當時主流理論與既有體制的檢討。第一次世界大戰後和平協議的經濟安排極不合理，導致了上世紀三○年代的經濟大恐慌與隨後的第二
次世界大戰。當時主流經濟學者為了維護其所堅信的自由市場的優越性，竟然將極高的三成失業率歸因於失業者的自由選擇，而不是市場失靈！凱因斯即時提出了
新理論，指出投資行為的非理性及自由放任之不可恃，以及國家干預經濟的可行性與必要性。二戰後歐美體制結合凱因斯的總體經濟管理理論，與中間偏左的社會
政策，建立了著重福利的社會民主體制，也帶來了戰後初期廿多年先進資本主義的發展黃金時代。
不過，到了七○年代，這體制的發展在經濟政治社會各方面都遇到瓶頸。要如何脫出困境引發了左右派激烈的理論爭議，不過，最終右派取得全面勝利。在政治上
英國柴契爾與美國雷根上台，新保守主義取得政治主導權，在經濟思潮上贊成自由放任的新自由主義取得全面性主導地位。
因此，從上世紀八○年代開始，美國經由世界銀行與國際貨幣基金，在全球落後地區推動被稱為華盛頓共識的「自由化、私有化、財政緊縮」政策。並進一步在九
○ 年代成立世界貿易組織，主要是要落後國家進一步開放市場，尤其是對先進國的金融服務產業開放。因此，近年來所謂的全球化，其實是這種特定形式的全球
化。
與此同時，從八○年代開始，在自由放任思潮下「去管制化」蔚為趨勢。美國金融產業卸除束縛後開始急速擴張，如索羅斯所言，啟動了這一波持續卅多年的金融
大泡沫。在這過程中，美國金融業被描述成一個充滿創新的尖端產業，一波波「創新的」、「避險的」衍生產品不斷出爐，據稱可以不斷提升效率促進成長，而這
光鮮高報酬的行業也吸引了最優秀的人才。
金融產業因此成為美國最重要最先進最具國際競爭力的產業，而美國政府也不吝於運用政治力量，包括單邊壓力及世貿組織規範，全力為它開道，逼使各國開放金
融市場。因此金融全球化的速度是指數成長，譬如，全球商品貿易佔ＧＤＰ比率在一九七五年約一成，至世紀末仍不到兩成，而美國證債券跨國交易量佔ＧＤＰ之
比率，則從一九七五年的百分之四升為一九九八年的百分之二三○。
與此平行的政治方面的發展，一方面是美國全球霸權地位達到高峰，一方面則是其政府治理能力的走下坡。冷戰結束後，美國成為獨強其權力缺乏制衡，在處理國
際事務上常為所欲為，同時國內治理能力大幅下滑，在此次金融危機已清楚顯現。
一九九七年東亞金融危機時，各方就已呼籲需要有新的全球性組織，來監督金融全球化的系統性風險，但西方政經領袖並無人承擔起此責任。再譬如，此次點燃危
機的是美國次貸風波，次貸就是貸款給應該是還不起貸款的窮人，金融業者與其監督者竟然認為把次貸證券化就可以取消風險，自欺欺人不說，更是監督者嚴重失
職，這恐也顯示至今美國政商界的生態。危機發生後美方處理能力也處處顯示其不足，還需追隨英國率先國有化銀行的領導。
在經濟理論方面，雖然此時此刻西方又回去依賴凱因斯理論及其管理總體經濟的技能，但其實從七○年代至今，向右走的經濟學正經過一個「去凱因斯」的過程，
凱因斯建立的總體經濟學現已拋棄凱因斯，繞個圈子又回到自由放任的原點。因為大恐慌，凱因斯迫使經濟學者承認市場失靈。經濟學界藉由資本主義的榮景拋棄
凱因斯，迎回自由放任。現在歷史又將再次重複，大危機又將來整頓經濟學。
危機也是轉機。過去卅年來主導全球的美國自由放任模式，並不是美國成為超強的原因，但卻因其超強地位迫使全球追隨這模式。此次危機顯現了美國領導地位的
動搖，顯示這正是個好時機，來全面檢討這個模式。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 民生主義 |
|
2008/10/20 00:18 |
|
我曾是參加國父遺教研究會 與五權憲法學會三十年的會員 民生主義要求是節制私人資本 發達國家資本 而過去容許私人銀行以小吃大把公營行庫都併掉了 私人經營銀行以利潤導向炒短線 引進 如連動債等金融商品 代理推銷國外包裝過的金融商品 推銷國人 又不告知可能風險 許多人一夜血本無歸 等於將台灣人三十年打拼的成果 一夜送給外國 化成烏有 如今在世界金融海嘯下動搖跟本 如果銀行還在國家控制下 穩紮穩打 就不會發生這事 許多老人的退休金 中年人的半生積蓄 變成如廢紙的 基金 連動債 將來他們生活是不是要造雇 又是納稅人繳稅 發行公債解決 將銀行送給私人的理由是公家行庫受議會監督 經營不彰 如今哀鴻遍野 又豈是為政之道 三民主義從未在台灣澈底執行過 土地的漲價歸公 如果施行 又那有擁有大批土地炒作的財團產生 如果實行創制 覆決兩權 又那能由財團控制國會
|
|
泥土‧‧‧郭譽孚(h1234567am) 於 2008-10-20 13:46 回覆： |
|
|
樓主大鑒 希望拙文不要引起您的不快。 您所謂三民主義從未在台灣澈底的執行過；確實。 不過就晚輩所知，孫先生有批大學者馬先生銘言曰，「可師其意，不可師其法」；我們後人以此銘言，看其三民主義，應該還是不曾背離三民主義的── 所以本文才會以此論述並總結接受「計畫的自由經濟」之說；此外，根據個人的研究，各種理念與其論述深度及其週延，固然各有千秋，但是總要接受現實的考驗，資本主義挾自由經濟之名，政經手段咄咄逼人，所當者披靡，如星戰恐怖與人權政策之破東歐與蘇聯者然；台灣的現實，寄身於美日之籬下，固然可以非之，但是論史者似實不能完全無視於先民掙扎於此歧途之殘餘天良血淚也‧‧‧ 難以盡言── 晚輩泥土敬白
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
