經濟學較少涉獵貧富不均的議題，畢竟經濟學是門探討如何在有限資源制約條件下，進行最有”效率”分配的一門學問，貧富差距僅是初始的限制條件，既然商品都以最有”效率”方式分配完畢，貧富不均本身就不至成為問題了。但何謂”效率”呢？簡言之，不存在其他可行的重分配行為能使眾人皆大歡喜，也就是說若要使甲更快樂(增加商品消費量)，就必須讓乙不快樂(減少商品消費量)，此時即是最有”效率”的分配情境，用文縐縐的說法，即是所謂的柏拉圖最適(Pareto optimum)，商品分完就好了，至於甲、乙二人誰貧、誰富就不是重點了。

其次，按照經濟學的基本假設，消費愈多，人們就愈快樂，所以只要窮人所得能持續成長(就歷史資料而言，這點是成立的)，他們就能消費更多的商品，窮人也就愈快樂，故縱使社會真有貧富差距存在，甚至貧富落差愈來愈大，也不致引發社會問題，但事實真是如此嗎？

依據馬斯洛(Maslow)的需求層級(Hierarchy of Needs)理論，人的需求層級由低向高依序排列為：生理需求、安全需求、社會需求、自尊需求、自我實現需求。

• 生理需求：人類對物質的最基本需求，包括水、食物、空氣、以及衣食住行等。
• 安全需求：免於遭受物質匱乏的恐懼，包括免於遭受暴力、混亂的威脅等。
• 社會需求：希望被接納、認可、獲取友誼、成為社會團體一員的需求。
• 自尊需求：能夠被別人注意、欣賞，而獲取正面形象的需求。
• 自我實現需求：能夠增進技能、達成一般能力所不及的成就之需求。

以較「唯物論」的說法，人是靠「消費」而存在的，為了滿足生理及安全需求，我們需要消費，至於為引人側目注意的社會需求或自尊需求等較高的需求層級，「消費」仍是扮演關鍵角色，畢竟一台法拉利跑車與一輛50cc的小綿羊相較，前者較能擄獲眾人注意、欣賞的目光。事實上也正因有貧富差距存在，人類才有社會需求或自尊需求等較高的需求層級出現，因為法拉利已不是代步的交通工具而已，而是社會團體(有錢人)認同及自尊表現(眾人欽羡目光)的象徵物。

再回到前面提過的例子，在商品慾望組合D₁=D{X}及X價格為$10條件下，某甲所得水準為I₁=$100時，其最快樂的情形為消費10單位的X，其快樂指數(效用函數)為U₁=U(10)。假設某甲一覺醒來，其所得成長至I₂=$110，但同時世上也多了一項可作為身分表徵的商品Y，商品慾望組合由D₁變為D2={X,Y}，但Y單價為$500，只有富人才消費得起。所以某甲雖所得成長了，其X的消費數量可增至11單位，但因其收入根本買不起Y，在”新的慾望未獲得滿足”情形下，有可能某甲新的快樂指數U₂’=U(11,0) < U₁=U(10)，所得成長了，人反而變得不快樂了。雖然當所得成長至特定I_n水準後，甲所能消費的X_n數量，可使Un’=U(X_n,0)= U₁=U(10)，但在此之前，甲皆活在比U₁=U(10)還不快樂的境界。若貧富差距情況持續惡化，在富人們追求「自尊需求」動機催化下，會有更多價格更高的身分表徵商品出現(豪宅即是個極佳的例子)，那要使Un’= U₁的日子就更遙遙無期了，所以只要貧富差距問題不改善，縱使社會中下階層的所得有所成長，民怨仍無法消除。