《亂寫一通(五)：懲罰與文化框架的傳承》

前文提及，文化有賴以下二項前提才能世代傳承下去：

1.違反文化框架的人，會受到懲罰。

2.人們會為了懲罰違反文化框架的人付出成本。

人們會想去懲罰不遵守規範的人，應是個合符人類天性的假設；但人們是否會為了懲罰他人而自願付出成本，則需再進一步探討。一般說來，腦神經學的研究過程，專注於單一個體其行為決策時的神經生物機制反應，但人類行為模式常受其周遭群體的行為所影響,，單一個體研究無法窺探行為決策的全貌，所以需再搭配上賽局理論(game theory)等有關人類決策行為的研究方法，才能更全面地理解人類的行為決策機制。在此介紹「互信賽局」(trust game)及「公共財賽局」(public goods game)這二個賽局，來理解人們想對背叛者懲罰的慾望，對決策行為的影響。

互信賽局

蘇黎世大學的實驗經濟學家Ernst Fehr設計一套互信賽局實驗，在賽局中，有二位參與者，其中一位是委任者(Investor)，另一位是信託人(Trustee)。每個人一開始都有10元，委任者可以決定要信任對方(交出自己的10元給對方)，或者是不信任對方(不交給對方)。如果委任者不信任對方，那兩人就各得原先的10元；如果委任者選擇信任對方，這筆錢會成長3倍，變成40元，而信託人則要決定要把手上的50元(原先的10元加上信託的40元)全部獨吞，或者是分一半給委任者。實驗結果顯示，由於互信能夠讓兩個人都拿到更多，即使信託人有可能會全部獨吞，不少委任者都還是選擇信任對方。

但是，當委任者的信任遭到背叛(也就是對方獨吞)之後，委任者會想懲罰對方，甚至花錢也在所不惜，即使這麼做其實已經於事無補(因為實驗中兩人只會相遇一次)。利用「正子斷層造影」(positron emission tomography; PET)觀察委任者決定要不要懲罰對方的思考過程，發現委任者在考慮時，跟預期報酬有關的紋狀體(striatum)裡的尾狀核(caudate)有劇烈反應，而且反應愈大、決定施加的懲罰愈大。

因此，懲罰的快感是一種真實的快感，而且在決策的過程中，預期這種懲罰的快感的確會被人類的大腦列入考量，由以下將介紹的公共財賽局的實驗結果可知，人們會願意付出成本享受此種懲罰背叛者的快感。

公共財賽局

Fehr and Gächter在1999年設計一個賽局實驗。在一個30 人團體裏，每個人會拿到一張 100 元鈔票。實驗中假設有個神奇寶箱，每放進去一塊錢，就會吐出五塊錢，吐出來的錢就再平分給所有人。每個人可自由選擇把錢捐出來，放進神奇寶箱，或當一毛不拔的鐵公雞，但無論有無捐錢，每個人都可拿到神奇寶箱吐出的錢均分。實驗中，每個人另會拿到一個信封袋，他們可以決定放進真鈔，或是玩具紙鈔，不會被別人發現。信封袋統一收集起來以後，再一起放進寶箱裡面。在實驗中，選擇捐錢的人，最後拿到的就是寶箱中分到的錢；但如果不捐的話，不只可以拿到寶箱的錢，自己手上的 100 元也留下來了！

這個實驗重複10回合，觀察實驗結果，原先一開始會捐錢的人，會慢慢地發現風向不太對，不捐錢的人愈來愈多，不如自己也趕緊跳槽，結果實驗愈到後面，捐錢的人越來越少！

有趣的是，Fehr and Gächter另在實驗中加上有「處罰」機制的回合。在這些回合中，玩家可以花錢「處罰」那些不捐錢搭便車的人。玩家在決定捐錢以後，可以看到其他人捐了多少錢，然後決定是不是要犧牲 10% 的收入來懲罰不捐錢的人。結果，在加了這個處罰機制後，捐獻的比例竟逆風高飛、節節高升，到最後處罰也都用不到了。

從前述二個賽局實驗及PET的觀察，驗證了之前所提的二項論點：

1.懲罰可嚇阻住想不遵守規範的人。

2.人們會願意付出成本，來懲罰違反規範的人。

結論是懲罰有效，且人們會願意為此付錢。而接下來的問題就是，由誰來執行懲罰？