英文詞彙有不少嘲弄荷蘭人的慣用詞。例如，荷蘭式請客、荷蘭叔（伯、舅、姑、姨 ）父、荷蘭勇氣、雙重荷蘭、荷蘭寡婦、荷蘭式拍賣、荷蘭式計算、荷蘭夜鶯，等等。

當代荷蘭人大都能操流利的英文。可是，荷蘭的中小學英文老師似乎都迴避了涉荷的英文詞彙，難怪，每當第一次接觸這些英文名詞，荷蘭人往往氣憤難平。

紅黨創黨黨魁陳耀昌是個荷蘭迷，跡近走火入魔。他似乎對英文詞彙不求甚解，不知道英、美等老牌英文國家的蔑視荷蘭，至今未泯的傳統，方才如此崇拜荷蘭。

陳耀昌的台灣史觀以荷蘭為中心，荒誕程度，比以日本為中心的台獨史觀，不遑多讓。他在2009年發表兩篇雄文。其一，《在荷蘭發現日本》；其二，《在荷蘭尋找福爾摩沙》，且不說民族自卑感躍然紙上，它們起碼為「台灣悲情」提供最新註解。

可以斷言的是，他不了解：英、美都沒有崇荷諛荷傳統。事實上，美國開國至今，四十四任（四十三人）總統之中，只有三位荷蘭後代，而嘲弄荷蘭的英文詞彙，至今流行不絕。美國以基督教喀爾文宗立國，卻對喀爾文宗的歷史大本營如此不敬，實在應該發人深省。

崇荷台灣史觀固然在美國缺乏市場，在荷蘭也陷入滯銷困境。事實上，今天荷蘭人正在飽嚐對外厲行殖民主義、販賣奴隸、侵略戰爭四百年所累積的苦果，不得不體驗《舊約何西亞書》八章七節的預言「他們所種的是風，所收的是暴風」，恐怕他們聽到諛荷論述之際，連強顏歡笑也不可得。

種種跡象，表明他們對崇荷台灣史觀早已喪失興趣。

例如，陳耀昌所謂「被鄭成功所殺而成為荷蘭民族英雄的亨布魯克」，今天在荷蘭完全說得上是籍籍無名。此人在荷據台灣末期，擔任所謂「傳教士」，可是，其名字卻在上世紀六十年代的荷文《基督教百科全書》（Christelijke Encyclopedie）完全絕跡。換言之，這個荷蘭民族英雄的名諱，也淪落到「上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見」的地步。

為什麼堂堂民族英雄的志事平生，今天竟然可以「來是空言去絕踪」作為貼切的描述？當然，英雄與否，要看論者的主觀願望，取捨之間，存乎一心，並無固定的標準。海涅以家鄉（漢堡）的精靈為娼妓，而堂吉訶德則以娼妓為貴婦，就是歐洲文化史的兩個顯例。

但是，陳耀昌漠視荷蘭人在台灣犯下的一連串猾夏罪行，反而自言對其中的「傳教士」有好感，「所以希望能在他們四百年前走過的土地上也走一走」，就顯得立論十分偏頗，恐怕也不受荷蘭人歡迎。

至於「荷蘭東印度公司對台灣歷史來說，實在太太太重要了」、「福爾摩沙算是無主之土，台灣登上歷史舞台，推手是荷蘭人」等等，更是極端可疑的論述。

與其輕信這種論述，不如回顧唐末杜光庭傳奇小說《虬髯客傳》。

《虬髯客傳》原文包括以下的詞句：「此後十年，當東南數千里外有異事，是吾得事之秋也」、「有海船千艘，甲兵十萬，入扶餘國，殺其主自立。國已定矣」、「公心知虬髯得事也。歸告張氏，具衣拜賀，瀝酒東南祝拜之」。

大唐首都長安的東南正是寶島台灣，如果台灣是無主之島，杜光庭又從何得到靈感，寫出「殺其主自立。國已定矣」的神來名句？

事實上，台灣是長安東南數千里外唯一可以稱為「國」、唯一可以容納海船千艘、甲兵十萬的海島。唯一可以作為李、張伉儷「瀝酒東南祝拜」的目標，也就是台灣。任何人若有疑問，可以參考地球儀，不必多辯。

如果虬髯客自立為王的地點就是台灣，哪麼，台灣登上歷史舞台，推手不是什麼荷蘭人，而是隋末唐初的英雄，時間不晚於大唐太宗文皇帝貞觀十年，即西元六三六年，比荷蘭人入侵台灣（一六二四年，即大明熹宗悊皇帝天啟四年）早了九百八十八年。

如果虬髯客不是台灣登上歷史舞台的推手，哪麼，南宋、蒙元時代的海貿樞紐在泉州，明代轉移到琉球，明末日本人開始侵略琉球，樞紐自然再轉移，台灣的地理位置優越，加上大陸東南沿海動盪，自然應運成為東亞海上貿易的根據地，何勞什麼荷蘭人為推手？

陳耀昌的崇荷史觀還有不少荒謬的論據。例如，他所謂「在一六○二～七○左右，荷蘭東、西印度公司聯手主宰全球海域」云云，就不可信。理由很簡單：荷蘭西印度公司成立於一六二一年，宗旨是控制北起北迴歸線、南至好望角的西非與南、北美洲的貿易，到了一六五四年被葡萄牙攻陷荷蘭的巴西殖民地以後，西印度公司開始衰落。

在成立之前，荷蘭西印度公司不可能與荷蘭東印度公司（或者其他任何國家的什麼團體）聯手主宰什麼全球海域。到了一六五六年，即大清世祖章皇帝順治十三年，荷蘭被迫承認英國擁有專利，壟斷一切前往英國領土包括海外殖民地的海運，根本談不到主宰全球海域。

陳耀昌的崇荷史觀竟包括以下的天方夜譚：「荷蘭要與中國通商，中國一付天朝心態，其後三百年，兩國未有實質來往，中國也始終未能自荷蘭學到什麼」，云云。

事實上，任何熟悉《清史（稿）邦交志》的有識之士，都知道陳耀昌的說法難堪推敲。《清史（稿）》的原文如下，黑字白紙，無須演義：

和蘭，明史作“荷蘭”，歐羅巴濱海之國。清順治十年，因廣東巡撫請於朝，原備外籓、修職貢。十三年，齎表請朝貢，部議五年一貢，詔改八年一貢，以示柔遠。十八年，鄭成功攻台灣，逐和蘭而取其地，詔徙沿海居民，嚴海禁。

康熙二年夏六月，和人始由廣東入貢：刀劍八，皆可屈伸；馬四，鳳膺鶴脛，能迅走。二十二年，和蘭以助剿鄭氏功，首請開海禁通市，許之。

乾隆元年冬十月，裁減和蘭稅額。初，和蘭通商粵省，納稅甚輕，後另抽加一稅。至是，諭曰：“朕聞外洋紅毛夾板船到廣，泊於黃埔，起所帶砲位，然後交易，俟交易事竣，再行給還。至輸稅之法，每船按樑頭徵銀二千兩左右，再照則抽貨物之稅，此向例也。近來砲位聽其安置船中，而於額稅之外，將伊所帶置貨現銀另抽加一之稅，名曰繳送，殊與舊例不符。朕思從前洋船到廣，既有起砲之例，仍當遵守。至加添繳送銀兩，尤非嘉惠遠人之意。 ”命照舊例裁減，並諭各洋人知之。

至於所謂中荷「兩國未有實質往來」云云，尤其荒謬。事實上，荷蘭多次在東印度群島大規模屠殺華僑，而且於大清德宗景皇帝光緒二十七年（辛丑，1901），夥同比利時、西班牙，與盤踞北京的八國聯軍勾結，強迫中國簽訂和約，圈地賠款，極盡侮辱敲詐之能事。 紅黨創黨黨魁所謂中荷「未有實質往來」之說，顯然屬於信口雌黃。

其實，陳耀昌吹捧荷蘭的東、西印度公司，真正達到狂熱的地步。例如，「後來的英國東印度公司，還是模仿荷蘭的，而在人道精神與文化傳播上，遜於荷蘭」，云云。

後來？英國模仿荷蘭？英國東印度公司成立於大明神宗顯皇帝萬曆二十八年（庚子，1600），荷蘭東、西印度公司則分別成立於萬曆三十年（壬寅，1602）與大明熹宗悊皇帝天啟元年（辛酉，1621）。因此，不是英國模仿荷蘭，而是荷蘭模仿英國。

至於英國東印度公司「在人道精神與文化傳播上，遜於荷蘭」云云，論者最好先學點印尼歷史，特別是班達群島與肉荳蔻的關係，再發表驚世讜論，未為晚也。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者

圖一，荷蘭殖民販奴帝國
圖二，肉豆蔻
圖三，班達群島