隨著小妹去世，廢死議題再度搬上檯面，我的立場傾向於，廢死需國家現況與人民素質允許方可行，而台灣現在是否足以執行廢死呢？

廢死攻防充斥著各種數據，包含犯罪率、謀殺率與故意犯罪率等，以及執行前後的差異與死刑執行時的治安差等，這裡我認為最客觀，足以取證的範圍為，經濟開發程度近似於台灣，而斷然執行廢死的國度，及其廢死前後的謀殺率比。

以開發程度類似台灣、而逕行廢死的前車之鑑國家來說，包含南非、巴西與墨西哥，而開始執行廢死後的數據顯示，在三年之中，他們的謀殺犯罪率提升了8～11倍不等，足見死刑對於謀殺犯罪遏止是有明顯的效用。

而全面進行廢死的歐盟，其主觀人均素質雖然比台灣高，但其實包含英德等歐盟主要國家的謀殺犯罪率均未優於台灣，而真正有符合廢死且低犯罪的國度為北歐三國及瑞士等，但同樣的也沒有相對數據(未廢死)做為佐證。

所以，目前其實沒有任何證據顯示、斷然執行廢死是對治安有所正面幫助的。而眾人擔心的問題：誤判與私用，則是屬於應當強化審核、監督與執行面，而無關死刑本身的正當性。

食物會噎死人，水也會淹死人，但不能因為這樣就不吃不喝，而是尋求對的吃喝方法。法律亦然，重點是正確使用，而非錯誤使用下的極端可能性，就遏止法律本身的必要性。