三評考績改革

一、「考試院長關中強調，現行的考績制度，已造成積非成是的惡習，必須改革，有為的政府不應做名實不副的事。」

【評論】：其實，目前並無人反對「改革」，也不該有人反對「改革」；但是，當前一般人所反對的是「改革方法」，也就是所謂「3％丙等」的方法，而不是「改革動機」！有為的政府決心改革，就應該提出正確且有效的「改革方法」！

二、「關中表示，3%丙等的比例，不會只針對基層公務員，考績法修正草案中，同樣也會限制高級官員的考等比例。」

【評論】：理論上而言，「高級官員」應該都是績優的「基層公務員」升上來的。關中稱將「限制高級官員的考等比例」乙節，公平合理嗎？為什麼要「故意」採取「限制高級官員的考等比例」的假公平、偽合理作法？

三、「他強調，任何的改革，都是應該擴大正面思考，而不是從負面的角度，檢討改革的內容。關中說明，考績法的變革，都提出相關的配套的措施，不是只有丙等3%的議題，在考試院網站上有詳細的說明。」

【評論】：改革當然必須注意並「檢討改革的內容」！「改革動機」正確，難道就不須講究「改革方法－丙等3%的議題」的好壞，或可行與否嗎？ 

四、「對於吳揆表示，司法人員有職務保障，訂定考績等第比例的硬性規定，恐有違憲之慮。關中對此說法表示無法認同。他表示，公務員有任用規定，表現不佳，當然就必須予以譴責。考績是管理制度，而不是權利，現在的考績制度，只有甲等、乙等的分別，人人有獎，公務員把考績獎金當成薪水，是積非成是的觀念。推動改革不能倒果為因，有為的政府，不可以做名實不符的事情。」

【評論】：關中對吳揆所提「司法人員有職務保障，訂定考績等第比例的硬性規定，恐有違憲之慮」之說法，僅僅「表示無法認同」，既未對吳揆的疑慮加以澄清，又未提出對策，將來一旦發生衝突，又如何善了？

建議辦法：事實上，每個機關都少不了有罹患重病，長期請假，幾已無法工作者、精神耗弱，無工作能力者、高傲不群，自暴自棄者、個性差異，行為脫序者、或志趣不合者。現行公務員服務法及公務人員考績法等相關規定中，並不乏淘汰上述人員之規定或辦法，但因缺乏合理的配套措施，以致相關機關首長不敢、不忍也不願貿然斬斷不適任人員的生路，更怕處置不慎，惹火上身，招來麻煩。因此，對於對罹患重病或精神耗弱，喪失工作能力者，倘能提供優惠待遇，促使渠等儘早離任休養，一旦康復則優先再予錄用；另對高傲不群、自暴自棄、個性差異、行為脫序或志趣不合者，倘能設法再予訓練，並積極輔導，使其自新向上，或轉任其他適當工作，則執政黨即可要求其從政同志，嚴格執行現有相關法規，徹底淘汰所有不適任人員，而不必修訂上述不倫不類的規定。