字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/05/01 14:14:37瀏覽283｜回應0｜推薦4 | |
〈再談蔣主席派兵平亂〉
《拼圖二二八》作者陳儀深教授述說：「 戰後初期不論台共或中共在台灣都是勢單力薄，據當事人估計『時中共黨員僅50名左右，最多不超過100名，力量微不足道』，『不可能事先進行策劃』，『由於（二二八）事件屬於突發性，且形勢發展迅速，黨員各自臨機應變，憑自己的判斷進行活動』」［註1］，故
「3月10日蔣介石在南京政府『國父紀念週』針對台變首度公開談話，即把共產黨牽扯進來：『惟最近竟有昔被日本徵兵調往南洋一帶作戰之台胞，其中一部分為共產黨員，乃藉此次專賣局取締攤販乘機煽惑，造成暴動，並提出改革政治之要求。』以上的指控包括叛國、奪取政權、叛亂、奸黨、共產黨等，在國共內戰時代何其嚴重，卻缺乏足夠證據，應係為自己請兵、派兵「平亂」尋找藉口」［註2］。 陳儀深教授又說： 「1947年3月10，蔣介石在南京政府『國父紀念週』針對臺變首次公開發表談話，説到事件發生以後陳儀秉承中央指示，已公開宣佈取消省署改省政府等等改革承諾，事件本已可告一段落，『不料上週五(七日)該省所謂［二二八事件］處理委員會，突提出無理要求…此種要求已逾越地方政治之範圍，中央自不能承認。而且昨日又有襲撃機關等不法活動相繼發生，故中央已派軍隊赴臺灣維持當地秩序，…』從前後文可知，蔣氏把派兵決策的理由指向3月7日處委會提出『無理要求』及後來的襲擊機關行動，如與前述實際資料比對，即可明瞭這是謊言」［註3］。 根據《財團法人二二八事件紀念基金會》2006年2月出版的《二二八事件責任歸屬研究報告》和2019年7月出版的《拼圖二二八》二書記述，228暴動發生後不久，「3月4日，臺北多數政府機關已被民兵佔領，唯有位於上海路的警備總司令部與中華路的憲兵第四團團部尚能據守」［註4］、基隆「已有群眾攻擊警察局、派出所、機關宿舍等， 市民開始毆打外省人，或是搗毀外省人經營的商店，或是分頭襲擊派出所、法院、市府機關和官員宿舍」［註6］、「3月4日台中市官方機構大多為民軍接管」［註7］、 「嘉義市民則是包圍市長孫志俊公館，民眾除燒毀市長公舘物品外，並毆打外省人及接收警察局、電臺、市府等機關」［註8］，又「3月5日，高雄市軍政機關都已被民兵佔領，唯一尚未攻破只剩高雄要塞。民兵以日軍遺留之噴火車多輛逼近壽山，喊話要求投降，掦言不繳械投降即用火攻」［註9］。此混亂危急的情勢，一者表示暴徒強大，再者表示軍警不足，因此請兵和派兵「平亂」，自是政府唯一的選擇和責任，根本不須尋找藉口，更不須編造派兵決策的理由，故 不論台共或中共有無足夠的力量「策動」或「介入」二二八暴動，也不論二二八事件處理委員會三月七日提出的要求是否「己逾越地方政治之範圍」，陳儀深教授評稱蔣主席「 係為自己請兵、派兵『平亂』尋找藉口」以及「 即可明瞭這是謊言」二節，顯然是無稽的揣測！
［註1］：
〈事實上戰後初期不論台共或中共在台灣都是勢單力薄，據當事人估計「時中共黨員僅50名左右，最多不超過100名，力量微不足道」，「不可能事先進行策劃」，「由於事件屬於突發性，且形勢發展迅速，黨員各自臨機應變，憑自己的判斷進行活動」。當時亦有冷靜的情治人員指出：「過去日本在台亦嚴禁共黨活動，⋯故台人對中共實少認識也；此次事變確非出自共黨之煽動，惟事變擴大後共黨分子混雜其間，進行部分的煽動則確有其事。」〉（《拼圖二二八》第228頁第四行）
［註2］：〈3月10日蔣介石在南京政府「國父紀念週」針對台變首度公開談話，即把共產黨牽扯進來：「惟最近竟有昔被日本徵兵調往南洋一帶作戰之台胞，其中一部分為共產黨員，乃藉此次專賣局取締攤販乘機煽惑，造成暴動，並提出改革政治之要求。」以上的指控包括叛國、奪取政權、叛亂、奸黨、共產黨等，在國共內戰時代何其嚴重，卻缺乏足夠證據，應係為自己請兵、派兵「平亂」尋找藉口。〉（《拼圖二二八》第227頁第一〇行）
［註3］：〈1947年3月10，蔣介石在南京政府「國父紀念週」針對臺變首次公開發表談話，説到事件發生以後陳儀秉承中央指示，已公開宣佈取消省署改省政府等等改革承諾，事件本已可告一段落，「不料上週五(七日)該省所謂[二二八事件]處理委員會，突提出無理要求…此種要求已逾越地方政治之範圍，中央自不能承認。而且昨日又有襲撃機關等不法活動相繼發生，故中央已派軍隊赴臺灣維持當地秩序，…」從前後文可知，蔣氏把派兵決策的理由指向3月7日處委會提出「無理要求」及後來的襲擊機關行動，如與前述實際資料比對，即可明瞭這是謊言。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第154頁第一一行） ［註4］：〈3月4日，臺北多數政府機關已被民兵佔領，唯有位於上海路的警備總司令部與中華路的憲兵第四團團部尚能據守。〉(《二二八事件責任歸屬研究報告》第248頁第8行） ［註5］：〈北部地區大多在當日下午或傍晚時分即傳出零星衝突；以基隆為例，在事件發生後當晩，已有群眾攻擊警察局、派出所、機關宿舍等，以及毆打外省人和軍人的情形。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第051頁第14行） ［註6］：
〈新竹市則於3月2日清晨，有一批從臺北來到新竹的青年和學生，…並呼籲民眾參加起義。…市民開始毆打外省人，或是搗毀外省人經營的商店，或是分頭襲擊派出所、法院、市府機關和官員宿舍。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第052頁第6行）
［註9］：（評註：接收廣播電台和槍械彈藥。） 6、〈3月5日，高雄市軍政機關都已被民兵佔領，唯一尚未攻破只剰高雄要塞。民兵以日軍遺留之噴火車多輛逼近壽山，喊話要求投降，揚言不繳械投降即用火攻。高雄要塞司令彭孟緝一方面以日語廣播，要求民兵放下武器，否則將砲毀整個高雄市以作嚇阻，一方面以七五砲8門集中轟撃高雄市體育館示威，民兵驚惶撤去噴火車，並喊話願意「停戰談判」。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第245頁第15行）
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
