薛承泰／社會責任是「偽君子」嗎？

2017-08-15 00:03聯合報 薛承泰

https://udn.com/news/story/7340/2642576?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

進入廿一世紀以來，由於全球化風潮以及地球村的形成，「社會責任」（social responsibility，簡稱ＳＲ）成為新流行語彙。先是企業爭相實施，將其營利所得一部分拿出來做公益，不論是對其利害關係人，包括員工、員工家庭、社區、社會弱勢、環境等做些回饋，甚至發展成為志業，永續經營。

四年前我曾在一場演講中，指出企業社會責任是「偽君子」！許多人看到我打出的字幕嚇了一跳，當下一張字幕出現「人為君子」時，他們即恍然大悟！首先我以傳統儒家對君子的期待，也就是「君子喻於義，小人喻於利」來說明「君子」；然後從現代企業的角度來說明，將利潤回饋給利害關係人，減少剝削，降低對環境的衝擊，其實也是投資自己。

總之，企業、社會與環境三者，盡可能取得平衡，才可以永續。所以，只要能持續走下去，就是「人為君子」；如果只是應景，為了博取好感或名利，那就是「偽君子」！當然，許多企業一開始做了「偽君子」，這並沒有關係，只要經過體會與反省，「君子求諸己，小人求諸人」，經過調整繼續走下去，即能發展出「人為君子」！

回想四十餘年前，我在大學二年級擔任了系學會總幹事。因為是「社會學系（含社會工作）」，常標榜關懷弱勢；於是照往例，組織師生去探訪養老院，同學們也很熱心募集一些物資，同時系學會也向學校申請交通補助，最後作好了紅布條上面寫著「台灣大學社會系訪問＊養老院」字樣，搭乘遊覽車浩浩蕩蕩前去「關懷老人家」。

院方通常會引導參觀院區，開放幾間房舍讓同學自由參觀，和長者聊天並致贈一些日常用品。最後進入交誼廳和院長與工作人員座談，離開前大夥拉開紅布條一起合照。這張照片不久就會出現在系刊，甚至隔日的報紙，昭告社會「大學生關懷弱勢」！

座談時，有同學問院長，「我看到有幾位年輕人，幫老人家作菜，有人則是打掃清潔，請問院方僱了多少位？待遇如何？」院長沒有回答。

在車上，我告訴那位同學，她們是志工，是＊工廠員工，利用周日一大早到市場買了食材，然後搭公車一個多小時來到養老院，默默的來默默的走！同學一時語塞…

那時我已感受到「偽君子」與「人為君子」的差別，那些志工年齡和我們差不多，看到台大學生，透露出羨慕的眼神「你們好棒！」她們可能不知道，台大學生有多少是出生在不愁吃穿的家庭中，到大學畢業都未必幫自己的父母煮過一頓飯！

最近教育部將社會責任推廣到大學，展開「大學社會責任實踐計畫（ＵＳＲ計畫）」，內容雖缺創意但仍具意義。日昨ＵＳＲ計畫放榜了，大學幾家歡樂幾家愁？我相信教育部能找到專家來審查計畫，但不認為實施計畫的過程，教育部有能力判斷好壞。

因為，就像科技部研究計畫的申請，不少學校是在期限快到時才趕出來的，有多少是「為賦新詞強說愁」？

拚命寫計畫是為了爭取經費，成果報告則變成經費報銷的憑證；當計畫到期沒有補助時，那些宏遠的社會責任會持續下去嗎？那才是真考驗！當年我們去探訪老人院時，每人交了五十元來「關懷弱勢」，如今教育部是把老百姓的納稅錢交給大學「實踐社會責任」，誰比較像「偽君子」呢？（作者為台灣大學教授）

薛承泰／公教樓地板32160 年改的5個魔咒

https://udn.com/news/story/7340/2620388?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-08-03 00:57聯合報 薛承泰（台灣大學教授）

去年在網路上查詢「32160」，發現是旅行社說明從東京到札幌列車的來回票價。如今「32160」大家耳熟能詳，是因為政府為公教年改設了「樓地板」，只要退休每月低於「32160元」，就不必砍！何以是「32160」？

那是公務人員委任四職等（通過普考的職等）的薪俸。政府為了降低衝擊，將社會福利的「排富」，應用到退休制度的公法權益上，並不恰當，而且還可能產生以下五個魔咒。

相信不少人聽過名嘴與執政黨立委在政論性節目中，理直氣壯的說，「每月32160元還不夠生活嗎？去看看那些薪水拿不到三萬元的年輕人，還有平均退休年金拿不到兩萬元的勞工，他們怎麼辦？」筆者稱此為「均貧魔咒」，因「立法委員與官員的薪資是否也可以是32160元呢？

而一個小時談話性節目，每個名嘴平均講不到十五分鐘話（或謾罵），為何可以拿數千元？」

一碼歸一碼，年輕人低薪責任在經濟、勞工年金偏低是因為繳得少，至於通告費該拿多少，就聽名嘴怎麼說！

第二個是「普同性魔咒」。既然32160稱之為樓地板，政府若因不同行業而設不同樓地板，形同加深「行業不平」。若採一樣的樓地板，因軍勞年金財務比公教更吃緊，又不得不砍所得替代率，政府如何給軍人與勞工交代？特別是勞工，因政府聲稱勞工退休年金太低，保障不足，這不啻賦予勞工主張32160樓地板的正當性；可是勞保財務窟窿不僅最大，而且越來越大，政府如何走這步險棋呢？

第三個魔咒是「骨牌效應」。軍公教十八趴，在民國八十四年以前恩給制時代，不論是作為政府向軍公教借錢的利息還是薪資的延長給付，當前政府以「制度設計不當」解讀，並針對32160元以上落日。基於相同理由，政府對八十四年以後的退撫制度則採調降所得替代率，無視於「政府負最後支付責任」法有明文。如果民間保險公司如法炮製，廿年前利率高時所賣的儲蓄險，因近年利率的下降或匯損，保險公司可以用「當年利率設計不當」為理由，設立一個門檻，片面毀約來降低給付嗎？

第四個魔咒就稱之為「吃小賠大」吧！政府宣稱這次公、教年改可分別省下七千三百億與六千七百億元，這個數字可能是五十年的精算結果，政府不明說，好用來標榜豐功偉業！其實，政府只需計算實施後五年，每年在十八趴補貼與退撫基金所節省的金額即可；然後，再計算這五年政府因公教延退所增加的支出、年輕人減少工作機會所帶來的社會成本、優秀公教出走競爭力的下挫，以及部分退休者家庭陷入貧困而增加的社會救助。這樣就能看出是「吃小賠大」還是「豐功偉業」了？

「制度更不穩定」是第五個魔咒。政府目前只處理年改最小的部分，即做為「補充性年金」的十八趴，實施後第一年可減少一四五億支出；至於公教所得替代率調降，因人數不多減少基金支出也有限，可能不及政府打算每年挹注勞保的兩百億元！改革至今未碰觸核心，即已引發年長者少領，年輕人將來卻未必領得到的疑慮；尤其保險費率按新法節節調升，而人們薪資仍停滯時，年輕人壓力將更大，那才是夢魘！

況且32160元門檻，因物價上升日後能不調整嗎？今年討論基本工資調整的時間快到了，32160的後座力，不可小看！

（作者為台灣大學教授）

我見我思：呂昭隆》軍人爭年金，要硬

http://opinion.chinatimes.com/20170807006264-262104

蔡英文總統前陣子去空軍台南基地，還特別見了「伴飛」中共轟六戰機的飛行員。這位飛行員將來或許升了將軍，或許飛了幾年就退伍了，不論他的軍旅生涯最後如何發展，當天的「伴飛」任務應會受到表揚，或許還能得到1枚勳獎章。

總之，這位飛行員最後退伍了，每月領政府答應給的退休俸，過著平靜的日子。假設如此過了20年，新選上來的政府突然磨刀霍霍準備大砍軍人退俸，並認為這些退休的飛行員領太多年金了，怎麼可以領的比一般做事的年輕人還多。想要選票的政治人物也煽動年輕人去仇恨這批不做事，卻領到不錯退俸的老人。

這位飛行員深覺憤怒與委屈，心情非常複雜，於是公開這段曾「伴飛」的經過，還說，當年你們的蔡總統曾特別跑來台南基地，恭維一番其盡責的行為。然而，20年前的事，當然沒有人認帳，就像1996年台海飛彈危機，中共打外島的傳聞不斷，當時的參謀總長頻視訪外島，有些駐守小島的官兵還寫好遺書，現在說給那些主張砍年金的人，誰又會去聽？台海危機是李登輝搞出來的，有什麼委屈，去找他申訴，更老的退休軍人效忠的是兩蔣，更是無處可投訴。

現在的政府很聰明，砍軍人年金拆成兩段，現役的軍人還需要他們賣命，所以極力安撫，退役的軍人已經用不上場，就不會客氣了。

正因如此，軍方在年金改革的立場上，應要比現在還更強硬，當爭，也必須爭。而且要的要比現在更多，在還被需要時，就要獅子大開口，不能客氣。因為這個政府需要軍隊，需要有戰機升空「伴飛」中共軍機，需要有軍艦監控經過台海的中共航母。現在不要，過了20年，就沒人理了，等到下批政府人物上台，翻臉只會更無情。

當然，既當了軍人也要有覺悟，自古以來軍人只能幫著文人打天下，得天下後，不是解編就是發配邊疆，再不就是告老還鄉。如果遇上更壞的主子，還在打天下時，便開始擔心軍人功高震主，已經暗中準備除掉的計畫了。

蔡政府在處理軍人年金改革這塊，現在的做法是切割，已退伍的，聽到他們聲音就算了，不會當真替這些人考量，反正這些人的票本就不會投他們；現役的，則不敢太下重手，甚至放出比照參考美軍退撫制度。這可是比國軍制度還要好，可以領得更多。

小英去空軍基地看「伴飛」轟六的飛行員是個指標，代表這個政府比馬政府還需要仰賴軍隊，原因為何，不說自明。軍人面對年金改革的立場，絕對不必客氣，態度一定要硬。若真依了政務委員林萬億的想法做，就萬劫不復了。

聯合／年金改革喊「正義」 分離課稅勤「圖利」？

https://udn.com/news/story/7338/2635983?from=udn-catelistnews_ch2

2017-08-11 03:26聯合報 聯合報社論

行政院長林全日昨稱，前瞻特別預算通過後，政府將推動「稅改方案」，包括降低綜所稅率、提高營所稅率等方向，希望立院下會期通過。前瞻計畫由於過於粗糙浮誇，飽受社會各界批評；而延宕多時未能出爐的稅改方案，在研擬過程則飽受「圖利富人」之譏。若果真如此，蔡政府一再標榜的「正義」口號恐將毀於一旦。

蔡英文執政十五個月，不斷以「正義」為名推出改革政策；其中有些獲得進展，有些則虛有其表，備受批評。以民眾最「有感」的公教年金改革為例，原不合理的十八趴、偏高的所得替代率、過低的退休起始門檻都作出改革，儘管手段過嫌激烈，但在「不能讓子孫承擔這一代的虧損」的跨世代正義大纛之下，再加上「勞工遠不如軍公教」的跨職業正義呼籲，一般民眾對年金改革較少異議，使這場大戲順利殺青。

然而，以勞資皆不滿意的「一例一休」為例，執政黨明明應該再修法卻遲遲不動，扼殺了企業和勞工的彈性，則是蔡政府的大敗筆。

在此期間，蔡英文也多次會晤了財金名嘴與股市達人。這些有錢人向蔡總統提出了「內資、外資股利所得稅率不同」的主張，認為這樣的稅率差會造成「假外資」式的資金外流。如此「司馬昭之心」的假關切，竟獲蔡英文認同，公開說出「內外資不同稅是我心中之痛」的話。

於是，行政部門立刻承命研議「股利分離課稅」這種完全悖離公平正義的修法。蔡政府這廂對軍公教強烈要求公平，那廂卻對頂尖富豪的減稅輕易棄守正義，形成刺眼的對比。

所謂用「假外資」買股票，就是將國內資金匯至國外的紙上外資公司，透過這些外資購買台股，獲利後再將資金匯回。外資的股利所得依廿％稅率分離課稅，但內資股利所得卻要併入家庭綜合所得累進計稅。由於不少富人的累進稅率達四十五％，因此有「內外資不同稅率」之說。

然而，事實並不像表面看起來那麼簡單。據統計，台灣最有錢的千分之一家庭，其所得有八成以上來自股利，且越富有者其股利所得的比重越高。亦即，所謂「內外資股利稅率不同」，其實只發生在最有錢的千分之一巨富家庭；台灣另九十九％家庭幾不受影響。

簡言之，絕大多數民眾根本沒有能力玩「假外資」的遊戲，在遊說分離課稅的就只是大富豪。蔡英文與大富豪居然如此的「心連心」，才會這麼容易「痛其所痛」。

其次，九十九％的人民都想知道：這次稅改的最終目的是什麼？如果要用股利分離課稅來平抑假外資問題，在不調整外資稅率的前提下，則最後的結論必然就是要幫富豪降低股利所得稅。只要內資的平均稅率仍然高過假外資，則大富豪就必然繼續以外資套利。所以，蔡政府以股利分離課稅包裝的所謂稅改，說穿了，就是一個「為巨富減稅」的方案。

再者，即使要解決內外資不同稅率的問題，依正常邏輯，也不應得到「股利分離課稅」的結論。外資的廿％股利稅率偏低，不能往上調嗎？內資的四十五％股利最高邊際稅率偏高，不能調降到原本的四十％嗎？

大富豪去遊說蔡英文，要求為內資股利所得降稅，正顯示其內外資轉來轉去交易成本甚高，因此才要政府幫他們降低套利成本。然則，一個整天把公平正義掛在嘴上的政府，為何要以明顯圖利少數富豪的方式去迎合他們？

看到這個荒謬至極的稅改案，民眾不知作何感想？公教年金在「正義」的大帽子底下被大砍三至四成，不論退休抑或現職公教人員皆完全束手無策，既不能假移民，也無法去跟蔡英文咬耳朵，觸動她「心中的痛」。但人數不過千把人的超級巨富，若竟能輕易說動一個動搖國本的稅改出籠；那麼，蔡英文的正義大旗還搖得下去嗎？

聯合筆記／「濟富」稅改，急什麼？

https://udn.com/news/story/7339/2624349?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2017-08-05 01:53聯合報 賴昭穎

南韓政府為推動創造就業與擴大社會福利，宣布對富豪與大企業加稅的「劫富」稅改方案；我們的財政部為了檢討個人股利所得稅制，正在研擬被形容為「濟富」的稅改方案，預計在立法院新會期提出。各國國情不同，稅改是否要學南韓有待商榷，但值得思考的是，這套稅改方案是台灣目前需要的嗎？

南韓總統文在寅上任一個多月後，六月中在發表首次國會演說時，宣示要創造更多就業、遏止貧富差距進一步擴大。如今提出調高高所得者、大企業與股東資本利得稅稅率，顯示文在寅政府對所得重分配問題的重視。

至於蔡政府準備推出的第一個稅改方案，主要是要解決內、外資課稅不一致引發的「假外資」後遺症；但解決這個問題時，卻也衍生值得關注的面向。

首先，政府有無減稅條件。目前稅改方案是以調降個人綜所稅最高稅率、取消兩稅合一與調高營所稅稅率為主軸，搭配調高薪資扣除額等配套，預期整體稅收不會增加還可能減少。

問題是，台灣租稅負擔率偏低，去年儘管微升到百分之十三，仍低於南韓的百分之十八點五（前年）。此外，稅收是政府歲入主要來源，在入不敷出下，初估明年度總預算還差短近千億元，只能舉債支應。

其次是有無幫富人減稅的必要性與急迫性。財政部統計發現，所得愈高族群、股利所得比重愈高。外資股利所得稅率是百分之廿，但加上營所稅後實際稅率為百分之卅三點六；國人整體股利有效稅率是百分之十四點八，其實低於外資；產生相對剝奪感的是適用百分之四十五稅率的富人，也是這次稅改的受惠族群。

問題是，降稅付出的成本能否大於效益沒有絕對的，何況當年馬政府為吸引資金回流，也搞過「濟富」稅改，把遺贈稅從百分之五十大降為百分之十，結果資金從事生產建設的少，炒房的卻很多，種下年輕人愈來愈買不起房子的後果。

蔡總統去年就職演說提到，「我們國家的財政並不樂觀、我們的貧富差距越來越嚴重」。政府這一年多來做了多少改善財政的事我們不清楚，倒是看到為了「前瞻」建設要舉債八八○○億元；我們相信租稅並非改善所得分配唯一或最後工具，但更相信減富人稅只會把所得差距拉更大。

而且，如果這次稅改改希望讓國內企業深耕台灣，鴻海、台塑等指標企業近來爭相赴美投資，看起來格外諷刺。沒有好的投資環境、「五缺」問題無解、行政效率不彰，減稅也無法達到政策目的。

王健壯／蔡英文的問題在哪裡？

https://udn.com/news/story/7340/2639355?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu蔡英文總統。 總統府網站／提供分享

蔡英文這個總統做得很辛苦，即使做到宵旰憂勤多了幾莖白髮，但民調卻始終不買她的帳，可驕人的政績也屈指可數。

過去一年多，蔡英文直接管控的政策包山包海，從一例一休、年金改革、司法改革、轉型正義、前瞻計畫、能源轉型，到新南向、五加二新興產業與最近的股利分離課稅，她幾乎無役不與，而且無役不「坤綱獨斷」，可謂事必躬親。

但何以事必躬親至此程度，結果卻仍然引發那麼多反彈與那麼多民怨？馬英九執政八年，與蔡英文一樣認真賣命，但政績卻乏善可陳，其中原因固然很多，但有人曾引彼得原理加以檢視，蔡英文今日處境亦可作如是觀察。

彼得原理的大意是說，人都要做到自己能力不及的位子時才會停止。但在到達那個終極災難位子之前，某些人其實是相當成功的，也因為有這些成功紀錄，而讓外界對他們產生過多的期待，某些人自己也因而充滿了過高的自信。

但為什麼一個有成功紀錄的人，在接任新工作後會失敗甚至慘敗？會從一個勝任愉快的職位跌落到一個無法勝任的職位？這正是彼得原理的弔詭之處。

蔡英文從政資歷不長，政績也相對不多，陸委會主委任內的小三通，以及行政院副院長任內的生技產業，大概是她唯二的成功案例。但這兩個案例，尤其是生技產業，卻頗令她自豪，業界對她也頗為贊許，蔡英文今天強勢主導政策的信心，絕對與她以往所推政策的成功經驗密切相關。

但當總統與當行政院副院長不同。

第一個不同是決策範圍擴大了，一下子由影響少數人的特定產業，膨脹到影響幾百萬人的年金改革等，這些政策所涉範圍、衝突、面向與利益結構，無一不龐雜而盤根錯節，遠非當年推動生技的副閣揆所能想像，蔡英文處理單一個案或許有成，但同時處理那麼多複雜政策，除非她天縱英明，否則必然左支右絀。

第二個不同是總統的權力擴大了。

行政院副院長並沒有「天威」，也沒人會把副院長所說的「心中的痛」或「心裡最軟的一塊」當回事。但總統「心中的痛」即使再怎麼違背常識，一旦她表態，「長官的表情就是我的心情」，政府首長祇能依令而為，不同領域的錯誤政策與立法也接連推出，其結果當然是怨聲載道。

彼得原理之所以放諸四海而皆準，就是因為某個職位的改變，必將改變某些人的決策範疇、周邊幕僚與權力邊界。以往有成功紀錄的決策者，若任新職後祇是將過去成功經驗延伸、擴大或複製，那麼幾乎註定彼得原理必將應驗。

但蔡英文該怎麼辦？她要把過去的成功經驗按鍵清洗掉，更要從事政治領導而非政策領導。總統不是不能管政策，但是其介入的政策必須極為宏觀或重大，介入更是偶然而非常態。曼德拉當總統時，南非百廢待舉的程度絕對比台灣嚴重，但他急切躬親之事卻是一場橄欖球賽，以一場運動去黏合南非最嚴重的種族衝突，這才是總統高度所該作的政治領導。

蔡英文若仍然不斷地在缺乏宏觀戰略下廣開戰場，其結果必然在不同面向不斷創造矛盾，原住民幾萬人，軍公教幾十萬人，股利分離課稅幾百萬人，每一個矛盾都會產生一些疏離，這些矛盾與疏離加總起來，遲早會在關鍵時刻對掌權者無情反擊，蔡英文屆時才改弦更張，已悔之晚矣。（作者為世新大學客座教授）