中時社論》修勞基法才是真正前瞻

http://opinion.chinatimes.com/20170718004916-262101

政府施政固然不該朝令夕改，但如果明明是一個明顯錯誤、後遺症嚴重的政策，卻硬是不肯改，這就不足取了。遺憾的是，一例一休倉促修法造成的傷害，蔡政府卻不願面對，這種拒絕面對問題、處理問題的逃避心態，無疑將讓傷害繼續擴大。

一例一休上路半年多，勞動市場與企業運作大亂，衝擊至今仍未見舒緩。其中固然有2、3成的企業成本增加，但更多的爭議是因為加班工資太高，企業寧可不要勞工加班，勞工收入因此下降；更有部分原本需要彈性運作的企業，因法規失去彈性而難以為繼。台灣政治對立嚴重、藍綠鬥爭不斷，且多數政策不論偏右偏左總有贏家、輸家之別；一例一休卻是少見沒有贏家、不分藍綠同聲批評的政策，因而被工總稱為「勞、資、社會三輸」的政策。

《勞基法》難以執行，站在第一線負責勞檢的地方政府最是點滴在心頭，幾個藍營及觀光大縣首長在實務壓力下首先表態拒絕執法，台北市長柯文哲也加入反對執法行列，抨擊法規太複雜、中央管太多，會造成天怒人怨。北市勞動局「六度去函中央，要求解釋令，至今依舊沒有回函，導致地方執法窒礙難行」。

原本含蓄不表態的綠營地方首長也開始「轉彎」，台中市長林佳龍先是說要「延長宣導期」，又表示「一例一休缺乏彈性應勇於調整」，最後終於明確說「支持適當修法」；台南市長賴清德亦同樣表示，一例一休有很多台南市民反映「若可以透過解釋（行政解釋）就儘快進行，若沒辦法，就應該修法」。

如果連綠營百里侯都感受到社會壓力，蔡政府到底還在堅持什麼？還要硬撐到何時？綠營立委已提出修法案，但勞動部說不修法，行政院也說「行政院沒有修法草案跟計畫，但尊重立委修法權利」。坦白說，綠營已明顯了解一例一休不得不改，否則將影響民眾及中小企業金主的支持。蔡政府卻一直不願開大門、走正道，始則想以解釋令變通方式化解，繼則要由黨籍立委提案修法。但不論哪種方式，我們都反對，因為這不僅無法因應未來趨勢，連解決當前問題都談不上。

解釋令一般是可對某些特殊情況者作例外處理，問題是一例一休的影響與傷害已遍及整體企業與勞動市場，以解釋令化解一例一休的問題，必然「掛一漏萬」，絕非治本之道。綠委提出的修法提案，雖放寬加班計算方式，並引入工時帳戶制概念，加班時數也改為核實計算，對勞資雙方而言，不失為短期的解套之途，但並不能一勞永逸解決問題。

一例一休引發的問題，最核心問題點是：一個30多年前訂定、目的在管理工廠生產的法令，要適用在21世紀以知識經濟、責任制為主流的產業與職場，不但缺乏合理性，也難怪形形色色的法條、規定、解釋、函令多如牛毛，執行起來卻千瘡百孔。尤其在全球勞工法令趨向放寬、更彈性化時，台灣卻反向緊縮，勞動市場更僵化，台灣經濟豈能期待？

未制定一例一休硬性規定時，社會當然難免存在若干陰暗處，造成一些勞工的權益受損，但無良雇主終究是少數，多數企業都能滿足員工依法休假的需要，勞、資、社會三方面有一定的共識與互信，各方都未深究《勞基法》是否被精確執行。出現一例一休的硬性規定，各級政府的勞動部門重新盤整法規，社會驀然發現《勞基法》的過時與不合時宜。最明顯的例子就是打卡問題，今日企業與職場多採取責任制，不再需要打卡，上下班由企業與勞工自主管理，但為了一例一休的查核，許多原本不需打卡的企業被迫改行打卡制；結果不是大家一起造假，就是恢復舊制，勞資同受其苦、企業運作失去彈性。蔡政府把責任歸於國內企業長期「不守法」，但向來守法的外資，包括美國商會、歐洲商會等，同樣向政府反映一例一休問題必須解決時，「推諉」已破功。

蔡政府要推動「前瞻計畫」，真正的「前瞻」是放下面子、拿出擔當，承認政策錯誤，勇於說服終究屬於少數的勞工團體，不再以一部過時的《勞基法》，規範21世紀工作型態天差地別的三百六十五行勞工，而要針對不同產業、工作型態、階級的勞工，根據其職業特性訂定專法，給予更大的彈性空間，才是真正的「前瞻」。

數日前呂秀蓮痛責蔡英文，首先就是針對一例一休，說這個政策「幾乎沒有一個人贊成，為何林全視而不見、聽而不聞？小英總統不該鄭重道歉，修改錯誤政策嗎？」沒有錯，一個願意承認錯誤、調整錯誤的政府，一個有能力與不同立場者對話、溝通、整合、謀取共識的政府，比一個死不認錯、只會嘴硬、假裝批評不存在的政府，應能得到更多的肯定與掌聲。

社論－內閣如此動盪，經濟豈能好轉？

行政院院長林全。（報系資料照 顏謙隆攝）

林全內閣的《前瞻基礎建設特別條例》日前在立院才剛通過，政壇馬上盛傳內閣將在九月改組，甚至不排除內閣總辭，由台南市長賴清德組閣。事實上，半年多來這類傳聞並沒有停過，去年底陳菊組閣之說也曾一度甚囂塵上，內閣人事如此動盪，部會首長如此來去匆匆，實非國家之福。

我們認為，再好的政策仍得由人來執行，若部長年年換人，內閣年年改組，我們如何期待政策能被有效落實？曾於2000年出任經濟部長的林信義，以其歷練之深，思慮之縝密，尚且表示要花上七個月才能對業務有較深入了解，更何況其他人？若部長任期僅一年多，待其下台恐怕都還沒熟悉業務，何來施政成效？

十七年來內閣頻繁改組到底目的為何？實令人費解，是因內閣民調太低？是另有政治計算？還是想讓輔選總統有功者過過官癮？然民調太低可能是時間尚短，需給時間方可責其有為或無為，豈可如此隨興改組？此外，「官以任能，爵以酬功」，部會首長是官而非爵，自應任命有能者而非輔選有功者。須知，內閣最重要的工作是讓社會更進步、政治更清明、人民的生活更幸福，若存有此心而慎選閣員，怎麼會動不動就改組內閣？

近十七年內閣不斷改組，我們很難相信其中沒有政治計算、沒有政治酬庸，當局這麼做根本是拿國家前途、國家名器開玩笑，而此一心態正是讓台灣經濟衰敗的根源。總統固然有權讓更多人過過院長、部長、政務次長的官癮，然而任期如此之短，即使出任部長，對部會所轄業務必然生疏，既難以掌握施政重點，也無法洞悉決策風險，這豈非置國家於險境？莫論那些只想過過官癮者，即令有理想者，由於對業務的生疏，對行政程序的不了解，沒有養成的訓練，僅憑一腔熱血，一兩年的任期也是徒勞，至終必難有所成。

曾於馬政府時代出任經建會主委的陳添枝，在任滿一年三個月後隨內閣總辭，他於離去時曾慨嘆：「當前的政治環境，一個政務官根本沒有被訓練的機會，這個時代已很難再出現像李國鼎這麼偉大的人物。」此一感慨，良非偶然，內閣人事動盪，對閣員士氣影響之深，於此可知。

中研院院士胡勝正，是望重士林的經濟學家，也曾於扁政府時代入閣出任經建會主委、金管會主委等要職，那些年每逢年底就傳聞內閣改組，他住在官舍裡隨時都做好搬家的準備，有好些行李也因此始終未曾打開。搬家事小，對閣員不尊重事大，年年改組到底所為何來？這樣的政治計算非僅讓有理想的閣員灰心喪志，也讓僥幸求官者有機可乘，這對國家是好事嗎？

陳添枝於去年二度入閣之前跟媒體閒聊時表示：「當一個政務官連最基本的尊嚴都沒有，這個工作吸引力在哪裡？只有腦袋壞掉的人才會想去政府工作。」當然，陳主委後來還是懷著使命感入閣，不過由其入閣前這番坦率直言卻也透露出有能者不願入閣的隱憂。一個昔日讓人敬仰的部會首長，如今竟已淪為能者不願居其位，孰令致之？

我們回顧一下，自2000年政黨輪替以來，內閣人事幾乎未有一刻寧日，新任閣揆一上任，不久即有接任者傳聞，虎視眈眈，弄得內閣好像隨時要解散一般。更可畏的是，如今人才不願入閣，但執政黨內愛當官者卻絡繹於途，一個原本該維繫政治安定、提振民眾福祉的內閣，經此政治計算不斷改組，不斷變質，其施政或為個人政治前途著眼，或為一黨選戰布局，目光如豆，難以宏觀全局，台灣經濟何來前途可言？

事實上，台灣經濟已大不如昔，在政黨長年惡鬥，內閣不斷改組之下，欲求政治安定而不可得，以致企業投資意願每況愈下，我們的投資率長期居四小龍之末，當亞洲鄰國邁步向前走之際，我們還在內耗內鬥，如今台灣實質薪資已倒退十七年。近年，不論藍綠政府都宣稱要改善這個停滯的局面，但政治計算壓倒一切施政理想，台灣這十七年來就陷入這個惡性循環，景氣走不出谷底實因政治走不出谷底，我們的景氣已有六年多沒亮出代表繁榮的紅燈、黃紅燈，近七十四個月的燈號非藍即綠，自有景氣燈號以來從未有如此低迷的時期，這正是政治計算，內閣年年改組的結果。

然而，這一年來蔡政府仍在陷入此一循環中，甚至變本加厲，三天兩頭就傳聞哪個部長要下台，哪個主委要換人，政局如此動盪，經濟豈能好轉？經濟不好轉，薪資哪有可能上揚？薪資不上揚，民心豈能不浮躁？

資治通鑑有言：「為治在於任人，任人在於責實。任人而不能久，則賢而能者無以見其長，惡而不肖者得以逃其罪。」我們十七年來內閣換了十三位行政院長，每位院長任期僅一年五個月，部會首長平均任期更短，而這正是台灣今天經濟停滯的根本原因，若當局對內閣的任命還是充滿政治計算，還是不斷以各樣荒謬理由改組內閣，台灣經濟的敗落將速速到來。

(工商時報)

公聽會聚焦一例一休 林美珠：立委一直在逼我

https://udn.com/news/story/10277/2589346?from=udn_ch2cate6638sub10277_pulldownmenu

2017-07-18 02:22聯合報 記者呂思逸／台北報導

勞動部昨辦理首場勞動政策公聽會，部長林美珠親上火線，面對一例一休是否重新修法，她強調勞動部沒此規畫。 記者許正宏／攝影

分享

「一例一休」上路已半年，因不少行業認為窒礙難行、爭議不斷，勞動部為此將在全台舉辦五場勞動政策公聽會，首場昨在台北，部長林美珠親上火線，勞團質疑公聽會是修法前哨站，林美珠多次重申沒有修法計畫，還一時情急脫口而出「立委一直在逼我」。

但林美珠晚間透過幕僚澄清，「立委一直在逼我」這句話是指辦公聽會，而非指修勞動基準法。當時場面混亂，她將兩件事混在一起講，絕非指立委逼她修法。

一例一休複雜難解，甚至不少勞雇都還不甚清楚一例一休規定，立法院衛環委員會日前要求勞動部舉辦公聽會，勞動部近期將一連舉辦五場，昨首場林美珠親自上陣主持會議。

公聽會約有百人參與，因外界有關修法的傳言不斷，勞團質疑，公聽會根本就是修法前哨站，透過公聽會要各界為修法「背書」，反對一例一休再修法。

林美珠會前受訪說，公聽會「就是聽聽的性質」，勞動部一直都持續傾聽各方對一例一休的意見，但目前沒修法打算；會中也再次說明，一例一休若要修法，當初就不會設定宣導、輔導、檢查等階段，「如果要修法，做這些做什麼？」

林美珠說，一例一休其實很「單純」，只是太多人不了解勞基法規定，還說「立委一直在逼我」，但立委本來就有修法提案權，必須尊重，只是勞動部沒修法打算。

公聽會上，勞資代表現場則爆口角。工總代表說，一例一休雖配套取消七天國定假日，但加班費成本增加，認為應有類似工時銀行的彈性。但桃園市產業總工會顧問毛振飛回應，工總當初贊成一例一休，如今跳出來指責一例一休，還要變形工時。

至於勞團批評一例一休上路後，開放多個工作者陸續適用責任制或變形工時，林美珠說，未來也會檢討既有適用者，若工作特性已不符合，「會予以剔除」。

聯合／要坐等一例一休的壓力鍋爆炸？

https://udn.com/news/story/7338/2585962

2017-07-16 04:10聯合報 聯合報社論

公教年改三讀過關，前瞻建設則進入預算實質審查，民進黨在這兩項戰場看似占了上風，但後遺症不可小覷。然而，蔡政府面對的真正挑戰，則是風暴擴散中的一例一休爭議。相對於蔡政府在年改與前瞻兩議題獲得綠營的大力支持，在一例一休議題上卻受到了來自地方的反對，除了廿多名綠委連署要求修法，台南市長賴清德和台中市長林佳龍都公開主張修法。

面對綠營內部由下而上要求修法的聲音，府院的因應卻顯得輕率，態度模稜兩可。蔡總統與綠營縣市首長會談後，陸續傳出府院有意修法，但府院卻隨即公開澄清。總統府發言人黃重諺說「持續傾聽各方的意見」，卻避談蔡總統對一例一休的態度；行政院發言人徐國勇更說「目前沒有修法規畫」，並強調「尊重立委修法的職權」，還特別聲明政院與立院沒有在「唱雙簧」。

府院的如意算盤，是想將修法的問題丟給立院處理，而無意由行政部門接手。表面上，這看似尊重民意，但其實是在逃避行政責任。蔡英文上台後，把推動一例一休視為新政府最重要的任務，既說勞工是民進黨「心裡最軟的那塊」，又說中小企業也是民進黨的長期夥伴，必須在兩者之間找出個解決方案。然而，半年來，一例一休缺乏彈性的設計，不但勞工不滿意，企業更怨聲載道，賴清德、林佳龍與綠營地方立委直接承受來自中小企業的龐大壓力，眼看勞資緊張及企業難以為繼的壓力鍋快要爆了，但蔡總統卻聽若罔聞。

勞基法長期以來未認真執行又缺乏宣導，不少企業主對法條與函釋缺乏通盤瞭解，加上勞檢不確實，讓勞基法未能落實到各個產業。勞工的不滿長年蓄積，砍七天假與一例一休修法等爭議，成為點燃勞團憤怒之火的引信，進一步傷害了勞資雙方之間的信任。在這樣的不利情況下，民進黨修法未能針對上述弊病對症下藥，反而因急於兌現競選支票，而端出與國內產業現狀落差甚大的修法內容，愈發深化了勞資矛盾。

一例一休最讓各界詬病之處，是蔡政府為求一步到位全面實施周休二日，卻未考慮產業別的差異而增加配套或預留緩衝，將法條的彈性壓縮殆盡；也因此，僵化的機制與繁複的法條，讓新法一上路就處處碰壁。台北美國商會日前即批評，不知如何對外國企業解釋一例一休政策；我央行的報告也稱，這限制了勞動市場彈性，提高勞工福祉的美意最後卻適得其反。這些批評，一針見血地點出了一例一休政策的缺陷。

一例一休上路後，反彈聲浪排山倒海而來，許多不滿的聲音更來自長期支持民進黨的中南部中小企業主。為不得罪這些票倉的金主，蔡政府不敢認真實施一例一休的勞檢，改以勸導為主，實則意圖放水。如此立法從嚴、執法從寬的態度，不僅無法讓勞工信服，更暴露政府說一套、做一套的虛假。面對反彈，府院用「不沾鍋」的心態面對，把修法責任推給立委，企圖維持「勞工仍是民進黨心頭肉」的形象，卻無意承擔修法過程中的批評和壓力。這種作法，不但投機，更是卸責，卻無補於事。

近日，綠營縣市黨部主委聯誼會與蔡英文餐敘，有過半主委再度向她表達修法的必要，可見此事已無可逃避。因此，政府必須儘速召集勞資雙方溝通，彙整新法上路以來種種窒礙難行之處，主動提出修法及改善方向，才是解決之道。

世界各國推動勞工改革，都會面臨陣痛。新加坡在上世紀七○年代實施工資調整政策時，就曾因政策失當，造成經濟衰退，企業與勞工同受其害；星國當即亡羊補牢，才未讓經濟風暴擴大。上路半年多的一例一休，已使許多企業陷入困境，連帶損及勞工權益；蔡政府若不想見一例一休的壓力鍋爆炸，得趕快動手減壓。

林昭禎》一例一休 蔡政府有難言之隱

http://opinion.chinatimes.com/20170719005315-262105

蔡總統說一例一休太複雜，連她這個法學博士看3遍也不懂相關規定。一例一休上路半載，勞、資、地方政府均喊可以「修」矣；人力銀行調查也顯示，超過7成的勞資受訪者認為需修法；執政黨立委也要提案修法，府院卻一貫「維持現狀」的反應，實令人好奇。

工時規定是各類勞動條件中影響層面最廣者，因此國際勞工公約只要求「每7天須有1天休息」，先進國家多透過勞資協商排除適用障礙。然而蔡總統既不諳勞動法規，何以要強推一例一休？蔡總統說她看不懂變形工時，所以可能也不了解這個規定正是認同工時必須要有彈性的作法，以致礙於民進黨向來支持勞團的「神主牌」，而不敢承擔修法的責任。

府院另一個難言之隱，應是啟動修法不就坐實了政策髮夾彎。何況一例一休才從宣導期步入勞檢階段，若修法該以何標準對違法企業開罰；不修訂是否因執法困難只得「持續輔導」，反讓法律形同具文。

至於勞團質疑修法是為資方解套，亦非無的放矢。以綠委所提修法方向，「加班時數及工資核實計算」為例，由於休息日加班費及工作時間，以「做1給4，做5給8」的標準計算，使得雇主若請員工休息日上工，絕對會做滿4或8小時，否則吃虧，顯見「核實」對勞資雙方影響有限。

而專家倡議的「工時帳戶制」，儘管可行性高，不過因彈性工時長久以來遭到濫用，正如市立聯合醫院之前的「批班」，要求到班護理師返家待命，藉以累積負時數便於需要時強行補足。加上此舉雖須經過勞資協商，但台灣工會不夠普及，勞資會議又多為資方所操控，恐使「加班時數總量勻支」流於形式。

其實「加班時數總量勻支」是指在一定期間內，總工時不變情況下勻支。以現行法規，每月加班上限46小時，如勞資協商以3個月為期，即138小時的總量可分散在3個月內使用，但單月仍不得超過54小時，以免損及員工健康，可惜遭誤解。

目前的勞資協商環境雖不夠成熟，然由工會代表勞方和雇主或同業公會談判簽署團體協約，也是另一種解方。不過為免團體協約內容有違法之虞，應由主管機關負責審議。

勞資唯有互利才可能雙贏，政府僅須依法把關，就能走出一例一休陰霾，重建勞、資、政府三嬴局面。

（作者為國家政策研究基金會副研究員）

勞團反對再修法 林美珠：一例一休不會走回頭路

2017-07-19 19:30聯合報 記者蔡容喬╱即時報導

https://udn.com/news/story/7269/2593119

勞動部長林美珠19日南下勞動政策公聽會高雄場時，針對勞團憂心一例一休再修法，她重申，一例一休的方向是正確的，「決不會再走回頭路！」她表示，勞動部會積極蒐集全國勞工聲音，再回去溝通，這就是辦公聽會的原因，「立委們會放棄選票得罪大家嗎？」

林美珠率領勞動部各司長走訪全台辦5場公聽會，聽聽地方勞團意見；高雄場公聽會有台南、高雄、屏東等勞工團體代表共1百多人參加，現場針對一例一休可能再修法的疑慮發言踴躍，期間因勞團代表發言時間問題，發言者還一度與勞動部主持人及其他代表發生短暫爭執。

林美珠說，一例一休就是周休二日，是「進步的方向，當然不能改」，但相關配套措施可能會有些人不適應，包括特休能不能延後，加班時數能否延長等，但這些跟一例一休並沒有一定關聯，「周休二日這個政策不會變，也不會走回頭路！」語畢引來滿堂采。

台南市產業總工會理事長曾世宏表示，南部勞團針對立委提案的彈性工時、工時銀行等相當不滿，台灣一年工時高達2100小時，現竟想仿照一年工時僅1400小時的德國採用工時銀行，延長加班時數，「一例一休不是要防止過勞嗎？」

此外，曾世宏也指出，勞保年金計算要採計到180個月，對於低薪弱勢勞工，以及因生育離開職場再就業的女性，相當不公平。

新高市產業總工會常務理事曾國熙說，雇主說一例一休上路後成本上升，問題是許多勞工也沒領到加班費，是不是該精算一下雇主的成本究竟上升了多少？

此外，全國保全產業工會理事長張天送也為保全員抒發心聲，他要求勞動部答覆「保全員到底適不適用一例一休？」他說，保全員每月工作高達288小時，現在休息日不但被吃掉，7天國定假日被砍後，還少了7天加班費，但陳情多次都得不到明確答覆。

林美珠對此表示，保全業屬於責任制，但勞基法針對責任制休息日的部分，學者專家的解釋一直有不同意見，她當場允諾，會在2個月內作出明確解釋與決定。