天堂不撤守：陳長文》民進黨政府正在復辟刑法一百條

http://opinion.chinatimes.com/20170709002714-262104

看到行政院要修法禁止高階將領、政務官在「退休後」15年內，赴大陸參加「政治性活動」，想到一個跟民主有關的故事：美國人跟蘇聯人說，「我們人人都可以在白宮面前罵美國總統」，蘇聯人聽了嗤之以鼻，「那有什麼稀奇，在我們的克林姆林宮面前，也是人人都可以罵美國總統。」

言論自由是民主國家的基石，更不會要求人民有「忠誠」的義務，原因很簡單，被強制強迫而來的忠誠，是假忠誠，在自由中認同國家，才是真愛戴。

今天民進黨政府的修法版本已和「專制國家」所去不遠。退休將領、退休政務官已是一介平民，如果有出賣台灣國家機密的行為，那自然為法律所不容，因為那已經不是「言論自由」層次。

然而，退將、退休政務官到對岸參加「政治性活動」，參加由中國大陸領導人所主持的慶典，這與國家機密無關，完全是中華民國人民言論自由的範疇。民進黨以「妨礙國家尊嚴」為由限制退將，就像北風與太陽的故事一樣，是妄想以北風的力量來維護自己執政的正當性。

但是，當一個政黨想要效法北風，下場會是什麼？如同電影《蘇乞兒》裡的台詞：「如果皇帝做得好，鬼才當乞丐」，同理，如果政府做得好，誰會對你離心離德呢？

就如秦朝暴政，讓人民「不敢言而敢怒」，今天民進黨限制了退將表面的行為，其結果，一定是讓國軍的內心離政府更遠。

今天的將領就是明天的退將，民進黨視退將如草芥，就會讓國軍視民進黨如寇讎。

更從憲法角度來檢視，行政院版修法草案明顯違憲者不只一處。一則，何謂「政治性活動」？在大法官釋憲書中不只一次提到，「以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果」。然而行政院版草案都存在極為模糊的解釋空間，違背法律制訂的原則。行文至此，筆者不禁對習法的行政院祕書長、司法部長、發言人感到無比的失望。

而在「比例原則」的檢驗上，因「國家尊嚴」而限制公民的言論自由，是否適當？我們不要忘了，蔡英文總統在鄭南榕的追思紀念日上，不僅再次表彰言論自由的重要，也重提鄭南榕的名言，「剩下就是你們的事了」；而如今「民進黨的事」，就是以國家尊嚴之名，行箝制言論之實，讓「《刑法》一百條」（民國81年修正民國24年頒布的內亂罪條文，修正為僅限於「以強暴、脅迫方式」進行「叛亂」者才會受到追訴處罰）在退將身上復辟。

退萬步言，真的要將「國家尊嚴」無限上綱，這個「國家」顯然是指「中華民國」，那麼請問，為什麼民進黨對於其他「消滅中華民國」的種種言論與作為視而不見？諸如「台灣地位未定論」、陳水扁前總統說「台灣仍屬於美國軍政府管轄」，包括蔡英文自己說的「中華民國是流亡政府」，這種種傷害國家尊嚴的言行，為何民進黨諸君卻視若無睹？難道這就是「假國安、真鬥爭」？

我們既然保障了前總統「台灣屬於美國軍政府管轄」的言論自由，自然也要保障所有前將領、前政務官的言論自由。否則的話，民進黨對得起「民主進步」四字嗎？

要強調，既然今天的台灣有「國家認同」的爭議，自然也有「國家尊嚴認同」的歧異。何謂國家尊嚴，政府沒有資格代替公民決定。行筆至此，蔡總統「沒有一個人必須為自己的認同道歉」的承諾又浮上心頭，實在大為感慨。

今日台灣的民主成果，是許許多多人努力得來的，過去國軍抵抗中共血洗台灣、保衛台灣，更有不可抹滅的功勳。過去國軍保衛的，其實不是一個政權，而是「民主自由」的生活方式。

這樣的生活方式，如今就要遭到「民主進步黨」傷害了。民進黨背叛的不僅是現在的台灣人民，也包括了建黨的前輩、以生命鮮血捍衛中華民國的所有先烈，也包括了筆者在民國38年隨政府來台後數個月內又奉派返回大陸「剿匪」而陣亡的先父。

身為民主、自由、法治的支持者，我們應該用盡一切力量，阻止這樣的惡法通過。

（作者為法學教授、律師）

聯合／責難到你為止，苦難到誰為止？

2017-07-04 01:29聯合報 聯合報社論

https://udn.com/news/story/7338/2562025?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

對蔡政府而言，施政似乎就像發表演說一樣簡單，任何艱難、障礙都可以用華麗的詞藻輕巧跨過。但當人們看多了蠻橫決策，那些浮誇的文字也會失去魔力，露出其空泛本質。就如蔡總統在公教年改修法後發表的演說，感謝公教人員扮演「中流砥柱」，聲稱任何代價她將一肩扛起，「所有責難到我為止」。這些，句句都是空話，看不出負責之意。

只需看民進黨團昨天硬闖前瞻條例的強悍態勢，民眾即不難理解：除了蔡英文的意志和顏面，這個黨對於台灣的長遠規劃沒有太多想法，對國家的財政沒有太多珍惜，對經濟的發展沒有太多關注，對人民的智慧更沒有太多尊重。

他們有的，是自恃國會過半的傲慢，是敵我分明的藍綠之見，是沙場決戰的一勝之快，是「政府要做、不容民間質疑」的蠻橫。在這種情況下，不難想見人們很快就能聽到蔡英文的演說，暢談她「前瞻」及「建設」美好台灣的願景。

當然，如果民眾喜歡溫馨、動聽的演說，總統府可以源源不絕地供應，那裡有全套人馬不分日夜地為總統撰寫講稿，供百姓取暖。但是，如果你對政治人物的語言有點過濾能力，或者知道演說和施政是截然不同的事，那你應該聽出蔡總統的文青腔不僅太過做作，也太過抄襲。包括那句抄自馬英九講詞的「所有責難到我為止」，從蔡英文口中說出時，真的有實質意義嗎？

之所以必須把「年改」和「前瞻」放在一起看，是因為唯有透過更多元的政策對照，才看得出主政者是否一貫而信實。對國家而言，公教年金改革，固可視為一件艱難的工程；但對蔡政府而言，這其實只是一次「無痛分娩」，甚至是一場「快意恩仇」，因為它根本不在乎軍公教人員的感受。

也因此，在最後一刻，還放任民進黨團對公教加碼兩次冷槍。這種心態，也完全不把公教士氣消沉及導致消費緊縮的衝擊列入考量；如此不計後果，卻說「任何代價我一肩扛起」，不嫌輕薄嗎？

公教年改的結果，對退休或在職者而言，未來所能領取的年金皆近乎折半；如此一來，勢必對許多人的生計造成影響。如果國家財政危機已經迫在眉睫，公教人員當然必須含淚接受；但如果這是因為政黨輪替，新政府揮刀腰斬年金以整肅異己，除了政府背信，這豈非形同強奪民產？

何況，以蔡總統之成長背景，信口說出「沒有人會因改革而無法生活」，只怕失之澆薄。別人生活的辛苦，你能體會嗎，有放在心上嗎？

再說，政府一手以「財務吃緊」為由大砍公教年金，但另一手卻如天女散花般，立刻撒出八千八百億元包山包海的前瞻建設。這種矛盾的作法，不像一個在意財政健全、收支平衡的政府作為。最諷刺的是，蔡總統在演說中感謝公教人員在「國家最困難的時候」共體時艱，扮演「中流砥柱」；

但是，政府卻在那裡隨手花大錢、搞小建設，旨在選舉綁樁。難道說，「時艱」是專供人民「共體」之用，政府只要蹺著二郎腿呼喝即可？

許多民眾對公教年改表示支持，那是因為實際的衝擊尚未顯現；而且，勞工年金改革尚未正式登場。一旦勞工的年改方案端出，當千萬勞工都將比照公教年金「繳多領少」時，屆時大家才能領略蔡政府分而治之的「高明」。

因為，政府利用背信省下巨額支出，又輕鬆博得「改革」令名，政治算計之精明，令人咋舌。除此之外，什麼人、什麼職業將是年改的贏家，我們卻看不出來？

以執政黨強闖前瞻的傲慢，以一例一休政策的固執，以兩岸關係的硬拗和狡辯，外界實看不出蔡總統對於她的決策會有什麼反省或愧疚之心。「責難到我為止」完全是空話一句，請問，民眾為錯誤決策所承受的苦難，卻將到誰為止？

中時社論》以軍公教加薪紓緩年改壓力

http://opinion.chinatimes.com/20170711005845-262101

近年大學師資人才流失問題嚴重，許多知名教授轉赴香港、新加坡或大陸高校任教。年改通過後，網路更出現大量大學教師薪資減少的討論，不安的氣氛在大學校園流動。行政院長林全指示成立專案小組，研議調整教師薪資待遇，或建立彈性化薪給制度，以免人才過度流失影響國家競爭力。其實不只大學教師薪資需要提高，全體軍公教都應調薪。

蔡政府針對公務員與教育人員推動年金改革，除少數月退俸在「地板金額」以下者外，都要延後退休年齡，所得替代率也要降低。雖說年改是為退休基金財務穩健不得不的選擇，但年改後大學教授必須延至65歲才能支領退休金，且平均每月退休金將減少3到4萬元，不少大專教授投書或抱怨對大學高等教育師資士氣打擊不小。

大專院校教師待遇偏低，造成人才流失的現象，至少己超過10年；林全說國內大專院校教師「薪資水準不如部分先進國家，確有檢討調整空間」，這是太過「含蓄」的「遮羞」說法。國內大學教師薪資豈止不如「部分先進國家」？包括大陸及東南亞等平均所得低於台灣的國家，大學教授薪資早已超越台灣。近年大陸大學來台招募教師，開出的薪資動輒是國內的倍數計，相較之下，國內大學的薪資原本就缺乏競爭力，現在又降低退休年金，大學教師的職業吸引力更加退色。

林全能注意到此問題，要成立專案小組研議教師薪資待遇制度調整，是值得肯定的。如果教師待遇再不作調整，台灣高教人才將加速流失，最後國內高教師資品質必然下滑，這也代表高等教育及整體社會品質的下降。

不過，台灣不只應該調整高教師資薪資，而應該考慮為全體公務員調整薪資，甚至政府對外支付的各種費用都應該調整。一來化解年改後遺症，二來紓緩台灣的低薪困境。

不論推動年改有多大的正當性與必要性，不能否認的是，對「被改革者」而言，要延後退休年齡、減少領取年金，無疑是「令人不愉快」甚至是難以接受的改革。短期而言，對公教人員士氣有影響，長期而言則可能影響政府召募優秀人才的吸引力，適當調高公教薪資，雖然未必能全然化解情緒反彈，但至少能減輕後遺症的傷害。此外，在年改後，已領取年金的退休者收入減少，尚在工作者預期退休後所得減少，都會讓當事人勒緊褲帶、減少消費，將造成民間消費減少，經濟動能降低的間接後果，適當調薪亦可減少年改對經濟的影響。

台灣陷低薪困境已17年，雖然勞動市場中軍公教與民間企業的替代性不高，但整體勞動市場仍具有替代效果，軍公教加薪有助於吸引人才，民間企業如果要與政府爭才，必然要提出更高的薪資，如能產生比價效應，低薪困境就可化解。如不能帶動民間企業薪資水準，至少有助於提高民間消費，有利經濟動能的提升。

央行總裁彭淮南曾對解決低薪問題開出三帖藥方，包括：提高勞動生產力、提高產品附加價值，及提振總需求（或促進投資）。這些方法確是對症下藥，但實務上非短期可作到，提高公教薪資以拉動民間薪資，反而是可能短期見效的途徑。

台灣這些年來經濟成長趨緩，政府稅收及企業獲利增幅趨緩後，社會充斥降低成本思維，低薪、低成本的結果就是整體社會受困，優質、高品質的產品與服務難以發展，專業與知識越來越不值錢更不受尊重，政府在其中其實扮演著推波助瀾的角色。

例如政府有各種外聘學者專家委員會，不論是環保署的環評委員、營建署設置的區委會、都委會、食藥署的健康食品審議會等，受聘為委員的學者專家，數十年如一支領2000、3000元的出席費；政府單位邀請專業者演講授課，費用也是區區3000元。

按理能受邀擔任各種委員者，必然是學有專精、在各專業領域有其分量者，但政府只願支付如此低廉的費用，輕慢專業表露無疑，政府也該考量大幅調高這些外聘委員的費用。

年改後，蔡總統出席各種場合，幾乎都要碰到如影隨形的反年改抗議者，肯定不好受；但年改又是不得不為的改革。如果政府能適當調高公教薪資，應可降低年改在社會與經濟上的後遺症，同時亦有助改善低薪困境。

洩漏總統行程？ 別拿警察當箭靶

https://udn.com/news/story/7339/2580178?from=udn-relatednews_ch2

2017-07-13 03:23聯合報 吳宗傑／警（新北市）

針對總統行程為民眾事先知悉，政論節目竟直言洩漏管道是地方派出所，甚至轉述國安單位「研判」是地方警政系統洩密。身為因應陳抗活動及特勤勤務執行維安的基層員警，對於洩密說覺得有失公允。

維安勤務時，如果現場民眾過度激情，有不理性的行動，往往會造成人員受傷。因此每位員警無不希望現場狀況平和，勤務過程順遂，最好是沒有抗議民眾來鬧，怎麼會拿石頭砸自己腳，吃飽沒事將情資給陳抗民眾，讓勤務變複雜？

再者，能知道總統行程的，並非僅有警察；總統要參訪的機關或公司行號等場所，均會事先協商，主辦單位都比警察事先知情，並會動員準備或安排接待。且通訊軟體發達，除主辦單位上下知情，連附近攤販、居民等，光看場地陣仗，大概也可得知。

反觀基層員警往往在勤教前，才知道何種勤務、要去哪裡，有時連對象是誰都不清楚。根本不可能是員警對外洩漏，但卻老是由警察背黑鍋，實在有夠窩囊。

希望論述說話負責，如真警察洩密，請提具體事證向司法機關舉發，而不是打擊員警士氣。

聯合筆記／改革不能殘民以逞

https://udn.com/news/story/7339/2580145?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2017-07-13 03:22聯合報 林河名

公教年金改革在立法院臨時會完成修法後，蔡英文總統感謝公教人員幫助國家度過難關，但緊跟著她的，卻是「反年改」陳抗如影隨形，逼得總統府提高維安層級。改革尚未成功，政府與許多人民的關係卻已出現重大裂痕。

年金改革是蔡總統施政的重中之重，「今天不做，明天就要後悔」。尤其，年改在馬英九執政時曾功虧一簣，對蔡政府而言更是只許成功，不許失敗。

多數人民也支持改革，但政府立場堅定之餘，更應態度謙卑。年金改革原為解決造成對立的制度，最終若讓人民更形對立，改革必難成功。

也因為年改的複雜性，在執政前，蔡英文曾說：「讓我們的年金制度，成為團結社會的制度。」在選舉中，她也說，「我們不是要打敗任何人，而是要打敗這個國家的困境」。可見，改革不是要汙名、鬥臭任何人，而是要建立合理的制度；年金改革，正是為了財政永續的年金制度。

但不可否認，年改過程中，軍公教就像背負了原罪：國家承諾的保障，讓自己彷彿「既得利益者」；主張信賴保護原則，竟成了「抗拒改革者」。或許如蔡總統所說，「在蔡英文政府的年金改革中，沒有人會因為改革而活不下去」，但改革期間的受辱，確實傷了不少軍公教的心。

「如果有任何代價要付，我一肩扛起」，「所有的責難，也就到我為止」。年改三法通過後，蔡英文說得慷慨。於是，陳抗者都衝著她來。

其實，只要不逾越法律界線，陳抗是表達意見的權利；如影隨形也是時時提醒執政者，施政忽忘人民感受。只是，陳抗過激可能觸法，也容易模糊訴求焦點，反而達不到抗議的效果。這是陳抗的雙面性。

陳抗者固然不該踩紅線，執政者更該容忍，聆聽人民心聲。連日的陳抗，已讓維安人員繃緊神經，巴拉圭總統來訪期間還升高到「準反恐」層級，雖是預防萬一，但把反年改人士比作「恐怖分子」，只是再一次妖魔化。看著蔡英文在總統府前以軍禮歡迎巴拉圭總統，卻加派警力拉出路障阻絕陳抗，退休軍公教能不感嘆「人民不如友邦」？

民無信不立。年改雖有進展，但從如影隨形的陳抗就可看出，已有人民對政府不再信任，應該盡快修補關係，否則，年改後續還有軍人及勞工，影響人數及層面更大。

蔡總統說過：「要完成改革，不能橫柴入灶。」若把殘民以逞當作改革，人民不僅會拍桌、上街，還隨時會把權力收回去。

聯合／「反恐」帽子別亂拋

https://udn.com/news/story/7338/2580274?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

2017-07-13 03:37聯合報 聯合報黑白集

巴拉圭總統來訪，慶祝兩國建交六十周年。蔡政府唯恐慶典遭陳抗干擾，除臨時變更地點，更把維安拉高到「準反恐」層級。以「反恐」規格對付陳抗，是用牛刀殺雞，把人民當恐怖分子，完全不恰當。

不可諱言，蔡英文近期下鄉行程飽受陳抗群眾騷擾，維安部署防不勝防。但這些群眾以退休公教警消為主，人數不多，雖偶爆發衝撞、扔鞋，但多僅止於舉牌叫囂。對如此尋常的公民示威，蔡政府竟視如「恐怖分子」，還提升維安規格；一副如臨大敵狀，不知把民主政府的心胸置於何方？

總統府發言人黃重諺更肅殺宣稱：國安單位已掌握情資，「有組織的力量正預謀在友邦元首來訪時衝擊維安」，意圖製造衝突與破壞。這口氣，和一黨獨大時代的國民黨有何兩樣？更有傳聞稱，為對付如影隨形的陳抗，蔡總統的維安將出動「火力隨扈車」，配備步槍、衝鋒槍等武器。弄到如此風聲鶴唳，儼然重返戒嚴時代，這是蔡英文執政的目的嗎？

事實上，目前這些小規模的陳抗固然擾人，但比起當年民進黨在街頭施展的暴力示威，則遠遠望塵莫及。十年前陳雲林來台，綠營支持者在台北街頭爆發數波攻擊，甚至以石塊、糞便、汽油彈攻擊維安警力；當時，身為民進黨主席的蔡英文如何輕鬆卸責，她忘記了嗎？

反恐的帽子別亂拋，否則，當真正的恐怖分子現身時，政府的維安伎倆均遭識破，那才真是危險。