強渡前瞻 更傷英全民調

2017-07-03 00:07聯合報 王妙音／教（高雄市）

https://udn.com/news/story/7339/2560063?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

立法院臨時會今天起處理前瞻計畫條例草案，國民黨立法院黨團將展開焦土抗爭，主席當選人吳敦義並奉勸蔡英文不要一意孤行，但蔡英文似已決定強渡關山，一時之間山雨欲來風滿樓。

民進黨政府無疑是將前瞻計畫視為重返執政後第一道「建設大菜」，為的是要拉升蔡英文低迷的民調，故而在倉促間推出總經費高達八千八百億的建設計畫，未料各界反對聲音四起，阻力重重。

或許，蔡英文已不耐久等，乃「下令」立法院必須在本周內的臨時會通過前瞻條例，民進黨立院黨團「受命」也已向行政院「掛保證」，但終究反對的聲浪實在太大，在野的國民黨更是強力反對，嚴重衝突勢難避免。

由於在立法院占有人數優勢，民進黨如要強行通過前瞻前例，絕對無人可擋，國民黨與民間的反對亦不過是狗吠火車，問題是民進黨過去在立院居於少數時，一再譴責國民黨以人數優勢通過法案是「多數暴力」，如今自己在國會占了多數，民進黨較諸國民黨往昔的「暴力多數」，竟是更加粗暴與肆無忌憚，這非但社會觀感不佳，更可能激發民意反彈。

美其名為「前瞻」的基建計畫，竟將半數經費用於很可能淪為「蚊子捷運」的軌道建設，實不可思議。因除台北外，其他縣市旅運人口都明顯不足以支撐捷運或輕軌的營運，興建後只會成為「負債」而非「資產」。特別是在國外普遍被用於觀光使用的輕軌，根本不屬於交通工具，這種過時的軌道建設，非僅不是前瞻反是落後的象徵，蔡英文執意力推這種明顯浪費且債留子孫的建設，是真心為黎民福祉還是另有所圖？

報載吳敦義向國民黨立院黨團下達指令，要傾全力幫人民的血汗錢把關。國民黨若能在前瞻案善盡監督制衡職責，即使未能成功擋下民進黨「鴨霸行徑」，國人也會按讚鼓勵。相對地民進黨儘管達成目的，恐怕非但拉抬不了蔡英文與林全的民調，還會流失更多的選票。

漫畫 波波

 【重磅快評】蔡英文的「悲劇」才剛要開始?

https://udn.com/news/story/11091/2558084?from=udn_ch2cate6643sub11091_pulldownmenu

2017-07-01 17:19聯合報 主筆室

因為年改，蔡英文總統前幾天到復興崗參加國防大學三軍六校聯合畢業典禮，遭遇了極為尷尬的抗議場面。不但有人向車隊丟鞋，最後甚至得用警方築成「人牆」，才能協助蔡英文的車隊脫困。反年改團體揚言，未來這些抗議還將「如影隨形」，伴隨蔡英文出席的各個公開場合。

在同一個場合的致詞裡，蔡英文說，改革一定有許多的壓力，改革的壓力，她會承擔；「所有的責難，也就到我為止」。「如果有任何代價要付，我一肩扛起」，不需要為難其他的人。

這樣的場景，甚至蔡英文講的話，都讓人覺得似曾相似。國民黨馬英九政府時期，馬英九所到之處，也曾經一再遭遇包圍、丟鞋、丟書的待遇。無獨有偶，馬英九在2015年元旦致詞時，就曾說「台灣沒有分裂的本錢，所有的不滿應該到我為止，由我承擔」；同年520馬英九就職七週年，他又說「希望改革引起的風風雨雨，到我為止，我負完全的責任」。

更有趣的是，在馬英九兩次演說之間，當時仍是民進黨主席蔡英文的文膽、現在是總統府副秘書長的姚人多，曾經以「馬英九的悲劇還沒結束」為題，評論說「證據顯示，今年元旦的時候，馬總統曾經想要回到台灣政壇的制高點。比如說，他發表了一篇在我看來是他就任總統以來最好的演講。他以總統的高度告訴大家：「所有的不滿應該到我為止，由我承擔」。這是一種魄力的展現，某種程度來說，他在下罪己詔。」

蔡英文的「文膽們」雖然很不想承認自己學馬英九，但還是在遭遇了類似的窘境時，把馬英九曾經說過的話原封不動的照抄了過來。但最令人好奇的是，蔡英文的這番談話，是不是也是在下「罪己詔」，陳明自己的過失？但大家同樣要問的是，這樣的罪己詔有用嗎？

但畢竟蔡英文面對的狀況，還是和馬英九有很大的不同。馬英九在「罪己」時，已經進入任期的最後一年，蔡英文的文膽，說「馬英九的悲劇還沒結束」，指的該是是他所剩不多的任期，以及馬英九下台後的政治態勢。但如今蔡英文上任才剛過一年，如果馬英九是悲劇還沒結束，若施政風格不改，那蔡英文恐怕是「悲劇才剛開始」了。

王健壯／當審議民主碰上代議民主

https://udn.com/news/story/7340/2558558?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-07-02 03:43聯合報 王健壯

雖然功過是非仍須留待他人評說，但蔡英文政府在短短一年內就完成公教年改大業，確實證明她有改革決心。

但改革成功並不代表改革方法正確。蔡英文改革年金的決策程序分成三階段進行，第一階段在總統府成立年改委員會這個外掛組織，第二階段由憲法權責機關考試院研擬年改法案，第三階段由立法院審議試院版與年改會版本。

由總統府主導的第一階段，不但召開了廿次年改委員會議，也在全台分四區開過座談會，以及一場由總統主持的大型國是會議。也就是說，第一階段的決策模式，在形式上很明顯帶有參與民主或審議民主的特色。

就憲政體制而言，本來應主管公教年改的考試院，其憲法權責在第一階段即被總統府的年改會取而代之。及至考試院接棒進行第二階段程序後，由於試院版的改革輻度較小也較緩和，卻被副總統痛批毫無科學根據，民進黨立委更是未審先罵，罵考試院放水根本是在演戲。

也就是說，形式上主導第二階段的考試院，雖然具有權責機關的憲法地位，但在第一階段被視為路人甲，第二階段又因為部分改革內容未與年改會唱同調，而淪為人人喊打的過街老鼠。

考試院淪為年改邊緣角色的窘境，在立法院主導的第三階段愈發凸顥。居國會多數的民進黨團，在立法過程中棄試院版如糞土，試院版之於民進黨團，衹是法律草案的一個框架，至於框架內之關鍵內容，立法院的最後決議幾乎無一處與試院版相同。

立法院與法律提案機關的看法不盡相同，可視為憲政常態，這是權力分立卻制衡的當然結果，考試院雖不滿意但衹能接受。然而，主導第三階段的立法院，不但推翻了第二階段的試院版，連第一階段的年改會版，也被立法院大幅修改。也就是說，國會最後立法完成的年改版本，框架是試院版，多數內容是年改會版，關鍵內容卻是民進黨黨團版。

黨團版凌駕年改會版，引發了一個疑問：年改會版至少在形式上可視為審議民主的產物，而由黨團主導的最終版本，卻是依循代議民主程序的結果。既然結果如此，當初又何必要費時費力搞什麼參與民主或審議民主？何不從一開始就依循代議民主的憲政程序進行年改？

其實，這個疑問不難回答，因為這就是蔡政府執政至今一以貫之的決策模式：所謂參與民主或審議民主，祇是形式，祇是包裝，衹是過場，年改、司改如此，一例一休、前瞻計畫亦然，都出於同樣思維，也都進行同樣程序。也就是說，在有爭議性重大政策決定前，蔡政府雖然在形式上採用了較具進步意義的審議民主決策模式，但在審議民主與代議民主之間，蔡政府卻缺乏妥適接軌的規劃。

以致於雖有審議民主之形，但不管開過多少次委員會、座談會、公聽會或國是會議，也不管與會人士提過多少可行的意見方案，但最後不是依行政機關原案一字不改執行，如前瞻計畫，就是放任國會多數黨獨斷獨行，如年改方案，而讓以擴大參與為名的審議民主或參與民主，不但效果落空，更徒增社會對立與紛擾。

年改的決策教訓是：代議民主與審議民主會有對抗衝突，蔡總統如果不能在這兩種民主之間找到接軌模式，以後就別再玩這種一場遊戲一場夢的假民主；誰會願意當假民主的道具？

（作者為世新大學客座教授）