最近社會氣氛對「有錢人」頗無好感，卻事出有因。類似假農民、假身障車牌、eTag事件，令人感覺，制度設計寬鬆，讓有些人「結構性」地濫用了公共資源；但這種便宜不是人人可占，越有錢的人才越有機會越有「門道」。有錢人享「劫貧濟富」之福，還姿態上理所當然，難怪沒錢人憤憤不平。

但台灣真是善良可愛的社會，也有很多沒錢人，就以沒錢人的方式怡然自得。近日一則新聞報導，失業半年的曾姓男子，看完流浪動物的紀錄片「十二夜」，決心做點事，於是向入場觀眾發放紅包袋，募錢包場再請陌生人來看「十二夜」，希望能擴大影響力。就這樣「錢滾錢」，再加上曾男自己掏腰包補錢，這個「免費請看十二夜」的活動將向第三場、第四場邁進。據報導，曾男此舉險釀家庭革命，一個沒收入的人沒別的事可做嗎？但顯然，沒錢人也有沒錢人的方式希望貢獻於世間。

這就是今日台灣實況。有錢人對「賺到了」之津津有味，和沒錢人相濡以沫苟活於亂世，形成一種奇異的、反映人性複雜的對比。媒體一直在挖掘社會角落的小人物故事，無一不充滿血汗淚水混合的情節，辛酸是辛酸，溫暖也極其溫暖，包括最近「商周」報導一對國小教師夫婦籌錢拉拔山村孩子學小提琴的故事。那錙銖之數在貧弱團體間所能發揮的巨大作用，和富貴人家炫耀超跑、名酒、鱷魚皮包的價值，效益何其不同，示範於人心的效果何其不同！有錢人對社會「反富」情結應反省而非裝無辜，看沒錢人盡其僅有回饋社會，也應心生敬意吧！
【2014/01/14 聯合晚報】@ http://udn.com/

eTag上路後，國道收費員的工作權備受關注。民進黨立委潘孟安、葉宜津、陳亭妃等昨指出，遠通電收合約承諾會協助全台九百四十七名失業國道收費員轉置，但三百一十三人提出申請，至今僅五十六人轉置成功，遠通顯已違約，交通部應立即調查。

潘孟安要求，遠通應保障收費員五年的工作權，轉置後薪資不低於原本薪資。

陳亭妃表示，遠通應在本月底前落實工作轉置，交通部應成立專案小組、召開跨部會議，提出具體方案，安頓收費員生計。

曾任屏東縣竹田國道收費員的汪秋圓，在收費站工作了十四年，她昨天帶著兩個孩子哭訴，遠通在屏東連一個職缺都沒有，「孩子要讀書、吃飯，怎麼辦？」
【2014/01/14 聯合報】@ http://udn.com/

遠通eTag上路後紛爭不斷，今天又有曾擔任國道收費員的吳淑貞出面，她指控自己在上班時通過收費道不幸被車子撞到，開刀後領有中度殘障手冊，高公局安排至擔任內勤工作，但遠通接手後卻轉介給她外勤的工作，她無力勝任下，最後遭到資遣的命運，「我的青春都給了收費站，現在我什麼都沒有」。

吳淑貞上午在民進黨立委劉建國的陪同下召開記者會，她指出，自己在民國93年時，因穿越斗南收費站車道，遭遊覽車撞飛，經開刀治療後，領有中度殘障手冊。高公局承諾會安排內勤工作，遠通媒介在西螺收費站貼eTag的內勤工作，但她的左手傳導神經無法活動，除了每天必須以單手騎一個半小時的摩托車從嘉義到雲林西螺上班，還要到學校、機關團體外勤。

吳小姐試圖拉直彎曲的手指，但手指很快就恢復原本的樣子，吳淑貞表示，她的左手沒辦法壓住右手，無法以單手貼eTag，有時候還要配合公家團體外勤一次就是貼好幾部車。

陪同妹妹參加記者會的吳大姐說，妹妹車禍後，有半邊的身體是癱瘓的，因高公局承諾保障工作權，「讓妹妹從不會動到會動，從不會走到會走」，但現在分配到外勤工作，身體無法負擔，最後遭到資遣。
【2014/01/13 聯合晚報】@ http://udn.com/

國道eTag上路爭議不斷，遠東集團董事長徐旭東在上海受訪時表示，eTag在龐大車流量中出錯的比例很小，各界應給時間修正及支持，同時道歉四次，筆者認同他的說法。但徐旭東仍有強硬和未回應的地方，實不足取。

首先，他說消費者如果不滿意可以退用，卻也質疑退用者要如何使用國道。徐旭東說的是實話，因為全民都被eTag綁架了，但他卻忘了建造國道的錢來自納稅人，大部分國人出資蓋好的國道，現在要看少數人臉色才能付費通行，天下有這樣的道理嗎？

其次，從ＯＢＵ、ＥＴＣ到eTag都由遠通承攬，所以應知道政府國道政策走向和時程，現在怪政策不當給人有賣乖之感。

再者，徐旭東也應清楚交代何時要繳清罰款，以作為未來違規使用國道遭罰者的榜樣。

最後，遠通是服務業要以客為尊，如同徐旭東說的服務「不應該有任何錯」，現在要告訴大眾疏失最晚何時可以解決，甚至評估在系統正常前不收費的可行性，給遠通適度的獲利壓力。

計程收費方式在先進國家行之多年，eTag系統仍是計程收費模式，只是取消收費站而已，所以徐旭東對eTag的肯定是產品行銷策略。使用者付費和用多少繳多少是公平的做法，但遠通如果給外界財大氣粗之感，政府也奈何不了它，那不是綁架用路人，什麼才是綁架？

張芳榕╱博士生（雲縣斗六）

高速公路計程收費以來，遠通eTag連續多次出包。

eTag是科技的產品，正如銀行用電腦來計算我們帳戶裡頭的金額與利息，或加油站裡的加油機為我們計算加油的數量與金額，小老百姓何時會去懷疑其正確性呢？

今天老百姓信任你開發出來的高科技eTag之後，還得擔心會不會被你訛詐幾塊錢，先不說他們怎知你是有心或是無意，eTag是否應如同銀行帳戶及加油機一樣先取信於民呢？要不然如何讓全民放心使用？

每次都要核對，豈不是累死了，正如我們怎會去核對銀行給的利息對不對，或加油機是否給足了油一樣，更不能說「對eTag不滿意，喜歡退你就退」這類的話，因為你拿政府的錢為政府做事，政府也不能放任受委託的人逞口舌之快。

持平而論，在八千萬筆交易中，發生一百廿筆錯帳，就一個剛開始運轉的系統而言，比例不算高到無法容忍。問題在，遠通電收對於自身的錯誤，不僅缺乏道歉認錯的誠意，還為了區區幾塊錢的退款和消費者斤斤計較；正因服務態度太差，連不相干的民眾都覺得反感。遠電的官僚心態若不改善，將是民怨不斷的禍源。

民眾對ＥＴＣ的不滿，其實有一個更早的根源，是在裝置ＯＢＵ車上機時代所種下。當時遠通採用了系統陳舊的車上機，對安裝價格卻斤斤計較，讓人留下負面印象。民眾因此拒裝，導致電子收費車道使用率未達標準，乃至整個計程收費系統建置落後；遠通因此遭到罰款，卻至今未曾繳付。這些不愉快的記憶，一層層累積，才會有杯葛的聲音出現。

不可否認，反eTag的聲浪可能被過度放大；但事實是，遠通和交通部對問題的粗率因應，都助長了這股怨氣的擴大，更轉而向政府延燒。例如，交通部與遠通的合約始終無法順利依計畫進行，交通部對遠通的四億違約罰款，也因卡在訴訟而無法收取；這些，都無可避免地導致民眾遷怒政府，認為交通部和遠通簽訂了不合理的合約，使政府被財團吃定。萬一，果真讓外界抓到一些合約中或行政協商時的小辮子，那麼，這團火勢必燒個沒完沒了。

對多數民眾而言，使用eTag上路，免去收費站停車繳費的阻障，其實感到方便許多，並不計較少許路費的增減。在國家而言，政府利用新科技來改善交通，也是制度上的進步。然而，進步的決策，還需伴隨精準、貼切的執行力，才能達到服務人民的目的。這次收費計程制的推動，政府在費率及免費里程上花了許多工夫來迎合民意，卻忘了對遠通收費及儲值系統的安全性及穩定性多作檢測與督促；俟問題一一浮現，已嫌太遲。交通部如果從未將問題放在心上，今天遭到民意指責，自是難辭其咎。

最近，大刀闊斧推動改革卻弄得怨聲載道的例子，莫過於美國總統歐巴馬的《平價醫療法案》。歐巴馬在推出這項被稱為「歐記健保」的方案時，信心滿滿，認為可為絕大多數美國民眾提供完善的醫療照護，讓窮人不被排在健保體系之外。孰料，良法美意的細節中卻處處躲藏著魔鬼，自以為是「德政」的設計，卻變成制度的大漏洞；以為是要照顧全體民眾，卻因規劃的盲點，使得許多原本持有保險的人反被新制排除在外。最致命的一擊，是歐巴馬拍胸脯保證的健保網站卻頻頻出包，許多人因網站負荷量過大當機而無法登入，另有十幾萬人則因軟體設計問題登記了卻無法完成納保。這些亂象，使得歐巴馬的聲望大跌，不滿意度則飆上五成四，直逼不得人望的小布希。

國道計程收費新制的推動，比起「歐記健保」牽動人民權益的幅度，只是小巫見大巫；但有時些微權益之別，或申辦及申訴時的少許不周，便可以激起巨大的民怨，兩者看來卻是一致的，不可不慎。遠通電收對錯誤扣款處理的錙銖必較，暴露了其「壟斷者」的僚氣，讓人難以苟同。殊不知，民怨是有成本的，升斗小民處理這些系統疏誤所耗費的時間、心力，豈是「加倍奉還」所賠償得了？

至於刑事局要求遠通提供全部國道行車紀錄，也暴露了行政部門「搭便車」的心態。既然無意監控全民，此事又涉及《個資法》爭議，刑事局最好走依法自行建置系統之路，不可在ＥＴＣ滿手難題之際還來攪局。
【2014/01/12 聯合報】@ http://udn.com/