中時社論》前瞻計畫可以聰明 有效 省預算

【重磅快評】要等人口低探1710萬人 方知前瞻太脫節？

2017-06-21 10:19聯合報 主筆室

https://udn.com/news/story/11091/2537036?from=udn_ch2cate6643sub11091_pulldownmenu

內政部上月中發佈「全國區域計畫」，規劃未來10年台灣的發展藍圖。因為少子化、氣候變遷、產業轉型…等變數，10年後台灣將有完全不同的面貌。遺憾的是，蔡政府強打的前瞻計畫，完全跟台灣的發展前景脫節。

隨便羅列幾個數字，就讓人驚詫不已。因為少子化，預估113年全台人口總數攀升到2374萬人後即逐年下滑，國發會的人口推估，2050年台灣最低將只有1710萬人口；老年人口遠超出幼兒數是大家已認知的事實，但家庭人口數104年底以降至每戶僅2.77人，換句話說，每戶不到1個子女。

全台民眾享受的公共設施面積每人平均49平方公尺，台北市最差，只有27平方公尺；或許因為居住品質不佳，台北市將出現明顯人口外移，民國113年只剩下253萬人，足足移出去20萬人。

「全國區域計畫」是依《國土計畫法》明年5月1日頒行的全國國土計畫的過渡，是都市計畫、非都市土地利用的上位計畫，製作依據是國發會主持的國家發展推估，以及內政部的實測。糟糕的是，蔡政府並未依據這部發展藍圖，猛推的前瞻計畫更是率性為之。

台北市113年將減至253萬人，大趨勢的遞減已經出現幾年，不過對台北市都市機能改善有限，這是首都生活圈的宿命。其捷運、輕軌打造的「北北基桃一日生活圈」，更將增加北市日間公共設施量能不足的窘境。

不過，台灣的人口分布向都會集中趨勢並未改變，新北在113年更將增至403萬人，成為台灣最大一都；但這樣的人口變化趨勢有反映在前瞻嗎？西部農業縣人口遞減，前瞻照顧仍不符比例配置，又該怎麼說？

「全國區域計畫」另個讓人心驚的數字是住宅閒置全台達156萬戶，這數字是根據設籍狀況，及每月用電情形反覆勾稽，可信度無虞；住宅閒置最嚴重的是新北，達32.9萬戶。閒置戶數不思考再利用，浮洲國宅、林口A7公宅、美河市等基地加總超過1萬戶的住宅投入，全然不在乎供過於求，都市機能癱瘓？

投資基礎建設有其正當性，但必須符合客觀事實，國發會、內政部的「全國區域計畫」不該只是官樣文書。

王健壯／最努力的總統就該到國會去

https://udn.com/news/story/7340/2502598?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-06-04 01:22聯合報 王健壯

前瞻計畫是民進黨政府的旗艦政策，但這項政策卻是違反民主政治「有權力即應被問責」這個基本原則的最具體範例。

前瞻計畫的發動者是蔡英文總統，統籌者是閣揆林全，策劃者是負責水資源的政務委員吳宏謀，負責綠能與數位建設的政委吳政忠，負責城鄉建設的政委張景森，以及負責軌道建設的交通部長賀陳旦。

政府任何重大政策的發動者、統籌者與策劃者，毫無疑問就是這項政策中有決策權力的人，未扮演這三種角色的人，當然也就是無決策權力的人。換句話說，國發會主委陳添枝以及經濟部長李世光、科技部長陳良基與內政部長葉俊榮等人，在前瞻計畫中都是沒有決策權力的人。

而民主監督的基本常識是，有權力的人即應被問責，被國會問責，也被民意問責。但自前瞻計畫推出後的現實情況卻是，林全要到前瞻特別預算送交立法院審議後，才會到國會接受質詢；三位不管部會的政務委員，依憲依法都不必到立院接受詢答，反而是在前瞻計畫中猶如局外人的陳添枝，三不五時就要列席立法院委員會，被立委砲轟，更被輿論罵到臭頭。至於蔡英文，則是國會與她何有哉，逍遙於憲法之外。

從前瞻計畫的這種決策模式可以得知，目前台灣政治體制中的權力關係，乃是「大總統，小閣揆」以及「大政委，小部長」的混合式權力關係體制。「大總統，小閣揆」的權力關係之所以形成，雖然是因半調子的雙首長制使然，但更與蔡英文個人的強烈權力意志有關。至於「大政委，小部長」的權力關係，則是因閣揆與總統對閣員的信賴差異所形成。林全說「行政院覺得這些事太重要了，拿回來做」，以及「我認為行政院更能選出我們策略上需要的」，就是自曝他對閣員信賴差異的心證。

但即使不談經濟部與科技部在前瞻計畫中應有的權責角色，在內閣體系中，負有綜合規劃國家發展權責的國發會，豈能祇被掛名為主管機關，而實際上卻在決策過程中被晾在一邊無人聞問？甚至還讓無權有責的陳添枝當犧牲打，每天被國會與民意問責的無情砲火轟炸？

林全說「國發會已公務員化」、「現在的國發會很難做前瞻性政策」，這些話即使都是事實，但何以一年前他會發出要讓國發會變成「大國發會」與「行政院最大幕僚機構」這樣的豪語？事隔才短短一年，究竟是因物是人非而讓他有此巨大轉變，或者是因他識人認事本來就有重大錯誤才改口？但國發會既然已被他形容得如此不堪，這樣的機構與這樣的首長還有繼續存在的必要嗎？林全必須有個交代。

林全另外也必須交代，何以經濟部長與科技部長等人，也非前瞻計畫的策劃者？難道他對這幾個部會的專業功能認知也與對國發會一樣，認為他們不堪承擔重要責任？讓不管部會的政委凌駕部會首長之上，是否將成為內閣治理的常態？攸關台灣未來卅年的前瞻計畫已經如此，何以攸關同性婚姻歷史變革的立法或修法，也交由行政院秘書長而非法務部長負責？

當然，更重要的是，蔡英文既是前瞻發動者，又自稱會是「政府裡面最努力的那一個」，就應該依據憲法增修條文，到立法院接受問責，這才是她最該努力去做的事，而不是努力去當前瞻的推銷員。（作者為世新大學客座教授）

砸血汗錢又被淹 老百姓能找誰？

https://udn.com/news/story/7339/2506292?from=udn-catelistnews_ch2

電視上桃源勤合村幾間房屋捲入荖濃溪的鏡頭，讓人見識到大自然水火無情，天威難測的可畏。

全球暖化帶來氣候變遷已在進行，非旱即澇已成常態，而人類進化的腳步必須跟上時代的潮流，始得以繼續生存。政府投入巨額經費治水，然後下一次水患再重來一次，百姓血汗錢就像投入河裏一樣消失不見，山川河流屢遭開膛破肚，城市堤防越築越高，卻沒人敢打包票保證下次不淹水。

與其花鉅資與洪水對抗，不如學習如何與水共存，特別是台灣地理環境特殊，山高水急蓄納有限，人口道路與建物密度居高不下，當大雨宣洩不及淹水是必然結果，上策是能趨吉避凶，避免與河爭地，下策是水患臨頭時還能載浮載沉，不至滅頂。

譬如荷蘭已發展十餘年的浮動住宅就是河岸建築一個思考方向，近來學者亦將彈性或稱韌性的概念作為城市發展的願景，國土規畫治理的目標即使遭逢天災巨變亦有吸收承載的基礎，並有調適回復的充分能量。「海綿城市」的概念就像一○一大樓頂端的阻尼器一般，可以吸收震盪，抵抗災變。

前瞻計畫水環境建設即囊括二五○七億，倍於當年整治經費，如果有朝一日終能達成行政院文宣強調「不缺水、不淹水、喝好水與親近水」的美好境界，相信國人都會樂觀其成；但如果屆時洪峰來臨又是一股腦兒沖刷殆盡，老百姓該找誰算帳，就只能無語問蒼天嗎？

治水預算千百億 我的稻子泡水裡

https://udn.com/news/story/7339/2506289?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2017-06-06 00:24聯合報 林萬來／農（雲縣崙背）

這幾天，暴雨橫掃全台，雲林是重災區，部分地區已成水鄉澤國。住家的水溝水淹過路面，田間的大小排水都宣洩不及，水淹過產業道路，部分溝渠更是塞滿各式各樣的垃圾。看到我的水稻田已浸泡在水裡兩天了，心都涼了，還好只淹一半。沿路看到的莊稼，有的水稻倒伏，有的被水淹到只看到穗尾，番茄園、胡瓜園東倒西歪，還有的種青椒只露出個頭，越往西邊較低窪的田，水依然尚未退去，心血泡湯，真是雲林的大災難。

這幾年，看到政府治水防災預算，動輒數百億、千億在編，花錢如流水，結果呢，水溝卻還不通，依然淹沒田園和家園，大家只知噴口水，對於治水則流於紙上作業，有現場勘查嗎？有聽聽在地人的心聲和需求嗎？

防洪治水當然重要，但把水溝護堤做了之後呢？就不顧了？護堤毀損十多年依然未見修護，至少我家那塊田前的幾十公尺的水泥溝破損後是這樣的，其他的地區更不必說。因為做了也沒人看到，結果呢，老天發威，大家才看到水淹得如此慘重，不禁懷疑主政者的思考和視野在哪裡？

不論居家或田間大小水圳溝，都沒有定期疏濬，至少一到三個月要做一次吧！雖然，我曾看到田間水圳有將近半年疏濬一次，但卻不是每條圳溝都疏通，而居家恐怕近十年未清理了，因為未編列經費。

十幾年前，我住家的水溝未加蓋，大家都可以動手清理，如今水溝加蓋了，路加寬，但水溝卻難以自行清理，需靠專業的水溝清理車才能清理汙泥，可惜未見政府採取行動，結果住家塞了，水排不出去，當然愈往下游的水稻和莊稼田就遭殃了。

針對全台來做，每年只須編個幾十或百億，把溝渠的護堤做好，定期維修，加上時常的疏濬，相信災情不會如此嚴重；減少住家和莊稼的損失補助，不就是照顧普羅大眾嗎？我相信我們都不想領災損補助，浪費心神帶證件排隊填單申請，又與勘查的單位認知不同，經費撥下又緩不濟急，寧願不要，只希望平日政府相關單位就把工作做好，就是百姓的福氣了。

另外，夏日來臨，蚊蟲特多，需要時常定期消毒，至少二到三周消毒一次。又每次水患之後，未見相關單位消毒，這些花費都不多，都未見編列預算施作。希望鄉村小地方小人物的建言，大政府能聽見，聽見了要替小老百姓做一做，花小錢能治大病，希望有智慧的政府能明察力行。

水環境改造：高源流》少些勘災秀 多些救災能量

http://opinion.chinatimes.com/20170604003462-262105

台灣豪雨成災的消息，這幾天占據了媒體的版面，如果不特別去注意時間，這樣的淹水消息、影像和畫面，和去年、前年，甚至10幾、20年前，台灣哪個豪雨、颱風當中，水漫城鄉的影像有什麼不同？沒有！

10幾年前的豪大雨造成水鄉澤國，現在還是澤國水鄉。10幾年前淹大水時破口大罵政府治水無能的居民，現在還是照罵。10幾年前講如何治水、如何國土規畫的專家學者，現在還是照講。政府每次遇災就只知道要撥款救災、撥治水經費，就算是政黨都輪替了，應付災害的那一套，並沒有輪替。

台灣人還真的是蕃薯仔命，長條形，東西窄，中央山脈突起在中間的地形，造成河川短促的天生缺憾。然後我們後天又失調，放任民眾在高山濫墾濫伐，讓土石遇雨則崩，增加了淹大水、土石流的風險。這些禍根亂源，民意代表和政府視而不見，只知張口要錢治水，但這只是治標。

台灣四面環海，海水漲退潮、大小潮，都影響沿海地區的排水。而且好幾個縣市放任魚塭抽地下水，造成地層下陷，遇雨必淹。縣市長、民意代表為了選票，不敢怪漁民抽地下水，就把淹水責任往政府身上推。

類似這些淹大水的禍根不治，就是把前瞻計畫8800億全部投進治水，明年、後年，10幾年後，豪雨照下，大水照淹，台灣的城鄉肯定還是水鄉澤國。

在政府能治水之前，台灣民眾得先有自知之明，然後才能遇水則安，和水共存。平常要注意清水溝，不要亂丟垃圾堵住水道，但這些只能應付小雨。像這兩天台灣下的豪大雨，住家前面就算開個小河，還是只能眼看著大水淹進家裡。

在極端氣候越來越頻繁之下，民眾必須懂得自救。家裡平常儲些沒水沒電之下，還能吃喝、盥洗的東西，而且至少存個2、3天的量。免得一淹水，就急著打電話要外頭送吃送喝的，讓政治人物抓住作秀的機會，本來該去急救人命的救災人員反而得去挨家挨戶送便當。

國內不少民眾只要家裡一進水，不思自我先行救災，就只知道猛打119電話求救。119沒派人來，就一再猛扣狠批。如果整個地區淹大水了，這種猛打119電話的做法最是無益，也妨害救災。

再說了，每次淹大水，就有民眾大罵總統都不來關心，行政院長不聞不問。但是，總統來了，院長去了，民眾又開罵，就只會作秀。台灣民眾被政治人物寵壞至此，該怪政治人物自己喜歡作救災秀。秀作多了，民眾只要一次沒看到，當然要罵。

像黃國昌立委被批作救災秀，絕對沒有冤枉他。正在淹大水時，就算他拿了雨傘、穿了防水衣去勘災，除了指指點點，上鏡頭之外，他能讓水退去嗎？居民能免於水患嗎？除非他是海龍王。

大淹水時，除了請民眾自求多福，也拜託政治人物，別再拿水患當背景作秀了。讓政府的救災能量和救災人員能有效率地發揮作用，才是最重要的。

（作者為資深媒體人）

中時快評》暴雨沖垮口號

http://opinion.chinatimes.com/20170604002728-262103

當遠在大洋那端的美國總統川普，因為不承認氣候變遷、全球暖化而宣布退出《巴黎協定》時，這端的台灣正受極端氣候之害，連續2天暴雨為全台各地帶來嚴重的水患。全球及台灣是該努力減碳，但台灣似乎離此路越來越遠。

這場「六二暴雨」並非台灣首次碰到，未來也將層出不窮。過去10年，包括台灣在內的全球各地，幾乎都飽受極端氣候之害，乾旱、暴雨，甚至水災、酷暑與大寒幾乎交替而來，不必學者的研究告知，民眾對此極端氣候的變化就已感受深且身受其害。

根據統計，上世紀1950年到1960年，全球極端氣候出現了13次，但到1990年到1998年之間出現72次，進入21世紀後頻率又更高，聯合國統計過去10年間，全球就發生300多宗氣候相關的災難，較上世紀倍數增加。

世界氣象組織的專家就警告，隨著全球氣候變暖，極端天氣現象將更頻繁，且強度更大；過去百年才出現1次的熱浪，將變為20年就出現1次。專家都警告，接下來的幾十年，「氣候相關災難將出現上升趨勢」。

因此，台灣該努力減碳，理由不是唱「我們是地球一分子」的高調，而是為了台灣的未來；政府的防災思維亦應該更全面，不能再僅從工程的觀點看治水；前瞻計畫中有關水資源的項目，其實仍以工程思維行事，這部分有必要檢討，重新思考。

倒是台灣減碳的前景讓人擔心，雖然政府喊出提高綠電，但同時也大手筆增加火力發電，未來幾年排碳量恐不減反增，蔡政府對此問題該有因應方案吧？

聯合／前瞻計畫能讓台灣不缺水、不淹水嗎？

https://udn.com/news/story/7338/2502682?from=udn-relatednews_ch2

2017-06-04 01:37聯合報 聯合報社論

二日梅雨狂炸北台灣，到處成災；接著鋒面南移，中南部和東部也要嚴防致災型暴雨。蔡總統要朝野支持前瞻計畫，推動水環境建設，「讓台灣不缺水、不淹水」。但前瞻花錢僅次於軌道建設的水環境項目，防得了極端氣候的苦旱？又能讓強降雨不致成災？

先說這兩天大家最期盼的「不淹水」。二○○六年以特別預算一一六○億治水，錢花光了水沒治好；二○一三再編六百億。兩筆鉅資，效益如何？如今七百二十億新增款項再丟進水裡，就能確保不淹水？

台灣的環境條件，想要不淹水，兩前提須先完備：一、先治山、後防洪：台灣山高陡峭，河川上、中游急速陡降，然上游治山不力，到處是裸露地，降雨時巨量土石沖刷，造成下游河床墊高，疏洪量大減；若遇到漲大潮，海水湧浪與河川出海口垂直，上游排洪巨量湧到，回淤淹水殆屬必然。

其二、區域治理：上游支流逐漸匯至幹流，至下游河道排出，治理必須是全區域、全水系著眼。例如，只針對高屏溪上游、荖濃溪支流隘寮溪河床抬升斥鉅資整治，對下游出海口橋斷、淹水幾乎毫無意義。水環境治理僅在下游平原加高堤防護岸著墨，有治本作用嗎？

治水基本概念，無非讓水有路可走，有空間滯留；該給河川行水的所在，不要占用高灘地耕作，不可隨意截彎取直，壓縮行水空間。然而，有要錢本事的百里侯，只知花大錢築堤束洪，一旦發生超過預期洪水頻率的大水溢潰堤而出，結果將不只以鄰為壑，甚至損及人民生命財產。

再看這兩天大家都忘了的「不缺水」。這次北台灣的超大豪雨，一天雨量占台灣全年總雨量四分之一；全台全年三分之一的總雨量，也可能在三天內傾盆而下。處處淹水，讓人很容易忘記今春空前的苦旱。

事實上，台灣今年遭逢了七十年來降雨第二少的冬雨期。元旦迄五月底，各地降水量，沒有農、工用水的北台灣五百多毫米勉強維持平盤，南部各縣市都不到一五○毫米，經常半個月滴雨不下。五月初即渴盼梅雨滋潤，盼到六月初才來；經過這波集中在山區的降雨後，水情才見緩和。

但極端氣候不可恃，這場雨畢竟刷新了新北市廿一年來及基隆四十一年來的紀錄。過去更多的經驗是，鋒面強降雨，往往幾個小時幾百毫米的巨量，遠超過各城鎮的下水道宣洩能力，積水、淹水全然不意外；但短時間的巨量降水很快自地表逕流入海，而局部地區降雨，加以儲水系統不起作用，不要說對水庫挹注有限，連枯乾大地也滋潤有限。

水不夠，前瞻計畫遂憑直覺連上水資源開發，大手筆舉債一千五百億開發新水源；但為什麼水資源開發計畫到處遭到抗爭，在地民眾守護家園誓死抗拒，選區立委揚言辭職力阻？台中烏溪鳥嘴潭人工湖計畫、天花湖離槽水庫、雙溪生態水庫……，每項計畫的公聽會都遭到在地民眾吐槽。沒有溝通就納入前瞻，太過草率。

不缺水、不淹水的目標之外，水環境前瞻最大爭議是所謂親水的環境改造。全台選出四十三條河川，打造「親水遊憩景觀河岸」，每縣市一至二個亮點的河岸遊憩區……。但不具生態認知的百里侯及地方政客們只知搶預算，卻不管名為「生態」的景觀營造往往是反生態；試想，河岸、河床都灌了漿，成了「三面光」的水泥排水槽，徹底阻絕河川與溪流的呼吸、自淨與自癒功能，怎麼健康得起來？

不客氣的講，除了水質改善、再生水營造，水環境建設其實並不前瞻，反而比較像臨渴掘井、以鄰為壑、反生態的河川工程大集合。尤其，冠上「生態」之名的包裝，行徑卻是反生態的一意孤行，這對環境更是難有助益。

面對極端氣候的挑戰，水環境的健康至關緊要，朝野務必要以真誠的態度、前瞻的視野重新審視。

中時快評》用幹話治國

來行政院政委張景森（左）、前內政部長李鴻源（右）。（圖為合成圖，皆取自本報系資料照）

最近，講「幹話」竟成了政壇新寵，堪稱是左一句幹話、右一句幹話，從政壇開始，到媒體、再到網路，簡直是幹話滿天飛。可是，你可知道這個流行新語彙究竟是什麼意思？

上網一查，幹話的解釋包括：「聽起來很有道理、但事實上有講等於沒講」、「浮誇」、「屁話」、「廢話」、「唬爛」等等，而這些網友們的高見，肯定也只能抓到幹話神髓之一角而已。唯一能確定的是，過去形容政壇鬼扯淡時最常用的嗆聲、口水等用語，如今已經升級為「幹話」；更絕的是，若是網路酸民打打嘴炮，一點也不奇怪，但如果為政者也以講幹話為尚、為攻防邏輯，那可就奇哉、悲哉了！

幹話一詞之流行，先出於綠委蔡易餘之口。他說老爸施壓，若不把攸關特赦阿扁的《赦免法》排入議程，就要斷絕父子關係；蔡易餘回應媒體則表示「我爸爸是講幹話之王」。此後幹話一詞乃廣為流傳，互相傳頌，於今尤烈。

政務委員張景森慣以臉書不定期放炮轟人、發抒各種爭議性的「個人意見」，早就前科累累；最近他又針對李鴻源批評的治水看法，立刻在臉書連續痛擊李是在「講幹話」，渾然忘了誰是應該接受監督的為政者，甚至自己才是最有名的幹話之王。

其實，從蔡總統對是否應勘災卻前後矛盾的說法、不斷辯駁有無「神隱」的爭議，到賀陳旦面對各種質疑，卻不先反省檢討，只會立刻跳腳反擊、狡辯等種種倨傲行徑，只能說，講「幹話」儼然成了如今政府面對外界批判時的直覺反應。然而，網路酸民可以用幹話發洩情緒，主政者若想以幹話治國，將是全民的鬧劇乃至悲劇！

【重磅快評】從分洪道看大政委張景森的幹譙人生

https://udn.com/news/story/11091/2504597?from=udn_ch2cate6643sub11091_pulldownmenu

2017-06-05 10:49聯合報 主筆室

梅雨鋒面強降雨南北到處淹水，引發該工程治水或與水共存的討論。水利專家、前內政部長李鴻源「砸錢迷信工程，治水不會成功」談話，張景森覺得刺耳，舉員山子分洪道例子，認為李之前說「分洪如可行，20年前就做了」是幹話，想在分洪道入口「刻上這句幹話」。

張景森爆粗口、臉書上酸別人的事件太多了。政務委員還沒就職，臉書上酸文林苑事件是「史上最Kuso的一場社會運動」引發眾議，立刻成為內閣名氣最大的一員，其後的發文也引起不少爭議，但多少還止於「酸」，這回槓李鴻源竟然連出「幹」字，未免尺度急速上升。

張在林內閣裡是大政委，不把小部長看在眼裡早就人盡皆知，當然更不把前朝部長擺在眼裡；不過這無所謂，是個人修養問題，只是位居重臣居然滿嘴「幹」，不禁讓人擔心對社會有不良影響，為什麼不能平心靜氣談問題。

重視「幹」話題，因為爭議標的是治水的嚴肅大事。張景森舉員山子分洪道的例子，顯示他是工程主義，奉行帝堯時派鯀治水的圍堵、束洪思維；對照組是李鴻源代表大禹治水的疏導法。

過去幾十年台灣治水一向是築堤束洪，如今極端氣候強降雨愈發嚴峻，十幾年來斥資近2千億治水還是到處淹，是該仔細思考應否做些調整。若因為爆粗口的用詞移轉焦點，影響就大了。

扁政府完成員山子分洪道工程確實改善汐止過去每雨必淹的不堪，是否即代表工程治水一定萬無一失？可能未必。扁執政前員山子分洪道20年無法定案，原因是該工程基地遍佈廢礦坑，多到無法逐一預為防範；亦即，萬一哪天分洪，水的壓力超過工程容受度，沒人知道可怕的後果。

百分之百奉行工程主義若能奏功，就不會發生強降雨路崩、橋斷的災情，正因為工程施做前對大自然條件未能完全掌握，一旦超過設計強度，引發災害並不意外。

話題很嚴肅，不必嘴上幹聲連連，而是面對問題好好幹。

【即時短評】一場雨現出原形 先做好基礎再談前瞻吧

https://udn.com/news/story/11091/2500289?from=udn-relatednews_ch2

2017-06-02 19:47聯合報 記者何祥裕╱即時報導

一場豪大雨，讓北台灣幾成汪洋澤國，路坍、橋斷、淹水等災害景象，不是在偏鄉，而是發生在新北市與基隆市，若雨下在山區，後果將比現在嚴重，這場雨讓薄弱、不堪一擊的基礎建設，現出原形，也暴露出目前政府力推的前瞻基礎建設的盲點。

雨還繼續的下，已經造成難以估計的人命、財產損害，為死傷者禱告之外，我們不禁要問，這不是颱風，只是一場超乎預期的梅雨，為何會造成這麼嚴重的損害？

台灣動輒遭逢地震、颱風等天災，或許自己覺得已經百毒不侵、千錘百鍊，關於排水、防坍等道路橋梁或水利等基礎建設，往往是頭痛醫頭、腳痛醫腳，看不出曾全盤性地去檢討陡壁邊坡施工方法要不要調整、河川堤防的防洪標準要不要提高、橋梁道路建設強度是否要拉高。

一旦來一場超乎預期的雨造成災害，政府機關只要把責任推給老天，趕緊修修補補就當沒事，接著全民就只能默默等待下次老天爺的試煉，這種反覆循環的夢靨不是不能改變，就看執政者有沒有決心。

曾有名縣市長，把轄內的排水防洪及下水道建設的很好，但還是無法連任，因為他做的，多數人看不到，因此當官的學聰明了，要建設，一定要讓大家看得到，不然做了也白搭。

今天淹水之際，蔡英文總統正參加水利節力推前瞻基礎建設，或許這場雨可以讓蔡政府想想，華而不實的施政藍圖，真的能幫助老百姓嗎?或許人民只是想在家不會淹水、不會有土石流灌進來，出門車子不會因水拋錨，等公車時不用爬上公車亭等待救援，開計程車不想最後變成開船。

8800億的前瞻基礎建設，不能說不對，畢竟裡面還是有水環境建設，只是五大建設的比重，應該針對人民所需重新調整，沒輕軌頂多通勤多花幾十分鐘，但一淹水可是會死人的，政府推前瞻時最好考慮清楚，前瞻基礎建設是奠基在基礎建設上，基礎沒打穩，講前瞻何用？

前瞻治水 應該要有生態願景

https://udn.com/news/story/7339/2504200?from=udn-relatednews_ch2

2017-06-05 02:33聯合報 楊永年／成功大學政治系暨生命科學系合聘教授（台南市）

這次強降雨，為台灣帶來嚴重災情，也讓國人意識到治水的重要。

問題是，這次嚴重災情的原因是什麼？是雨量太大（天災），還是治水工程沒有做或沒做好？作者認為都有可能，政府應作詳細的調查報告。但筆者進一步認為，這可能也和長期以來，治水忽略生態思維有關。

重點是，前瞻計畫已規畫治水專案，並預計投入一千五百億治水。為讓治水更為永續，建議前瞻治水應有生態願景。

一、生態是治水的源頭問題：約四年前齊柏林拍攝的「看見台灣」紀錄片，就明顯呈現生態遭受無情的摧殘，以致水資源同時遭到破壞。而這不能窄化到只是「水土保持」的議題。水土保持只是生態系的一部分，而以目前倉促的政策形成時程看來，前瞻治水方案的跨部會議題整合並不明顯。例如，從行政院官網公告的專案報告可知，前瞻治水計畫已有初步的願景，包括安全宜居、穩定供水、恢復河川生命力、韌性調適等。顯然，這些願景都是從「水資源」而非生態（源頭）的角度思考與規畫。在此前提下，不免讓民眾懷疑前瞻治水方案的多面向性與永續性。

二、長期以來治水偏重工程技術：治水偏重工程（技術思維），注重堤防與堤防整修、引水（如越域引水）、分流（員子山分洪）或將水留住（滯洪池），但似乎比較少從生態的觀點或以生態為主軸進行治水，可能的原因在於，長期以來只要是水出問題，就會找經濟部（水利署）負責。這原本無可厚非，但是水資源問題的面向相當廣，除了和氣候變遷（環保署）有關，也和土地開發（內政部、農委會、環保署）、水土保持與造林（農委會）有關。工程只是技術的一環，工程變成「政策」，必須有完整的配套或生態思維，才會是一套比較完整的治水方案。

面對前述質疑，政府相關單位可能會說，目前的前瞻計畫已納入水土保持、滯洪池、親水公園的考量。然而，這和以生態為主軸的思維有所不同，因為從生態復育或考量生態治水的角度，會和純從水資源治水的方向有所不同。

當然，這不代表兩者不能整合，重點在於，如果政策形成之初，就有許多跨部會的討論或辯論，生態與水資源可以互為主角或配角，就可避免只從「治水工程」的角度形成治水政策。應該說，如果治水不能從更廣的面向思考，所謂的前瞻治水就不夠前瞻。

整治落石比輕軌更前瞻

https://udn.com/news/story/7339/2504199?from=udn-hotnews_ch2

蘇花公路的落石造成東部交通大亂，加上這幾天全省豪大雨成災，凸顯了政府未把防災列為前瞻計畫重點項目之疏失。

筆者曾赴奧地利和瑞士考察落石，看到歐洲滿山滿谷的落石防護裝置，對比之下，台灣對落石防治太過輕忽了。幾年前滿載陸客的遊覽車在蘇花公路翻落太平洋；太魯閣風景區更是大小落石不斷，傷亡事件層出不窮。但我們似乎一直沒有學到教訓。

在歐洲落石防治常用張網工法，將落石以具緩衝消能的鋼網攔截。由此次落石的影片，我們看到現場是以簡易低矮、不能吸收能量且易生銹的圍籬企圖攔截百餘公尺高的落石，當然能量不足。目前公路總局提出的整治工法，則以兩層貨櫃堆疊做為落石防護之用。貨櫃填土工法，較適用於下邊坡，做為坡腳壓陣之用，效果不錯。但作為上邊坡防落石牆，一方面佔據一車道，另一方面效果可疑。若大量落石掉下可能造成貨櫃傾倒，對車輛危險更大，故只能做為臨時性擋牆之用。一般永久的落石防護工法包括前述可吸收衝擊能量的張網工法；或從上到下以岩釘鎖住鋼網的貼地工法。惟本案之上邊坡破壞區高近二百公尺，工人在施工中之安全也是亟需要考慮的因素。

可能比較有效的是施做半邊擋土、半邊透空的明隧道，可扺抗較大規模的落石動能，施工也較簡單。明隧道完工後亦可做為車輛在突遇豪雨時之暫避緩衝區。

此外梅雨造成大淹水，也凸顯了傳統河川排水的有限性。大禹治水採用疏導法，其父鯀則採用圈圍法，傳統上認為疏導法優於圈圍法。但由台灣的經驗，單靠疏導（排水）有其限制，還必需搭配圈圍（滯洪池）才能相輔相成。大陸近年來大力推展海綿城市和透水鋪面，每個大城巿都花費數百億的預算建置海綿城市，以蓄洪替代排水，可為台灣借鏡。此外，筆者也建議可將既有公園改為下凹式公園，甚至人跡稀少的人行地下道也改為滯洪池，並廣設透水鋪面和水撲滿，以減少都市淹水事故。

前瞻計畫把軌道（尤其是輕軌）列入重點項目，而忽略了落石、邊坡防治、土石流、耐震、防災型都更等防災項目。高雄巿輕軌與小客車碰撞事件，顯示了軌道需有專用路權才具實效。但台灣地窄車多，不太可能設輕軌專用道，加上方便的機車可輕易進行戶至戶的運輸，誰會搭每半小時才一班的輕軌呢？

前瞻計畫實有必要重新檢討。何不改撥部分經費，把防災列入。防災是安全，軌道只是方便，安全應比方便更重要吧！何況防災能制敵於機先、防患於未然，才是真正的前瞻呢。