《前瞻基礎建設特別條例》霸王硬上弓 只會痛失民心

「前瞻基礎建設　特別條例草案」初審闖關，引爆藍綠立委激烈推擠衝突。　（本報資料照片）

立法院即將休會，面對爭議龐大的《前瞻基礎建設特別條例》，府院黨不去思考如何在休會期間廣徵意見，讓計畫更周延，反而撂下重話，要在臨時會「霸王硬上弓」，讓特別預算案過關，更難撇清這不是為了選舉的政治考量。

儘管府院黨一再宣稱，前瞻基礎建設是為了國家總體發展的需要，但究竟這個計畫是如何「蹦出來」，民進黨對外的說法卻是一變再變。

由於獲得經費的大多是綠色執政縣市，遭藍營痛批「為縣市長選舉綁椿」，只有綠色執政縣市長事先知道要提計畫，其他縣市根本不知情，為了證明「沒有偷跑」，民進黨在前瞻計畫推出時統一口徑，宣稱民進黨縣市長「事前也都不知情」。

但隨著「計畫太過匆促、草率」的批評聲浪愈來愈大，前瞻計畫的撰寫時間也愈說愈早，最新說法是早在蔡英文還在競選前，就已在內部進行縝密討論。

前瞻計畫所以遭到各界強烈批評，最重要的原因在於政治考量凌駕專業考量，為了拉抬地方選情，各項計畫大多是跟著執政首長開出的支票在規劃。

雖然被視為經濟大補丸，但行政院長林全日前接受出版人郝明義專訪時，就坦言這部計畫並非由負責總體經濟規劃的國發會負責，而是分別由政委吳宏謀負責水資源和工程；賀陳旦負責軌道建設；張景森掌城鄉建設，並強調「這個部份要考慮政治現實」。

儘管行政院一再否認有獨厚綠色執政縣市，但在部分非綠色執政縣市尚未來得及提出計畫、也未和地方政府深入討論下，就宣布「得獎名單」，很難自清這樣的計畫「不草率」，也難怪連學者專家都看不下去，紛紛跳出來反對。

蔡政府執政剛滿周年，滿意度只剩18趴，當年曾經痛罵國民黨「鴨霸」的民進黨，更該引以為鑑，「完全執政，完全鴨霸」，這樣的前瞻建設不可能為執政加分，只會痛失民心。

(中國時報)

【重磅快評】前瞻若能大補 林錫耀何來難色

 https://udn.com/news/story/10756/2497306?from=udn_ch2cate6638sub10756_pulldownmenu

2017-06-01 15:14聯合報 主筆室

「前瞻不是現在最重要的事情嗎？」蔡英文要求各部會與地方政府站出來辯護，還要首長下鄉說明。但只要看看嘉義縣長張花冠一臉茫然，再看看行政院副院長林錫耀面有難色，就知道前瞻的前景。

林錫耀才說過，沒想到前瞻阻力這麼大。但如果把前內政部長李鴻源對前瞻的批評，只視為藍營前朝官員來亂的；如果把總統府資政陳博志對前瞻的批評，也只看作綠營白頭宮女愛話當年；那麼，何不把外國和尚唸的經拿來參照一下？

瑞士洛桑管理學院（ＩＭＤ）剛公布2017世界競爭力報告，台灣排名全球第14，表現與去年持平。但細究評比項目，上升的經濟表現受惠於國際大環境，企業效能也非政府之功；反而倒退的政府效能及基礎建設，蔡政府不能諉責。

那麼，前瞻基礎建設，能讓台灣的競爭力服下一帖大補丸嗎？兩者有沒有對焦，恐怕還要想想。

李鴻源說，前瞻計畫沒有針對當前的迫切問題，不能解決未來發展的問題，8800億有一半都投注到軌道工程，台灣消化不了，也達不到活絡內需的要求。

陳博志更說，官員緬懷一百多年前歐日大量鋪軌道，卻忽略未來無人車的趨勢；前瞻花功夫改善生活品質，卻忽略改善投資環境與提升產業競爭力。

至於ＩＭＤ報告顯示台灣排名倒退的基礎建設項目，包括基礎建設、科技建設及醫療與環境等，相當部分涵蓋在蔡政府的「五加二」政策裡；而陳博志也說，提升競爭力，最優先的應是「五加二」。

蔡政府的前瞻計畫，可以改善生活品質，照顧民眾的小確幸，卻忽略提升產業的生產力、競爭力以及改善投資環境；也許能提振短期的景氣，卻漠視長期的競爭力。

至於前瞻計畫看綠不看藍，諸侯搶破頭，ＩＭＤ報告提醒台灣應促進社會凝聚力與包容的建議，聽起來也像耳邊風了。

難怪，蔡英文要首長和諸侯站出來說清楚前瞻計畫的意義時，林錫耀面有難色，張花冠一臉茫然。

機捷小站沒人搭 李茂生：就該預料到沒鳥也沒蛋會上車

https://udn.com/news/story/7266/2481436

機場捷運。聯合報系資料照／記者曾增勳攝影分享

機場捷運營運至今，除了桃園機場、林口長庚醫院、台北車站等站以外的小站，搭乘的人潮少，《自由時報》報導，桃園市議員提議推降價方案，或拉高外國旅客單程票價。對此，台大法律系教授李茂生在臉書批，機捷本來不是就是機捷嗎？為開發沿途鳥不生蛋的地方，增加了許多小站，「本來就是應該已經預料到沒有鳥也沒有蛋會上車吧！」

他說，想要把機捷當成通勤捷運的時候，早就應該知道沒鳥沒蛋的情形。事到如今，硬要降低票價，提高運載量，應該是緣木求魚。「沒鳥沒蛋，再怎麼便宜，都不會生出鳥和蛋的」。

李茂生表示，現在唯一可以期待的就是，先把人民的稅金拱進去，提高洋人的車資，僅是為了節省一點稅金，但是有這麼多洋人可以供你剝削嗎？讓一些沒辦法在天龍國或準天龍國生存的鳥，在鳥不生蛋的地方下蛋。不過，這應該是幾十年後的事情了。更何況，現在鳥也逐漸變少了。鳥變少，那麼更有得好等了。

資深媒體人：王尚智》宅女總統正閉鎖台灣

總統蔡英文。（本報系資料照片）

陳水扁北上感恩餐會四處趴趴走，使得「520」這一天的蔡英文分外讓人覺得好氣又好笑。

阿扁就算腦細胞真有受損，也壓根傷不到他骨子裡的「政治基因」！那是一種急切想要「擁抱支持群眾」的本能，就算因此讓蔡英文執政與司法改革國是會議徹底灰頭土臉，也在所不惜要衝動硬上。原因無他，阿扁實在當不了「宅男」！看守所沉默才待些時日，腦部據說就病變退化。

相較之下，足足一整年過去，就算是「當說且應說」的時間、場合，蔡英文如今變成「不說、懶得說、不願開口說」！

縱使連番政策推出，引發的激烈爭議不斷，社會大眾充滿了各種疑惑與不滿，人們最終卻只見到1位彷彿「越來越神隱的宅女總統」，沉默推動著一波波至今幾乎都是「有頭無尾」的政策，並且宣稱這就是「改革」。

「不願溝通、拒絕聆聽、承諾跳票、困境無感」，這是如今蔡英文的言行顯現給大眾的鮮明印象。「無視老人、不理年輕人、不管原住民」，則是民間不同族群訴求且觀察了一整年後的普遍認知。「不提台灣產業困境、不顧兩岸閉鎖效應、不追查新南向實際成效」，則更是蔡政府漠視於台灣生存現實，最受到批評的三大關鍵。

從小身為富家女，蔡英文以其靜默的品學兼優，一路念書、出國，最後進入政府體制。年輕時她幾乎沒有打過零工、吃過苦，中年後在政壇既不與人競爭，職位也不是志在必得。蔡英文政治形象「相對穩定」，到底還是對比於陳水扁一向聲嘶力竭且總愛擁抱族群。

民進黨從街頭起家，黨內幾乎都是能「翻江倒海」的厲害人物，宅女性格的蔡英文於是成為一種反比十足的突出！陳水扁貪腐垮台，民進黨天王天后魅力破碎，蔡英文的「宅」反倒恰好成為民進黨在野全新的中心支點。

宅女們都擅長某些「奇思異想」！李登輝時代提出「兩國論」的背景，顯現出蔡英文擁有自己的「政治邏輯推理」和「價值願景結構」。擅長於抽象思維，蔡英文卻從來沒有展現過「政策實踐」的整合構成或執行能力！這在她短暫擔任行政院副院長期間，往往也只表達著所謂「戰略高度」的抽象敘述。

如今回頭細數就職這1年來，從九二共識、新南向、追討黨產、一例一休、年金改革、核能綠電、同性平權、原住民改革，直到眼前的前瞻建設、司法改革，每一項政策雖說都是「改革氣勢恢弘地開了頭」，然而所有政策一施行，明顯也都是「缺乏預估、沒有精算、延宕張望、悖離市場、無視基層」。一旦最終還是「強行表決、清查蠻幹」，政策本身充滿矛盾自傷，至今都是由台灣基層社會大眾承擔著一波波苦果。

在總統的位階沒有更高權力的制約下，蔡英文本能地慢慢進入她的「宅女政治」，以她自己的想像，想要去型塑一個台灣的未來。然而，社會大眾生活的是在現實世間，每一刻與每個角落都不是富家女們所能想像的艱辛。民意不滿過半數的嚴重程度只是反映著這個基本現實。

選擇沉默的「宅女總統」，將如何改革一個越來越沉淪的「封閉台灣」？2年半後的總統大選選票，絕對不會對此繼續沉默。

石之瑜觀點：「前瞻」透露執政者已絕望

http://www.storm.mg/article/265792

對未來失去希望的時候，常會出現兩種症候，一是拒絕再溝通，二是放棄思考未來。

最近政局發展，似乎在在顯示，當前執政者已經透露出絕望的行為模式。蔡英文不一定有意識地對自己執政絕望，不過，她正透過這兩種行為，在逐步培養自己體會並接受她本人已經在潛意識裡形成的絕望之情。

蔡英文拒絕再溝通的第一個例子，就是兩岸關係。然而，外界可以用其他理由解釋她對兩岸關係僵局的不疾不徐，比如說她是剛當選，本應該反映選民期望對北京強硬，或說是她設計的策略，動機是在給北京施壓。另外，她對國民黨似乎早也放棄溝通，但外界也能有合理的解釋，大可認為這其實是鬥爭國民黨的手段。

一直到最近，她一方面下令前瞻計畫與公投法在立法院一定要通過，也就是停止與在野黨繼續協商、周旋；另一方面，她又對社會團體對她大聲喊話，到處集會抗議的現象，顯示不耐煩。換言之，她開始不能忍受自己的決策受到延宕。不過，儘管絕望的人會放棄溝通，但是倒過來主動切斷或拒絕溝通，卻不一定是絕望。

國民黨立院黨團11日杯葛前瞻基礎建設，國民黨立委蔣萬安、林麗蟬站於桌上高舉「有異議」、「會議無效」標語。（顏麟宇攝）

執政者絕望與否的最後判准，在於執政者對於未來抱持的態度。而如今，用幾天時間，用幾張紙就完成的八千八百億前瞻計畫，是典型的一種對時間的失去耐性，對未來的放棄思考，有如在文字上開了前瞻這個詞語一個玩笑，一個打著未來為名義，卻絲毫不顧及未來的揮霍，反映的正是末日降臨前無止盡汲取的姿態。

民進黨執政經驗中，主要依賴的手段無非就是掠奪或重分配，透過安插人事，分發工程，利用基金會徵收私人資源，利用執政尋租佔據公家資源。福爾摩沙基金會或金融改革，正是箇中模範。至於生產與規劃，並非民進黨所擅長。結果，前瞻計畫也如此­­―不考慮環評、不考慮經濟效益，只考慮穩定政權所需的臨時需要。

北京推動一帶一路也必須透過借貸，但是一帶一路的投資著眼各種開發及運輸，初始由北京籌募，未來多國化的亞投行會有愈來愈多的投入，風險可以獲得分擔，而未來創造的貨流量以及商機已經浮現。與此相比，透過前瞻計畫在幾週時間內就批湊出來村村點火的輕軌建設，對一個已經喊窮的執政者而言，並不理性。

一帶一路國際合作高峰論壇（一帶一路峰會）14日在北京登場（AP）

這樣一個大規模的舉債及建設，蔡英文已經拒絕再進行溝通，她執意跟未來如此強求，其間所透露的，就是一個未來意識已經破碎的執政者，所以她不要聽到關於未來預期的效益如何不佳，環評如何不確定，債務可能如何龐大？表面上，她為了推動年金改革，竟與軍公教錙銖必較，實際上，像前瞻計畫卻又大而化之。

軍公教是執政者推動政務的基石，是她未來可長可久不可或缺的保證力量，結果她不此之圖，則是另一個不考慮未來的鐵證。她甚至支持溯及既往的改革，造成已退休者規劃人生晚年莫大的挑戰，等於對自己在軍公教心目中的基本信用都棄如敝屣，必定導致下一代軍公教進一步的離心離德，以及當下立刻的執政困擾。

簡言之，執政者強行推動前瞻計畫，固然絕不是有意識地故意要摧毀未來，可是她卻在強迫大家重新面對執政者，把執政者當成撼動民眾與社會對未來進行規劃的障礙。透過外界對她支持的快速流失，她終將認識到，她自我封鎖的主要對象，並不是群眾，更不是國民黨，而是她始終還不願意面對的正在絕望的自己。

＊作者為台灣大學、中山大學教授

我見我思：趙政岷》如果小英改學會計

http://opinion.chinatimes.com/20170520005435-262104

蔡英文總統就職滿一周年，各界民調滿意度低落。擺在眼前的現實是，台灣的政治仍陷惡鬥、兩岸前景困頓、內需產業不斷衰退。為什麼台股都站上萬點了，台灣經濟仍然看不到未來？不是各項改革陸續啟動，為什麼台灣社會對未來仍不抱希望？也許關鍵問題就在「會計」上。

最近美國南加州大學歷史暨會計學教授雅各‧索爾（Jacob Soll）著作的書《大查帳──掌握帳簿就是掌握權力，會計制度與國家興衰的故事》新近出版，書中一語道破其中的奧妙。

文藝復興時期歐洲最富裕的梅迪奇家族，為何後繼者必須掠奪佛羅倫斯城邦金庫，才能維持家族銀行的生存？掌握歐洲與新世界最珍貴資產的西班牙帝國，為何一直負債累累？

長期受水患侵襲新教國家荷蘭，為何在天主教王國環伺下，得以穩居世界貿易中心的地位？為何一份帳目報告，會成為法國大革命的導火線，將路易十六推上斷頭台？

為何美國可以在獨立戰爭期間，解決國家債務危機，順利借款打敗英國？作者透過歷史的爬梳，明白的指出「會計師才是推動歷史的人」，「國之興亡，必有會計」「任何一個精通國王帳冊的人，都會變得比國王更有力量」。

會計對西方社會的進展影響深遠，它除了是一套商業語言和檢驗方式，更可以是一項極具威脅性的工具，在幫助掌權者治理國家的同時，也彰顯他們的失敗。然而自古以來，會計作業一直難以擺脫舞弊的問題，許多掌權者明知唯有維持會計及數字的正確，才能維持政治正當性，但實現這樣的理想，卻是困難重重。

《大查帳》的英文原書名為《The Reckoning》，直譯為計算之意，副書名則為Financial Accountability（財務當責）與Rise and Fall of Nations（國家的興衰），書中強調的是，會計與政治當責的效率，以及領導者對計算的態度與計算的品質，決定了一個國家社會的興盛與衰敗。

想想台灣當前的困境，軍公教年金的計算、前瞻基礎建設的規畫與財務，加上一例一休、長照經費、觀光客源、不當黨產等，在在都與會計息息相關，如果政治人物更當責、計算更清楚，回歸為過去與未來的數字負責，不計私利，面對現實，相信溝通的誤解與爭議當少了許多。

創造民主的古代雅典，就認為會計與政治密不可分，除了建立一套複雜的簿記與公共查帳系統外，並認為金庫是神的，因此將其建立在提洛（Delos）島上。羅馬大帝奧古斯都是少數身兼會計的帝王，他用會計精神撰寫他的《奧古斯都神的功業》偉蹟，明白指出曾從私人金庫撥付1億7千萬的古羅馬幣給打勝仗的羅馬士兵。

但願蔡總統就職的兩周年，能用清楚的會計、明確的計算，凝聚台灣的願景與共識。

（作者為台北書展基金會董事長）

政經觀點：杜英宗》想像蔡政府致全民股東報告書

民眾從美國紐約摩根大通總部前經過。（新華社資料照片）

隨著國內外上市公司陸續發布年報，國際財經媒體多了不少重量級CEO對未來的看法。因為這些大公司年報中的致股東報告書，除了已成定局的去年度經營狀況，也有些CEO趁此發表對未來的展望。

從中窺得商業巨擘的心跡，是我的一大樂趣。例如，名列美國四大銀行、摩根大通的董事長兼總經理兼執行長Jamie Dimon在致股東報告書中的第1句，就深深吸引了我。他從感恩出發，並且以摩根大通交出超越10年來的成績單，而以這個公司為榮。文鋒一轉，馬上切入在劇變的政經環境中，公司對客戶、社區與國家的承諾。

因此，在整封信中他並不只有細數摩根大通的好成績，更深入分析當今局勢下的美國政策，並且以公司實際的狀況舉例，這些法規造成的實際影響，對照企業經營實況的落差。

由於年報的讀者不只是股東，也包含了主管機關，以及客戶、員工、往來的上下游等伙伴。他藉此進行了完美的演示，將公司的管理與未來投影在國家、全球的宏觀環境中，對重要利害關係人進行了完美溝通。

例如，目前正值金融監理改革的關鍵時期，他指出中央、聯邦與州政府在法令上重複卻缺乏彼此協調之處，建議給予銀行一致、高透明度的流動性與資本相關規範。在闡釋立論後，他明確計算摩根大通實際上的資本強度，要比法規計算出來的數字要強勁許多，以及整個產業有過多資金留在聯邦銀行，不僅削弱銀行資金中介的功能，無法貸放給小型企業與鼓勵跨國營運的借貸，也變相提高了企業經營的成本。

值得佩服的是，他不只是微觀地為自己的產業、公司遊說，也從更大的整體社經環境著眼，指出美國經濟結構上的瓶頸。在我看來，擁有資源與影響力的企業願意投入討論公共事務的討論，不吝從不同角度分享第一線的重要觀察，這是企業與企業經營者都應該善盡、重要的社會責任。

例如，美國稅賦政策的影響、許多人忽略的勞動參與率減弱、高中畢業率的降低、貧富差距的惡化、訴訟成本高與重複懲罰、外國優秀人才移入的障礙等問題，以及這些社會現象帶來的經濟衝擊。

其中或許有些是老問題，但他用新的角度強調這些問題的公共性，超越過往被視之為個人、小社群問題的論述。在總體方面，他呼籲大家將基礎建設視為重要的投資，而不只是消耗預算、排擠其他建設的費用。

其中，我也看到許多台灣的問題以及對應的解方。甚至，在全球趨之若鶩的美國股市，他都提出實際數字提醒，美國上市公司越來越少，主因法規成本過高，也建議了更有效率的公司治理。

這封信的前言有4頁，綜觀政治與社會、經濟各面向，回歸到公司面臨的挑戰與機會，全長40幾頁，從利害關係人關心的角度與口吻切入，結合數字與圖表的精要說明，在最後仍然如開端一樣，轉入在劇變的政經環境中，公司對客戶、社區與國家的承諾深深地表達了感激之情，以及以團隊為傲的氣度。

讀完這樣一封長信，除了智識的刺激，更是體悟良多。身為大企業領導人，他有如此氣度與視野，有系統地分析國事並且跟企業的思維結合。針砭時事卻不偏頗，也不狹隘地執著於個別公司與產業的利益，非常值得學習。

尤其，企業或是領導人都擁有許多別人難以企及的資源，除了有形的企業經營觸角，更有許多無形的影響力，這是許多人在企業社會責任方面常常忽略的一環。

Jamie Dimon不獨善其身，願意從公司的角度出發，提出廣泛但擲地有聲、又有數據支持的建言，讓國家與社會都更美好，也是值得學習的風範。

他的觀點，也讓我們用另一種新的角度看待政府管制。當所有的官方單位不一致、各持本位時，對社會帶來的重複浪費與傷害經濟活力，往往超乎制訂該規定的機構。更糟的是，這些浪費牽制了我們可以解決更多社會問題的資源。

閱讀這封信時，恰好彭博資訊也給出了一張台灣新政府的成績單。我不禁想像，如果蔡政府也有這樣一封致全民股東報告書，我們會在其中看到什麼對台灣的自省與警訊，誠實地看待自己與環境的變異，也指出一條讓未來更明亮的道路。

（作者為資深企業經理人）

中時專欄：林祖嘉》蔡政府一周年 拚經濟交白卷

http://opinion.chinatimes.com/20170515005186-262104

去年520蔡英文總統就任後，開始進行多項的「改革」，包括《不當黨產條例》、同性婚姻、一例一休、年金改革及司法改革等。這些改革引發各層面的對立與撕裂，比方說，《不當黨產條例》造成政黨的對立，一例一休造成勞工與企業主的對立，而年金改革則更是造成世代之間的對立。這些改革不但引起社會上各方面的衝突，而且也使得執政部門為因應各種突發狀況而弄得焦頭爛額，無法集中心思和精力在民眾最關心的經濟議題上面。

因此，蔡總統和行政團隊的民調支持度一再探底以外，5月初，1項由全國公信力公司公布的蔡政府執政1年經濟表現的民調結果顯示，對於台灣經濟競爭力滿意的只有18.7%，不滿意的達到51.1%；對個人經濟狀況滿意的更只有10.5%，不滿意的有42.5%。就連最近政府才要推出的8824億元前瞻計畫，民眾的滿意度也只有30.8%，不滿意度達到41.8%。這項調查結果顯示，民眾對於個人經濟狀況和整體競爭力滿意的程度，似乎比對執政團隊的整體支持度還要低。

以下我們就針對幾個比較重要的部門，來說明蔡政府提出的施政內容與成效。首先，在貿易與觀光方面，由於蔡總統不接受「九二共識」，使得兩岸關係急速冷凍，造成陸客來台人數大幅減少，今年以來，人數比去年同期至少已減少3成以上。為了彌補陸客不足，政府以開放免簽及提供高額補助來吸引國際旅客，的確也讓東南亞來台觀光人數有不錯的成長率，但是從絕對人數來看，完全無法彌補陸客的減少。

同時，政府也大力推動新南向政策，包括到東南亞國家辦理展覽與投資說明會等。但是，如果要鼓勵台商到這些國家投資，與這些國家洽簽投資保障協議是非常重要的，可惜1年過去了，我們沒有看到任何的進展。

另一方面，擴大台灣與南向國家的貿易是另外一個努力的方向。但這些國家之間都有自由貿易協議，尤其是RCEP已經接近完成，所以，台灣要擴大對南向國家的貿易，最重要的策略就是盡速加入RCEP，但是我們同樣沒有看到政府有任何的動作。我們認為，如果沒有投保協議和RCEP，推動新南向政策會是非常辛苦的。

其次，在產業發展方面，最受人詬病的就是一例一休，其結果使得企業成本增加，工人卻得不到好處，同時也造成物價的上漲，可以說是1個標準的三輸政策。雖然企業界一直希望政府能夠盡速推出修正的配套措施，但是到目前為止都沒有下文。

另外，蔡政府也提及要推動「五加二」產業，包括國防產業、智慧機械、生物科技、綠能產業和亞洲‧矽谷，再加上新農業和循環經濟等。但是，這些產業有些可行性是很低的，比方說，國防工業不但要「國機國造、國艦國造」，甚至還想要成為產業，也就是未來想要有機會出口等，這些目標應該很難達成。

此外，雖然在前瞻計畫中對於綠能產業有些著墨，希望未來可以透過政府投資帶動民間對於綠能產業的投資。但現在眼前立即遇到的問題，卻是幾個核能電廠發電機組因為維修而不得運轉，結果造成全國備載容量偏低的問題，今年夏天出現停電的風險不斷提高，成為民間企業營運的一大挑戰。

第三，在農業方面，在幾個問題上頻頻出包，包括無力防止禽流感蔓延、放寬農藥殘留標準等。在國人很在意的開放日本核食和瘦肉精美豬方面，可能很難抗拒美國和日本的壓力，這些都是令人擔心的部分。

最後，在財政方面，近日行政部門推出高達8824億特別預算的前瞻計畫，一方面缺乏可行性評估，另一方面也沒有嚴謹的整體經濟評估；再說，未來地方政府是否有能力提供足夠的配合款，也是一大問題。更何況這些高額的特別預算會以舉債的方式來融資，將使政府的舉債達到法律上限，萬一未來發生一些重大事件，政府是否還有足夠能力再去舉債來支應？這對於政府的財政紀律會是一大考驗。

總而言之，過去1年蔡政府和行政團隊投下太多精力進行所謂的改革，引發過多的爭議，導致無法全心投入在一些重大的經濟政策上面，因此看不到任何的經濟成效。我們認為過去1年政府在拚經濟方面可以說是交了白卷，令人失望！

（作者為國立政治大學經濟系教授）